（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

張偉系北京市通州區(qū)某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，農(nóng)業(yè)戶口。

2023年10月15日，張偉與王強(qiáng)、王軍、王芳、王磊、王雪等五人簽訂《房屋買賣合同》，約定以100萬元購(gòu)買位于通州區(qū)某村的一號(hào)院落（含北房5間）。該房屋原登記在已故村民劉淑芬名下，為其與丈夫王建國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

此前，法院在A號(hào)判決中已確認(rèn)：王強(qiáng)繼承該房屋3/5份額，其余2/5份額尚未完成繼承分割，由其他法定繼承人（包括部分未參與簽約者）共同共有。

簽約后，張偉支付全部房款，房屋亦完成交付。但因部分繼承人（如王強(qiáng)之侄、弟媳等）未簽字同意出售，無法辦理權(quán)屬變更登記。張偉遂起訴請(qǐng)求確認(rèn)買賣合同有效。

王強(qiáng)、王軍、王芳當(dāng)庭表示同意原告訴求；王磊、王雪經(jīng)合法傳喚未到庭，亦未答辯。

二、裁判結(jié)果

法院判決：
確認(rèn)張偉與五被告于2023年10月15日簽訂的《房屋買賣合同》有效。

注：法院同時(shí)指出，因出賣人對(duì)部分份額無處分權(quán)，房屋無法完成過戶登記，張偉可另行主張違約責(zé)任或解除合同。

三、法院說理

合同效力 ≠ 物權(quán)變動(dòng)
根據(jù)《民法典》第597條，無權(quán)處分不影響買賣合同效力。只要合同系雙方真實(shí)意思表示，且無欺詐、脅迫、違法等情形，即應(yīng)認(rèn)定有效。

買受人為本村集體成員，交易主體適格
張偉系同村農(nóng)業(yè)戶口，具備購(gòu)買本村宅基地上房屋的資格，不違反土地管理強(qiáng)制性規(guī)定，合同不存在無效事由。

部分共有人擅自出售，構(gòu)成無權(quán)處分
涉案房屋中2/5份額尚未分割，屬于全體繼承人共同共有。五被告未經(jīng)其他共有人同意出售全部房屋，對(duì)他人份額構(gòu)成無權(quán)處分。

合同有效但履行不能，買受人可索賠
雖然合同有效，但因物權(quán)無法轉(zhuǎn)移（無法過戶），張偉可依據(jù)《民法典》第563條、第577條，請(qǐng)求解除合同并要求出賣人返還房款、賠償損失。

四、律師提示

“合同有效”不等于“能拿到房本”
本案典型體現(xiàn)了“債權(quán)有效、物權(quán)受限”的法律邏輯。簽了合同、付了錢、住了房，仍可能無法確權(quán)——尤其在共有產(chǎn)權(quán)未析產(chǎn)時(shí)。

買農(nóng)村房，務(wù)必查清“誰真正有權(quán)賣”

要求查看繼承公證書或法院確權(quán)判決；

所有繼承人必須親自簽字（配偶也要簽）；

遇到“代簽”“口頭同意”，風(fēng)險(xiǎn)極高。

本村人買本村房，合同通常有效
與非集體成員購(gòu)買不同，同村農(nóng)業(yè)戶口之間的宅基地房屋買賣，一般不因身份問題被認(rèn)定無效，這是重要利好。

遇到“部分人不簽字”，怎么辦？
可先起訴確認(rèn)合同有效（如本案），再另案起訴要求其他共有人配合過戶，或直接主張違約賠償。

付款前務(wù)必做“產(chǎn)權(quán)盡調(diào)”
建議委托律師調(diào)?。?/strong>

宅基地登記信息；

被繼承人死亡證明及親屬關(guān)系；

是否存在繼承訴訟或析產(chǎn)判決。
本文由北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)整理。提醒：農(nóng)村房屋交易看似簡(jiǎn)單，實(shí)則暗藏“共有權(quán)陷阱”。合同有效只是第一步，能否真正“落袋為安”，取決于你是否把產(chǎn)權(quán)查清、把人簽全。