（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王麗向法院提出訴訟請求：判令被繼承人王建國、林秀蘭名下一號房屋由其繼承50%份額。

事實與理由：王建國與林秀蘭系夫妻關(guān)系，二人生育兩個子女，即王麗、王浩。1998年6月15日，王建國去世；2020年1月30日，林秀蘭去世。王建國生前未留下遺囑，林秀蘭留有代書遺囑，明確將其在一號房屋中享有的全部份額留給王麗。劉敏、王宇提交的遺囑王麗不予認可，主張該遺囑其從未見過，且林秀蘭先前所立遺囑已被后續(xù)遺囑撤銷，應(yīng)按其提交的遺囑繼承，故訴至法院。

被告劉敏、王宇辯稱：王建國生前未留下遺囑。林秀蘭生前與兒子王浩、兒媳劉敏、孫子王宇共同生活24年，期間受到三人悉心照料。2016年4月21日，林秀蘭立下代書遺囑，將一號房屋中其享有的份額贈與王宇，王麗提交的遺囑系偽造，不能作為定案依據(jù)。主張一號房屋由王麗繼承六分之一份額，劉敏、王宇共同繼承六分之五份額，不同意王麗的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認定事實如下：王建國與林秀蘭系夫妻關(guān)系，二人生育子女王麗、王浩；劉敏與王浩系夫妻關(guān)系，二人生育一子王宇，2023年1月1日，王浩去世。王建國、林秀蘭的父母均先于二人去世。

1994年，王建國取得一號房屋房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)來源為優(yōu)惠出售，雙方當事人均主張該房屋為小產(chǎn)權(quán)房。

劉敏、王宇提交2016年4月21日打印代書遺囑一份，載明林秀蘭自愿將其與王建國共有的一號房屋贈與孫子王宇，王浩、劉敏享有居住權(quán)，林秀蘭在立遺囑人處簽名，另有兩位證明人、一位代書人簽名。庭審中，其中一位證明人出庭作證，稱其到場時遺囑已打印完畢，見證了林秀蘭口述遺囑內(nèi)容及簽名過程；代書人出庭作證，稱遺囑內(nèi)容系其根據(jù)林秀蘭口述打印，林秀蘭當場簽名；另一位證明人因老年癡呆無法出庭作證。同時，二人提交錄像一段，顯示林秀蘭明確表示一號房屋留給孫子王宇，與王麗無關(guān)。

王麗對該遺囑不予認可，提交2019年8月28日代書遺囑一份，載明林秀蘭撤銷此前所有遺囑，自愿將其在一號房屋中享有的全部份額遺留給女兒王麗，林秀蘭在立遺囑人處按手印，執(zhí)筆人、見證人各一人簽名。庭審中，執(zhí)筆人、見證人均出庭作證，稱遺囑內(nèi)容系根據(jù)林秀蘭口述書寫，林秀蘭因不會寫字按手印確認，王麗對房屋購買有出資，林秀蘭自愿將房屋份額留給王麗。王麗另提交錄像一段，顯示執(zhí)筆人向林秀蘭宣讀遺囑內(nèi)容，林秀蘭表示“誰伺候我，誰得遺產(chǎn)”，并按手印確認。

另查，林秀蘭生前長期隨王浩、劉敏、王宇共同生活；王麗稱其于2019年8月將林秀蘭接至其住處共同居住一個月，期間林秀蘭為其立下遺囑。

裁判結(jié)果

一、被繼承人王建國名下一號房屋由王麗繼承40%的份額，由劉敏、王宇共同繼承60%的份額；

二、駁回王麗的其他訴訟請求；

三、本案訴訟費用由各方按繼承份額比例承擔。

法院說理

本案的核心爭議焦點為：雙方當事人提交的代書遺囑是否有效，以及一號房屋的繼承份額如何分配。

首先，關(guān)于代書遺囑的效力認定。繼承開始后，有遺囑的按遺囑繼承辦理，無有效遺囑的按法定繼承辦理。代書遺囑的成立需符合嚴格的法定形式要件：應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名；與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人，不能作為遺囑見證人，有效見證人需滿足法定人數(shù)要求。

本案中，劉敏、王宇提交的代書遺囑，兩位見證人分別系王浩、劉敏找來的鄰居及劉敏的同事，均與劉敏、王宇存在利害關(guān)系；且該遺囑未手寫注明日期，其中一位見證人未見證遺囑口述、代書的完整過程，不符合代書遺囑的法定形式要件。王麗提交的代書遺囑，兩位見證人均系王麗的同學，與王麗存在利害關(guān)系；且該遺囑無立遺囑人簽名，僅按手印，遺囑措辭明顯不符合高齡、文化水平不高的林秀蘭的自行表述，亦不符合代書遺囑的法定形式要件。綜上，雙方提交的代書遺囑均無效，本案按法定繼承辦理。

其次，關(guān)于一號房屋的繼承份額分配。一號房屋系王建國與林秀蘭的夫妻共同財產(chǎn)，二人去世后，該房屋作為遺產(chǎn)，由其第一順序繼承人王麗、王浩繼承。王浩去世后，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額，由其法定繼承人劉敏、王宇轉(zhuǎn)繼承。

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等；對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分；與被繼承人共同生活、不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當少分。本案中，劉敏、王宇與林秀蘭長期共同生活，對林秀蘭盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，依法可以多分遺產(chǎn)；王麗未與林秀蘭長期共同生活，盡扶養(yǎng)義務(wù)較少，依法應(yīng)當少分遺產(chǎn)。結(jié)合全案事實，法院酌情判定，一號房屋由劉敏、王宇共同繼承60%份額，王麗繼承40%份額，駁回王麗要求繼承50%份額的其他訴訟請求。

勝訴辦案心得

本案系典型的代書遺囑均無效引發(fā)的房屋繼承糾紛，核心難點在于“代書遺囑法定形式要件認定、遺產(chǎn)份額多分情形舉證”。結(jié)合本案及同類糾紛辦案經(jīng)驗，總結(jié)以下勝訴心得及維權(quán)指引，供有同類需求的當事人參考。

1. 代書遺囑維權(quán)，法定形式要件與見證人資格缺一不可。本案中，雙方遺囑均無效的核心原因，一是見證人存在利害關(guān)系，二是遺囑形式存在瑕疵（無簽名、無日期、未見證完整過程）。這提醒當事人，訂立代書遺囑時，務(wù)必委托無利害關(guān)系的人作為見證人（避免親屬、同事等與繼承人有密切關(guān)聯(lián)的人），確保有兩個以上有效見證人在場，全程見證遺囑口述、代書、簽名的完整過程，同時明確注明年、月、日，遺囑人、代書人、見證人共同簽名，避免因形式瑕疵導致遺囑無效。若不清楚代書遺囑訂立規(guī)范，建議提前咨詢專業(yè)律師，全程把控遺囑合法性。

2. 遺囑無效后，法定繼承規(guī)則是維權(quán)核心，多分份額需精準舉證。本案中，我方助力當事人多分份額的關(guān)鍵，是精準舉證劉敏、王宇與被繼承人長期共同生活、盡主要扶養(yǎng)義務(wù)。當事人若主張多分遺產(chǎn)，需提前留存共同居住證明、扶養(yǎng)照料記錄（如就醫(yī)陪護、生活照料憑證等），依托法定規(guī)則，明確自身多分份額的合法依據(jù)，避免因舉證不足無法實現(xiàn)訴求。

3. 明確轉(zhuǎn)繼承、代位繼承規(guī)則，避免遺漏合法繼承權(quán)益。本案中，王浩先于被繼承人去世，其應(yīng)繼承的份額由劉敏、王宇轉(zhuǎn)繼承，這是我方當事人獲得繼承資格的核心前提。當事人面臨親屬先于被繼承人去世的情況時，需明確轉(zhuǎn)繼承、代位繼承的適用條件，避免遺漏自身合法繼承權(quán)益，必要時咨詢專業(yè)律師，梳理繼承主體與份額，精準主張權(quán)利。

4. 遭遇房屋繼承糾紛，尤其是雙方遺囑均無效、份額爭議大的情況，盡早委托專業(yè)律師，精準維權(quán)。此類糾紛涉及代書遺囑效力認定、轉(zhuǎn)繼承/代位繼承規(guī)則、多分份額舉證等專業(yè)難點，尤其是親屬間各持遺囑、互斥訴求的情形，自行維權(quán)易陷入被動。專業(yè)律師可協(xié)助當事人：梳理遺囑效力瑕疵、收集多分份額證據(jù)、拆解對方不合理抗辯、精準適用法定繼承與轉(zhuǎn)繼承規(guī)則，全程護航當事人的合法繼承權(quán)益，助力當事人分得合理遺產(chǎn)房份額，高效實現(xiàn)維權(quán)訴求。

若你正遭遇代書遺囑無效、房屋繼承糾紛，或是面臨親屬爭房、轉(zhuǎn)繼承/代位繼承爭議、遺產(chǎn)份額多分舉證等問題，都可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的遺產(chǎn)繼承律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理遺囑效力、收集核心證據(jù)、拆解抗辯漏洞，精準適用繼承規(guī)則，全程護航你的合法財產(chǎn)權(quán)益，助力你高效打贏維權(quán)官司，順利分得更多遺產(chǎn)房相關(guān)權(quán)益。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。