一男子通過電商平臺(tái)在同一商家先后兩次下單購(gòu)買三箱“劍南春白酒”，共花費(fèi)1884元，后以三箱酒系假酒為由申請(qǐng)僅退款。但商家只退還了一箱酒的錢，之后被男子起訴到法院索賠。2月27日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，安徽省無(wú)為市人民法院日前公布的本案判決書披露，男子近一年在全國(guó)范圍內(nèi)有近60起作為原告的買賣合同類的糾紛案件，部分文書確認(rèn)其系在職業(yè)打假，法院最終判決商家給付男子1瓶白酒的十倍懲罰性賠償款，退還剩余購(gòu)酒款，男子購(gòu)買的假酒移交市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

▲示意圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

判決文書顯示，江某在某平臺(tái)開設(shè)有店鋪，店鋪商品詳情頁(yè)中標(biāo)明“……品質(zhì)過硬，口感相似百分之90……”2025年6月11日，男子李某在江某店鋪購(gòu)買“劍南春白酒”一箱（六瓶），共計(jì)628元。付款后，江某在平臺(tái)中向李某說明“知道是什么酒吧”，李某未回復(fù)，李某于2025年6月14日收到該批白酒。2025年6月16日，李某第二次向江某購(gòu)買兩箱“劍南春白酒”，共計(jì)花費(fèi)1256元，李某于6月20日收到該兩箱白酒。收到白酒后，李某詢問“這個(gè)是高仿嗎”，江某回復(fù)“是的，不然怎么這么便宜，正品都要480元一瓶了”。之后，李某向江某申請(qǐng)僅退款，江某于2025年10月20日向李某退款628元。

事后，李某以三箱白酒系假酒為由將江某起訴到無(wú)為市人民法院，請(qǐng)求判令江某支付賠償金13816元。被告江某答辯稱，交易前已告知是高仿酒，商品詳情頁(yè)中也有告知，且劍南春該型號(hào)的酒市場(chǎng)價(jià)在480元每瓶，被告出售的酒每瓶100元左右，因此原告李某應(yīng)當(dāng)知曉是高仿酒。此外，原告李某買酒并非以生活消費(fèi)為目的，購(gòu)買一箱后，又購(gòu)買兩箱，之后立刻向平臺(tái)申訴退款，平臺(tái)在處理糾紛過程中認(rèn)為原告明知是高仿酒仍購(gòu)買,不予處理，被告接受退貨退款,但原告李某要求退款不退貨。

判決文書披露，經(jīng)查明，近一年原告李某在全國(guó)范圍內(nèi)有近60起作為原告的買賣合同類的糾紛案件，部分文書確認(rèn)李某系在職業(yè)打假。

安徽省無(wú)為市人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)一般社會(huì)人的理解，可以從江某的商品詳情頁(yè)中知曉該酒系假冒產(chǎn)品，在第一次購(gòu)買后，江某亦對(duì)此有說明，且該產(chǎn)品與正品的市場(chǎng)價(jià)值相差較大，另外，李某近一年在全國(guó)有近60起買賣合同糾紛案件，多次主張高額索賠，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其買假行為具有職業(yè)性，故李某對(duì)購(gòu)買的白酒系假冒產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是明知的。此外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在食品、藥品等領(lǐng)域并未禁止“知假買假”行為，且該行為對(duì)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法線索并予以糾正具有一定的積極作用，另外，江某也未舉證證明假冒酒符合食品安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，故李某的行為雖然具有職業(yè)性，但仍有權(quán)在合理生活消費(fèi)范圍內(nèi)獲得懲罰性賠償金?？紤]本地區(qū)一般消費(fèi)者購(gòu)買習(xí)慣，酌定1瓶白酒的購(gòu)買數(shù)量應(yīng)屬于合理生活消費(fèi)，一瓶白酒價(jià)格為104元，李某在該范圍內(nèi)可獲得十倍懲罰性賠償金1040元。另外，關(guān)于18瓶假冒酒，為避免該批白酒再次流入市場(chǎng)威脅消費(fèi)者安全、擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，李某應(yīng)當(dāng)將18瓶白酒移交其戶籍地市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

最終，法院判決李某將購(gòu)買的18瓶白酒（包括已經(jīng)拆封）移交其戶籍地市場(chǎng)監(jiān)督管理局，并將移交憑證交付法院，被告江某于法院收到移交憑證后向原告李某退還剩余購(gòu)酒款1256元，并給付李某1瓶白酒的十倍懲罰性賠償款1040元，共計(jì)2296元，駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?王超

編輯 楊珒

審核 王光東