人民法院案例庫(kù)：?jiǎn)T工配偶持股違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)審理規(guī)則

配偶行為與員工存在實(shí)質(zhì)牽連，員工構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

閱讀提示

員工在職期間，配偶設(shè)立或持股與任職單位業(yè)務(wù)相同的企業(yè)，該行為是否會(huì)構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違反？該員工是否需要承擔(dān)一定的違約責(zé)任？在審查此類案件中，法院會(huì)重點(diǎn)關(guān)注什么？該類員工被起訴后，有哪些注意事項(xiàng)？本期，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)多年來(lái)辦理員工侵犯商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合人民法院案例庫(kù)發(fā)布的一則典型案例，與大家分享員工隱蔽競(jìng)業(yè)行為的審查規(guī)則。

裁判要旨

若配偶行為與勞動(dòng)者存在實(shí)質(zhì)牽連關(guān)系，行為間接與勞動(dòng)者自身技術(shù)有關(guān)，在無(wú)其他相反證據(jù)情況下，可認(rèn)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

基本案情

1. 2015年6月1日，被告韓某某進(jìn)入原告上海某實(shí)業(yè)股份有限公司工作，從事石英加工環(huán)節(jié)最為關(guān)鍵的旋盤加工。旋盤加工生產(chǎn)的產(chǎn)品單價(jià)價(jià)值高，工藝流程復(fù)雜。

2.原告是一家主營(yíng)石英制品的公司，具有獨(dú)特加工工藝，故對(duì)從事石英加工生產(chǎn)的員工具有高度保密性的要求。在韓某某入職期間，原告對(duì)其進(jìn)行了大量的培訓(xùn)，并與韓某某簽署了保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制合同。韓某某作為原告的高級(jí)技術(shù)人員和負(fù)有保密義務(wù)的人員而納入原告股權(quán)激勵(lì)范圍。2019年9月30日，韓某某離職后，原告根據(jù)競(jìng)業(yè)限制合同的約定向韓某某按時(shí)足額發(fā)放了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)用。

3.韓某某系王某丈夫，參與設(shè)立與經(jīng)營(yíng)江蘇某石英有限公司（以下簡(jiǎn)稱石英公司），該公司的經(jīng)營(yíng)范圍與原告的經(jīng)營(yíng)范圍完全一致，該公司的股東之一是韓某某之妻王某。

4.原告向上海市金山區(qū)人民法院起訴，要求韓某某繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、支付違約金1617966.2元、返還違約期間取得競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金24560元、返還因違約行為所獲得的收益100000元。

5.韓某某辯稱：同意繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至2021年9月30日，韓某某不存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，無(wú)須支付違約金、返還收益。

6. 2020年9月30日，金山區(qū)法院判決韓某某繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至2021年9月30日止，韓某某支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金120000元，返還原告競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償17273.79元。一審判決后，韓某某提起上訴。

7. 2021年1月11日，上海市第一中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

韓某某妻子設(shè)立持股同類企業(yè)，能否認(rèn)定離職員工韓某某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)？

法院裁判觀點(diǎn)

一、韓某某屬于競(jìng)業(yè)限制適用人員。

金山區(qū)法院認(rèn)為，韓某某在實(shí)業(yè)公司處從事旋盤技術(shù)崗位，接受實(shí)業(yè)公司培訓(xùn)，工作中有接觸技術(shù)秘密或經(jīng)營(yíng)秘密的便利，且基于其核心業(yè)務(wù)（技術(shù)）人員身份獲得股份，故系競(jìng)業(yè)限制適用人員。

二、韓某某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

金山區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)實(shí)業(yè)公司提供的石英公司工商登記所載經(jīng)營(yíng)范圍，兩公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。石英公司設(shè)立時(shí)股東之一為韓某某前妻王某，韓某某不可能對(duì)大額家庭投資毫不知情，韓某某亦無(wú)證據(jù)證明該期間夫妻財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立。在無(wú)證據(jù)證明其不知情的情況下，可認(rèn)定系夫妻共同行為；其次，王某作為配偶，對(duì)簽訂競(jìng)業(yè)限制合同及保密合同事實(shí)應(yīng)當(dāng)明確知曉。二人于2019年9月及10月底相繼從實(shí)業(yè)公司離職，石英公司成立于次年1月，故實(shí)業(yè)公司有理由相信韓某某離職是為創(chuàng)立石英公司；再次，王某并不知曉石英加工技術(shù)，雖其認(rèn)繳出資額250萬(wàn)元，但未有實(shí)際出資，且其以0元價(jià)格轉(zhuǎn)讓其股份，故基于韓某某技術(shù)入股的可能性較高。實(shí)業(yè)公司已提供初步證據(jù)證明韓某某存在隱蔽競(jìng)業(yè)行為。對(duì)于韓某某是否直接參與公司設(shè)立及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等確有取證難度，而韓某某未有合理解釋并提供證據(jù)予以證明，故綜合認(rèn)定韓某某存在競(jìng)業(yè)行為。

三、競(jìng)業(yè)限制違約金金額酌情調(diào)整至120000元。

金山區(qū)法院認(rèn)為，韓某某主張約定的違約金過(guò)高。法院結(jié)合其原職務(wù)、收入情況及過(guò)錯(cuò)程度、未履約期限不長(zhǎng)、石英公司成立時(shí)間較短對(duì)實(shí)業(yè)公司造成損失不大、實(shí)業(yè)公司支付韓某某的補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)僅為最低工資，且實(shí)業(yè)公司并未就違約金約定數(shù)額合理性及特定商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行充分舉證等情況，酌情調(diào)整競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金為120000元。

綜上所述，上海市第一中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

案例來(lái)源：《上海某實(shí)業(yè)股份有限公司訴韓某某勞動(dòng)合同糾紛案》[案號(hào)：（2020）滬01民終13707號(hào)]

李營(yíng)營(yíng)律師點(diǎn)評(píng)

一、根據(jù)我們辦理此類案件的經(jīng)驗(yàn)，和大家分享有效論證員工違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的具體步驟。

論證員工通過(guò)配偶或者其他近親屬設(shè)立、持股同類企業(yè)，經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的邏輯。

第一，首先關(guān)注該員工在企業(yè)的崗位、身份、角色、工作內(nèi)容，是否與企業(yè)簽訂保密協(xié)議，是否簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，是否負(fù)有在職期間以及離職后特定時(shí)間內(nèi)的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

第二，關(guān)注該員工親屬設(shè)立同類企業(yè)的時(shí)間點(diǎn)，是處于在職期間還是離職后競(jìng)業(yè)限制期間。如果是離職后，則需要關(guān)注企業(yè)是否依照協(xié)議約定向該員工發(fā)放競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，該員工是否仍負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

第三，組織證據(jù)證明該員工與在同類企業(yè)持股人員之間存在親屬關(guān)系，如果是配偶關(guān)系，法院可以認(rèn)定該員工對(duì)于配偶的大額家庭投資行為知情，除非該員工能夠證明彼此財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，否則法院將認(rèn)定其配偶投資設(shè)立企業(yè)的行為屬于夫妻共同行為。

第四，由于兩者系配偶關(guān)系，那么可以推定配偶對(duì)于該員工在原單位負(fù)有保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)應(yīng)為明知，推定兩者之間存在共謀故意。

第五，關(guān)注配偶的角色、身份，是否有從事同類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，是否具有相關(guān)技術(shù)或者市場(chǎng)能力，推定該員工在新企業(yè)中的角色和可能性。

第六，向法庭充分釋明原告對(duì)于被告是否直接參與公司設(shè)立以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)取證難度非常大，已經(jīng)達(dá)到初步舉證之程度。

在做好上述6個(gè)方面的論證后，開(kāi)始做最后一步工作，那就是要求將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，由被告對(duì)上述事實(shí)與推定作出合理解釋并提交證據(jù)證明，否則，法院應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定該員工存在競(jìng)業(yè)行為。

二、根據(jù)李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)辦理此類案件的經(jīng)驗(yàn)，和大家分享評(píng)估員工違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)承擔(dān)違約金的金額。

關(guān)于員工違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后違約責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，一般情況下，企業(yè)與員工簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或者其他文件中會(huì)事先約定好違約金，將違約金設(shè)置為一個(gè)比較高的金額，如年收入的10倍或者100萬(wàn)，以降低員工在職期間或者離職后一定時(shí)間內(nèi)前往同行企業(yè)從事相同工作，或者員工通過(guò)他人設(shè)立同類企業(yè)從事競(jìng)業(yè)活動(dòng)的可能性。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，高額的違約金約定條款后續(xù)在訴訟中被支持的可能性有多大？客戶應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確評(píng)估后續(xù)的訴訟結(jié)果呢？根據(jù)我們辦理類似業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，要準(zhǔn)確評(píng)估法院最后支持違約金的金額，重點(diǎn)要看以下幾點(diǎn)要素：?jiǎn)T工原來(lái)的職務(wù)、收入、未履約期限、新公司設(shè)立對(duì)于原告造成的損失，以及原告為員工支付的補(bǔ)償金金額高低，如果原告向員工支付的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金僅是當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)大大拉低違約金被支持的金額。這意味著，在此類案件中，原告不要對(duì)最終獲賠的金額有太大期待，除非此前已經(jīng)對(duì)該員工自身進(jìn)行了高額投入。

李營(yíng)營(yíng)律師提示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，尤其是商業(yè)秘密案件涉及證據(jù)保全、秘點(diǎn)的總結(jié)和確定、非公知的分析論證、采取合理保密措施的分析論證、非公知鑒定、同一性鑒定、損失鑒定、損失計(jì)算、侵權(quán)論證、證據(jù)規(guī)則的巧妙運(yùn)用等多項(xiàng)復(fù)雜法律問(wèn)題，案件本身難度大、綜合性強(qiáng)，稍有不慎就會(huì)滿盤皆輸。不管是原告還是被告，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)的、有豐富經(jīng)驗(yàn)的商業(yè)秘密律師，為案件和自身合法權(quán)益保駕護(hù)航。記住，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，尤其是商業(yè)秘密案件中，沒(méi)有絕對(duì)的法律觀點(diǎn)?？梢哉f(shuō)每一個(gè)案件都有50%的勝訴率和50%的敗訴率，當(dāng)事人如果聘請(qǐng)專業(yè)的商業(yè)秘密律師，就可以大大提升爭(zhēng)取另外50%勝訴的希望、降低另外50%敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

【聲明：本文系作者對(duì)人民法院在個(gè)案中裁判觀點(diǎn)的提煉總結(jié)，旨在幫助讀者快速了解司法實(shí)踐中法院在部分案件中處理具體法律問(wèn)題的裁判規(guī)則，不代表作者對(duì)具體裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同，更不代表本文作者對(duì)某一具體法律問(wèn)題的法律意見(jiàn)或法律觀點(diǎn)。由于查詢渠道受限且本文引用案例并非指導(dǎo)性案例，因此，本文中體現(xiàn)的裁判觀點(diǎn)不具有普遍的指導(dǎo)意義。同時(shí)，由于個(gè)案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專業(yè)律師結(jié)合具體案件事實(shí)、具體法律規(guī)定，對(duì)具體案件中的具體法律問(wèn)題進(jìn)行分析論證，得出契合個(gè)案的正確結(jié)論?！?/p>

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會(huì)副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。