中國自動(dòng)駕駛?cè)σ恢倍际莻€(gè)復(fù)雜的輿論場，更是一個(gè)大型秀場，亂花迷眼。

　　文章來源｜給 86 換引擎（ID：Auto_PF）

　　當(dāng)「謊言」成為一種共識(shí)，真相又該以何種方式回歸？

　　中國自動(dòng)駕駛?cè)σ恢倍际莻€(gè)復(fù)雜的輿論場，更是一個(gè)大型秀場，亂花迷眼。

　　各種發(fā)布會(huì) PPT 上，有人曾高呼「遙遙領(lǐng)先」、有人又習(xí)慣性地把 L2.9999 的小數(shù)點(diǎn)當(dāng)作免死金牌；

　　各種小視頻里，有車絲滑地穿街走巷、有車在田間小道放肆狂奔、更有駕駛員呼呼大睡顯擺「智能」。

　　從車廠到媒體 KOC，所有人都在試圖給群眾洗腦：中國自動(dòng)駕駛很牛，自家的產(chǎn)品是第一梯隊(duì)。

　　沒錯(cuò)，第一梯隊(duì)。

　　不管你想不想，只要你想以智駕作為賣點(diǎn)，你就會(huì)被這四個(gè)字綁架。在自動(dòng)駕駛的世界，不允許有中等生，否則你就是 Nobody。

　　于是，生怕掉隊(duì)的大家都迫不及待給自己戴上了各種定語下「第一梯隊(duì)」的帽子，可技術(shù)這東西從來都不會(huì)因?yàn)樽脏硕伙w猛進(jìn)。

　　在當(dāng)下量產(chǎn) L2 的技術(shù)大背景下，即便是那些真正的第一梯隊(duì)也不過是矮子里頭拔將軍，跟真正的自動(dòng)駕駛依然存在鴻溝。

　　可當(dāng)謊言成為了共識(shí)，成為了許多人的利益相關(guān)，久而久之便成為了眾人不愿揭破的皇帝新衣。

　　直到央視聯(lián)合懂車帝捅破了這層窗戶紙，用一場「全軍覆沒」為行業(yè)敲響警鐘。

　　一向飽受爭議的懂車帝這次屬實(shí)大義，但這波大義的背后是公權(quán)力的強(qiáng)勢介入，有關(guān)部門要以正視聽是最大的動(dòng)機(jī)。

　　原因很簡單，中國智駕的無序營銷和頻繁事故讓國家很頭疼，但要鼓勵(lì)新能源發(fā)展又不能直接點(diǎn)名，所以要找一個(gè)專業(yè)平臺(tái)作為「嘴替」。

　　就在懂車帝節(jié)目上線的前后腳，公安部同步表態(tài)：目前我國市場上銷售的汽車搭載的「智駕」系統(tǒng)都不具備「自動(dòng)駕駛」功能。

　　這絕不是巧合。

　　這套體制內(nèi)外聯(lián)手的輿論組合拳，明眼人應(yīng)該都能看懂：別把智駕當(dāng)自動(dòng)駕駛，誰家的都只是輔助。

　　與其說懂車帝做的是評(píng)測，不如說是一部智駕警示宣傳片。

　　可即便這樣，依然有人揣著明白裝糊涂。

　　面對(duì)這樣的重大「翻車測試」，品牌方?jīng)]有像往常一樣大打出手，最大尺度也莫過于華為的一句「不予置評(píng)」。

　　然而臺(tái)面下的各種波濤洶涌令人玩味：

　　1、KOL、KOC 質(zhì)疑懂車帝實(shí)驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)性，尤其是控制變量

　　2、資本操控論，直指懂車帝紅杉和老美及特斯拉的關(guān)系，認(rèn)為懂車帝在詆毀中國智造

　　3、以央視新聞下架視頻為由，認(rèn)為懂車帝利用了央媽，兩者決裂

　　如果仔細(xì)推敲，這三個(gè)觀點(diǎn)都站不住腳。

　　以橫評(píng)的角度看，控制變量固然重要，但從警示的角度而言，真實(shí)交通具備很大的隨機(jī)性和不確定性，1%的失誤就是百分百的事故；

　　紅杉資本不光投了懂車帝，甚至還有蔚來、小鵬，這些都是利益相關(guān)方，國內(nèi)知名大企業(yè)背后都有紅杉的身影，資本全球化見怪不怪；

　　央媽撤貼只是不想卷入輿論漩渦，體制內(nèi)媒體有各種顧慮很正常，但并不能直接指向測試的結(jié)果有問題。從高速封路到專家出鏡，公權(quán)力介入下項(xiàng)目能由得外部神秘力量干預(yù)？借懂車帝八個(gè)膽。

　　質(zhì)疑聲中，懂車帝有條微博再次扎疼行業(yè)的心：“有的人只關(guān)心自己是不是第一，而我們更關(guān)心你安不安全?！?/p>

　　雖然就事論事這波我站懂車帝，但這兩句話還是拆開看比較好。

　　前半句是行業(yè)內(nèi)卷功利，各種benchmark的畸形現(xiàn)狀，沒毛?。坏窈蟀刖溥@種立人設(shè)的話，商業(yè)媒體不說也罷，看看就好。

　　這里我忍不住要給懂車帝潑潑冷水。

　　就此次大型測試，從初衷上，我支持懂車帝，但從執(zhí)行上，懂車帝犯了致命的錯(cuò)誤，這樣的錯(cuò)誤也正是后期質(zhì)疑聲的導(dǎo)火索，也稀釋了該測試原該傳遞的警示作用。

　　既然是無法嚴(yán)格控制變量的警示片，那為什么在傳播上還要搞橫評(píng)那一套？

　　標(biāo)題非得寫個(gè)「比拼」？

　　發(fā)成績單可以，但非得出個(gè)排名有先后榜單？

　　有排名必然有沖突，有沖突就必然有爭議，懂車帝不會(huì)不懂。流量固然重要，但警示目的才是根本。這一點(diǎn)上，作為商業(yè)媒體的懂車帝依然慣性纏身，太年輕。

　　作為多年的汽車行業(yè)從業(yè)者，我一直持有這樣一個(gè)觀點(diǎn)供大家討論：在媒體公信力普遍不足的當(dāng)下，在涉及安全的關(guān)鍵項(xiàng)目的關(guān)鍵測試不應(yīng)該由商業(yè)媒體發(fā)起，而應(yīng)該由權(quán)威部門主導(dǎo)，盡可能地客觀中立地把準(zhǔn)確可靠的測試結(jié)果傳遞給消費(fèi)者。

　　在智駕測試標(biāo)準(zhǔn)還未健全的情況下，有關(guān)部門尋求懂車帝這樣相對(duì)專業(yè)且有流量的平臺(tái)進(jìn)行支持無可厚非，但一套完善可信的科學(xué)評(píng)測體系仍需要權(quán)威部門來建立與執(zhí)行。

　　這很難，但很有必要。