魯法案例【2026】141

（圖源網(wǎng)絡 侵刪）

案情簡介

魯某與田某民間借貸糾紛一案，經(jīng)汶上縣人民法院調解達成民事調解協(xié)議：田某于該年年底前一次性償還魯某借款人民幣11萬元，魯某在收款后返還田某名下用于質押擔保的林肯牌汽車一輛。后田某未按期履行生效法律文書確定的義務，魯某向人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，人民法院依法對田某名下銀行資金賬戶等財產(chǎn)采取了保全措施。田某提出執(zhí)行異議，請求人民法院應優(yōu)先處置質押在魯某處的車輛，防范因保管不當導致的車輛貶值。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，本案核心爭議為執(zhí)行實施程序中是否應對質押車輛優(yōu)先處置。案涉車輛系本案債務的質押擔保財產(chǎn)，質權已依法設立，且雙方已在民事調解書中明確確認車輛質押及返還事宜。質權具有法定優(yōu)先受償效力，進入執(zhí)行程序后，質押財產(chǎn)理應優(yōu)先納入處置范圍，無需等待其他財產(chǎn)處置。被執(zhí)行人亦主動申請優(yōu)先處置質押車輛，即便車輛價值高于本案執(zhí)行標的，通過司法處置后超額部分亦可依法予以返還，并不會損害其合法權益。另外，本案的質押物車輛也屬于高貶值動產(chǎn)，長期由債權人自行保管易出現(xiàn)損耗、貶值風險。優(yōu)先啟動司法處置，既能固定財產(chǎn)價值，也能避免損失擴大。綜上，汶上縣人民法院裁定優(yōu)先對質押車輛進行評估、拍賣，足額清償債務后立即解除對被申請執(zhí)行人采取的其他強制措施。

法官說法

本案充分體現(xiàn)了“質權優(yōu)先受償”的基本法理，明確執(zhí)行程序中質押物應當優(yōu)先處置的裁判規(guī)則。質押權作為法定擔保物權，核心效力即為優(yōu)先受償。一旦進入執(zhí)行階段，人民法院應當圍繞質押物直接開展處置，這是法律明確賦予質權人的權利，也是執(zhí)行程序應當恪守的順位規(guī)則。車輛屬于典型易貶值動產(chǎn)，長期由個人保管、使用、存放，極易出現(xiàn)車況下降、價值縮水、保管不當受損等問題，不僅會削弱債權保障，也會直接損害被執(zhí)行人自身利益。優(yōu)先執(zhí)行質押車輛，正是為了守住財產(chǎn)價值底線，防止因拖延處置、保管不當造成不可逆的價值減損。

另外，在執(zhí)行階段優(yōu)先處置質押物，也是貫徹“善意文明”執(zhí)行理念的生動實踐，通過最短路徑、最小成本、最直接方式兌現(xiàn)債權，既能快速實現(xiàn)勝訴權益，又能最大限度減少對被執(zhí)行人其他財產(chǎn)的限制，做到強制有度、保障有力、執(zhí)行有效，真正實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

在此提醒社會公眾，質權受法律嚴格保護，執(zhí)行中質押物應當優(yōu)先處置。申請執(zhí)行人應主動配合人民法院對質押車輛進行司法處置，避免因自行保管帶來的貶值風險；被執(zhí)行人應正確認識質權優(yōu)先規(guī)則，積極履行義務，以合法、高效、低成本的方式化解執(zhí)行糾紛。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第四百二十五條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質權的情形，債權人有權就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。

《中華人民共和國民法典》第四百三十六條 債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產(chǎn)。債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質權的情形，質權人可以與出質人協(xié)議以質押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。質押財產(chǎn)折價或者變賣的，應當參照市場價格。

轉自：山東高法