“一個案例勝過一打文件”，為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，福建高院聚焦行政爭議實質(zhì)化解，評選出9個典型案例予以公布。這些案例涵蓋民營企業(yè)權(quán)益保障、革命文物保護、征收補償安置、未成年人保護、工傷認定等多個領(lǐng)域，涉及行政協(xié)議、行政允諾、不履行法定職責、行政登記等多類行政行為，是全省法院樹立和踐行正確政績觀，堅持以實績實效為導(dǎo)向，將“實質(zhì)性”“一次性”作為解決行政爭議標準，做深做實行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解工作的生動實踐，體現(xiàn)了全省法院在更新司法理念、創(chuàng)新工作機制、發(fā)揮“庫網(wǎng)”作用、深化府院聯(lián)動等方面的積極探索，對于進一步發(fā)揮行政審判職能，切實監(jiān)督依法行政、維護人民群眾合法權(quán)益具有重要意義。

案例一

某建筑工程有限公司訴某市人民政府駁回行政復(fù)議申請決定案

基本案情

某建筑工程有限公司2011年中標財政投資的道路改造工程，2014年經(jīng)財審核定工程造價13031792元，但某市住建局尚欠260636元尾款多年未付。2022年，該公司提起民事訴訟，法院以余款支付條件“工程財務(wù)決算”未成就為由，判決駁回訴訟請求。2024年，公司向某市人民政府申請行政復(fù)議，請求責令市住建局進行工程財務(wù)決算，市政府以不屬于受理范圍為由決定駁回行政復(fù)議申請。公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷市政府作出的行政復(fù)議決定。

主要做法

本案系因某建筑工程有限公司負責部分之外的子項目存在問題，導(dǎo)致工程財務(wù)決算長期擱置，致使工程尾款十余年未付。為實質(zhì)化解爭議，廈門中院在多次協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，向市政府發(fā)出《實質(zhì)化解行政爭議建議函》及《司法建議書》，指出問題所在和解決建議。二審中，省法院繼續(xù)“接力式協(xié)調(diào)”，協(xié)同廈門中院保持協(xié)調(diào)連續(xù)性，通過跨審級聯(lián)動形成化解合力，推動行政機關(guān)主動守信履約。最終該市政府采納法院意見，主動支付工程尾款，雙方在二審中分別撤回上訴和撤回起訴，長達十余年的糾紛徹底化解。

典型意義

該案是人民法院堅持實質(zhì)化解導(dǎo)向、司法保護民營企業(yè)權(quán)益、法治推動民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的生動實踐案例。兩級法院并非只關(guān)注政府決定的合法性，而是注重案件爭議實質(zhì)化解問題，通過司法建議精準切入關(guān)鍵癥結(jié)，直指營商環(huán)境中的機制性梗阻，彰顯了“穿透式”司法理念。人民法院在堅持合法性審查的基礎(chǔ)上，通過協(xié)調(diào)促使行政機關(guān)主動履約，行政機關(guān)亦高度重視、積極配合，“府院聯(lián)動”共同推進矛盾化解，由此，既維護民營企業(yè)權(quán)益，又促進政府守信踐諾，推動營商環(huán)境進一步優(yōu)化。

案例二

吳某訴某市人民政府不履行會議紀要案

基本案情

吳某依法取得案涉國有土地使用權(quán)而未開發(fā)建設(shè)，后因當?shù)仄渌ㄔO(shè)需要導(dǎo)致吳某客觀上無法使用案涉地塊。某市人民政府作出會議紀要，承諾依法予以補償，但未能實際執(zhí)行。吳某提起行政訴訟，要求市政府履行會議紀要確定內(nèi)容。

主要做法

本案會議紀要僅允諾予以補償，但未體現(xiàn)具體金額及如何承兌，加之案件時間跨度長，吳某心理預(yù)期高，補償工作一直未能實質(zhì)開展。省法院為吳某及市政府搭建平等協(xié)商平臺，引導(dǎo)雙方圍繞補償金額及如何履行等實質(zhì)問題進行協(xié)商，同時提出以市場評估明確合理補償金額、以分期付款分散政府年度財政壓力等解決方案，并以調(diào)解書形式確定分期支付的金額及期限，促成案結(jié)事了政通人和業(yè)興的多贏局面。

典型意義

誠實守信是依法行政的基本要求，是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。政務(wù)誠信是社會信用體系建設(shè)的關(guān)鍵，當會議紀要議定事項對外產(chǎn)生實際法律后果，則構(gòu)成行政允諾，轉(zhuǎn)化為政府應(yīng)當及時履行的職責。政府應(yīng)秉持誠實守信原則，依法兌現(xiàn)向行政相對人作出的政策承諾。本案中，人民法院以司法力量為糾紛雙方搭建平等溝通的平臺，通過司法審查與訴訟調(diào)解，有力推動政府踐行誠信施政原則，積極全面履行政府會議紀要議定的行政允諾事項，對其他社會主體誠信建設(shè)起到重要的表率和導(dǎo)向作用。

案例三

齊某訴某區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局履行行政協(xié)議案

基本案情

齊某居住使用的祖遺房屋被劃入征收范圍，某區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局作為征收部門與齊某就該房屋簽訂征收補償安置協(xié)議。由于被征收房屋歷史久遠產(chǎn)權(quán)登記檔案缺失，齊某也未能提供有效的房屋土改證或地契，故該協(xié)議載明齊某為被征收人及使用人，并約定采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行補償安置。此后，區(qū)房管局依約向齊某交付安置房并支付剩余安置補償款，但安置房的權(quán)屬登記問題多年未能解決，仍登記在開發(fā)商名下。齊某遂提起訴訟，請求房管局協(xié)助辦理安置房的不動產(chǎn)權(quán)證書并返還購房款差價。

主要做法

福州中院在二審中緊緊圍繞該案爭議焦點，立足實質(zhì)解紛，多次與征收部門、征收實施單位進行溝通，提出切實可行的解決方案，在齊某作出書面承諾同意在過戶登記后登報公示的前提下，區(qū)房管局協(xié)助齊某辦妥案涉安置房屋權(quán)屬登記，齊某自愿申請撤回起訴及上訴。

典型意義

本案系房屋征收過程中因房屋權(quán)屬證明缺失引發(fā)的行政協(xié)議附隨義務(wù)糾紛。房屋征收部門未對此類房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，造成相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于保障被征收人合法權(quán)益。人民法院秉持“如我在訴”意識，主動擔當作為，在深入查明案情的基礎(chǔ)上，積極協(xié)調(diào)征收部門實質(zhì)化解行政爭議，為行政機關(guān)妥善處理類似歷史遺留問題提供可復(fù)制可操作的方案，有力保護群眾合法權(quán)益。

案例四

賴某等人訴某鄉(xiāng)政府單方變更房屋征收補償協(xié)議系列案

基本案情

某鄉(xiāng)政府征收賴某等人的房屋，雙方簽訂補償協(xié)議，此后案涉房屋被拆除，但鄉(xiāng)政府未依約支付相應(yīng)補償款。賴某等人提起行政訴訟，要求變更案涉補償協(xié)議，責令鄉(xiāng)政府按國家賠償標準支付補償款。

主要做法

薌城法院依托“2+1+N”行政爭議全過程協(xié)同化解機制，在漳州中院的統(tǒng)籌下，與糾紛屬地的平和法院同向發(fā)力，匯集平和縣司法局、縣財政局等多方力量，組織賴某等人與鄉(xiāng)政府圍繞補償金額、支付期限、履行保障等核心爭議反復(fù)溝通、動態(tài)調(diào)整，促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，鄉(xiāng)政府綜合案涉補償協(xié)議約定及國家賠償標準支付相應(yīng)補償款。該批系列案調(diào)解結(jié)案。

典型意義

本案是人民法院運用“2+1+N”行政爭議全過程協(xié)同化解機制實質(zhì)解決行政爭議、深度參與基層社會治理的生動實踐。一是打破傳統(tǒng)訴訟“坐堂問案”的局限，通過跨地域、跨部門的協(xié)同聯(lián)動，將司法職能延伸至“治理者”，實現(xiàn)從“結(jié)案了事”到“案結(jié)事了”的轉(zhuǎn)變，修復(fù)因行政協(xié)議違約受損的政府公信力。二是生動詮釋“監(jiān)督就是支持、支持就是監(jiān)督”，通過調(diào)解引導(dǎo)政府正視履約責任，既維護行政相對人合法權(quán)益，又促推行政機關(guān)提升依法行政意識。三是始終堅持以人民為中心，通過把群眾的一紙訴求轉(zhuǎn)化為實實在在的獲得感，為同類行政爭議實質(zhì)化解提供了可復(fù)制、可推廣的“薌法經(jīng)驗”。

案例五

某小區(qū)63戶業(yè)主訴某縣自然資源局、縣城市管理和綜合執(zhí)法局不動產(chǎn)權(quán)登記案

基本案情

肖某等63戶某小區(qū)業(yè)主辦理房產(chǎn)抵押貸款時，得知某縣城市管理和綜合執(zhí)法局以其擅自改造采光井等為由，函告縣自然資源局暫緩辦理案涉房產(chǎn)的登記、轉(zhuǎn)移、抵押等手續(xù)。業(yè)主認為其行為系依開發(fā)商承諾及合同約定，自身無主觀過錯，兩局未履行調(diào)查、聽證、告知等法定程序即限制其房屋權(quán)利，侵害其合法權(quán)益，遂提起行政訴訟。

主要做法

針對該群體性涉民生案件，永春法院迅速組建工作專班進行雙向疏導(dǎo)，精準掌握業(yè)主實質(zhì)訴求及行政行為依據(jù)，同時委托熟悉當?shù)厣缜槊褚獾膶俚胤ㄔ?、行政機關(guān)協(xié)同調(diào)解，借力調(diào)解專家專業(yè)優(yōu)勢，厘清開發(fā)商、業(yè)主及職能部門責任。通過多輪協(xié)調(diào)，推動各方達成共識，63戶業(yè)主主動撤訴，立案十日即實質(zhì)化解該起行政爭議，有力減輕群眾訴累。

典型意義

本案中，人民法院深度運用行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解“3+N”工作機制及“1+1+1”協(xié)同化解機制，依托跨區(qū)域、全鏈條、全流程的行政爭議協(xié)調(diào)化解體系，聯(lián)動案件屬地政府、法院、檢察院，推動調(diào)解關(guān)口前移，高效統(tǒng)籌各方力量，成功將群體性行政爭議化解在立案初期，有效防范程序空轉(zhuǎn)與矛盾升級，充分彰顯協(xié)作機制的強大實踐效能，為行政爭議實質(zhì)化解提供了可復(fù)制、可推廣的司法樣本，以實質(zhì)解紛成效守護民生福祉，持續(xù)提升司法為民溫度與基層治理效能。

案例六

盧某訴某市公安局某分局、某區(qū)教育局、區(qū)人民政府撤銷專門學(xué)校入學(xué)決定及行政復(fù)議案

基本案情

盧某（15歲）因參與聚眾斗毆，相關(guān)部門依據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條的規(guī)定，將其送至專門學(xué)校接受12個月的教育矯治。其間，盧某認識自身過錯，積極備考中考，被一所優(yōu)質(zhì)市屬完全中學(xué)錄取。盧某要求提前結(jié)束矯治教育遭拒，遂訴至法院，要求撤銷矯治決定及行政復(fù)議決定。

主要做法

上杭法院精準把握盧某并非否定矯治決定合法性，而是希望提前結(jié)束矯治、接受優(yōu)質(zhì)教育的實質(zhì)訴求，主動召集公安、教育等涉案部門開展協(xié)調(diào)研判，充分釋明本案中未成年人教育挽救和犯罪預(yù)防的雙重需求，推動相關(guān)部門啟動盧某提前出校的評估程序。經(jīng)評估盧某在專門學(xué)校期間的現(xiàn)實表現(xiàn)與備考成果，相關(guān)部門決定準予其提前出校。盧某順利到錄取中學(xué)報到并申請撤訴，法院依法予以準許。

典型意義

人民法院生動踐行未成年人保護“教育為主，懲罰為輔”的司法理念，與公安、教育等部門良性互動，將柔性司法與柔性執(zhí)法相結(jié)合，既依法審視行政決定合法性，又兼顧涉罪少年的成長發(fā)展需求，最大程度減少對未成年人成長的負面影響，為其順利回歸正常學(xué)習(xí)生活創(chuàng)造有利條件，實現(xiàn)了預(yù)防犯罪、教育挽救與保障未成年人接受更優(yōu)質(zhì)教育的有機銜接，有力彰顯司法溫度與治理效能。

案例七

某區(qū)人民檢察院訴某鄉(xiāng)人民政府保護紅色交通線舊址行政公益訴訟案

基本案情

觀音樓系縣級文物保護單位、福建省第一批革命文物、中央紅色交通線半山交通站舊址，因長期保護修繕不到位，存在外墻脫落、欄桿斷裂等安全隱患，其歷史文化和革命文物價值受到嚴重影響。某區(qū)人民檢察院先后以磋商意見書、檢察建議督促鄉(xiāng)政府整改未果，遂提起行政公益訴訟，訴請責令鄉(xiāng)政府全面履行觀音樓文物保護職責，消除文物安全隱患。

主要做法

永定法院由三名法官、四名人民陪審員組成合議庭審理本案，針對現(xiàn)場勘驗及保護修繕的專業(yè)問題，邀請技術(shù)人員開展專業(yè)會診，明確整改目標和履職標準，協(xié)同區(qū)政府有關(guān)職能部門解決資金缺口問題，同時加強與檢察院、文物局等單位的溝通協(xié)調(diào)，督促鄉(xiāng)政府在案件審理期間主動采取有效措施搶救修復(fù)觀音樓。經(jīng)專家驗收，相關(guān)安全隱患已消除。檢察院以行政公益訴求已實現(xiàn)為由，建議終結(jié)本案訴訟，法院經(jīng)審查予以準許。

典型意義

中央紅色交通線是黨中央與中央蘇區(qū)聯(lián)絡(luò)的生命線，承載黨和人民英勇奮斗的光榮歷史，是黨和國家的寶貴財富，是弘揚革命傳統(tǒng)和革命文化、激發(fā)愛國熱情、振奮民族精神的生動教材。本案中，人民法院與檢察機關(guān)充分發(fā)揮行政公益訴訟制度優(yōu)勢，通過“司法監(jiān)督+行政履職+協(xié)同治理”模式，督促行政機關(guān)履行監(jiān)管主體責任，切實保護紅色文化遺存，弘揚革命文化，守護紅色根脈，讓“永不褪色的交通線”繼續(xù)在青山綠水間見證民族復(fù)興的壯闊征程。

案例八

金某等20人訴某市海洋與漁業(yè)局不履行發(fā)放補助職責系列案

基本案情

金某等20人響應(yīng)國家海洋漁船標準化建設(shè)號召，報廢拆解舊船，建造標準化海洋捕撈漁船，依法取得船舶證書，并向某市海洋與漁業(yè)局申請國家漁船更新改造補助。該局口頭答復(fù)稱相關(guān)漁船不符合標準船型，拒絕接收申請材料。金某等20人提起訴訟，請求確認該局不履行發(fā)放補助職責行為違法，責令該局發(fā)放補助合計逾5000萬元。

主要做法

本批系列案件涉及推動海洋新質(zhì)生產(chǎn)力的大額國家財政補助，行政機關(guān)曾口頭回應(yīng)申請，廈門海事法院未以復(fù)議前置為由簡單拒絕，在立案審查階段即聯(lián)系涉訴單位了解情況，并落實“1+1+1”協(xié)同化解機制，聯(lián)合屬地法院與地方政府，推動涉訴單位積極受理申請，審慎對照政策研判。同時，依托與福建省海洋與漁業(yè)局的良性互動協(xié)議，引入上級部門專業(yè)指導(dǎo)。多方合力推動某市海洋與漁業(yè)局受理15艘漁船的更新改造補助申請，并對確不符合申請條件的漁船進行政策釋明，高效促進行政爭議實質(zhì)化解。

典型意義

為系統(tǒng)解決漁業(yè)發(fā)展問題、推動產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，促進漁業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，國家近年出臺了一系列漁船更新改造補助政策，針對老、舊、木質(zhì)漁船和對海洋資源破壞較重的作業(yè)類型漁船帶來的安全風(fēng)險高、資源破壞大、產(chǎn)業(yè)效益低等突出問題，通過發(fā)放補助鼓勵更新改造“安全、節(jié)能、經(jīng)濟、環(huán)保、適居”的標準化漁船，推動漁業(yè)轉(zhuǎn)型升級。本批系列案件起訴標的總額逾5000萬元。人民法院未就案辦案，而是積極聯(lián)合屬地法院、屬地政府及上級行業(yè)主管部門，共同督促涉訴行政機關(guān)依法履職，高效實質(zhì)化解行政爭議，推動專項補助資金盡快落地見效，以司法力量實現(xiàn)保障行政相對人合法權(quán)益、推動更高水平法治政府建設(shè)、促進海洋新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的多贏共贏。

案例九

黃某等3人訴某縣人民政府改變原行政行為的行政復(fù)議決定案

基本案情

范某受雇于某公司，在進行井蓋防墜網(wǎng)兜安裝作業(yè)時，不幸被車輛碾壓身亡。范某家屬即黃某等3人申請工傷認定。歷經(jīng)多輪訴訟，某縣人力資源和社會保障局作出認定工傷決定。公司不服，申請行政復(fù)議，縣政府以事實認定不清為由撤銷認定工傷決定。黃某等3人不服，提起行政訴訟，同時以公司為被告提起人身損害賠償民事訴訟。

主要做法

福州鐵路運輸法院以人民法院案例庫入庫案例為指引，向各方當事人闡明民行交叉工傷案件中工傷認定與民事賠償?shù)姆蛇壿嫛⒇熑蝿澐忠?guī)則，幫助當事人理性認知自身權(quán)利義務(wù)，為調(diào)解奠定法理基礎(chǔ)。同時依托省法院“1+1+1”跨域協(xié)同化解行政爭議機制，加強與屬地法院、屬地政府的溝通協(xié)作，共同推動公司與黃某等3人達成調(diào)解協(xié)議并即時兌現(xiàn)，黃某等3人自愿撤回相關(guān)訴訟，一次性化解了案涉行政及民事爭議。

典型意義

本案為破解民行交叉案件化解難題提供了重要借鑒。核心是抓實質(zhì)破壁壘，精準穿透程序表象，聚焦核心訴求與爭議實質(zhì)，打破民事與行政糾紛的割裂狀態(tài)，以系統(tǒng)思維統(tǒng)籌全鏈條爭議化解，避免因機械司法導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)。重點是發(fā)揮案例庫指導(dǎo)作用，通過入庫案例釋法明理，讓當事人直觀理解法律適用規(guī)則，提升化解效率與成功率。關(guān)鍵是加強跨域協(xié)同，“1+1+1”跨域協(xié)同化解機制有效整合了不同機關(guān)的職能優(yōu)勢，破解了“單打獨斗”難以化解復(fù)雜爭議的困境，為化解民行交叉復(fù)雜案件提供了堅實的機制保障。

供稿：行政庭

作者：張含月

編輯：肖玲燕