來(lái)源：央視新聞客戶端

在2026年春耕之際，今天，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布“農(nóng)資打假”刑事典型案例。

此次發(fā)布的案例涵蓋種子、農(nóng)藥、化肥、飼料等4大類農(nóng)資產(chǎn)品。

犯罪對(duì)象既包括小麥等主要農(nóng)作物種子，也包括白術(shù)等經(jīng)濟(jì)作物種子；

犯罪情形既包括以高嶺土冒充農(nóng)藥的“以假充真”，也包括以陳年種子冒充新種子、產(chǎn)品含量不符合商品標(biāo)簽明示標(biāo)準(zhǔn)的“以次充好”；

犯罪手段既包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布虛假?gòu)V告銷售，也包括農(nóng)資“忽悠團(tuán)”流竄作案。

案例一、銷售偽劣小麥種子造成3000余畝小麥出苗率低 被告人均獲刑

【基本案情】

2021年9月至11月，被告人周某亮雇傭被告人唐某躍購(gòu)進(jìn)小麥，篩選、分裝后冒充“淮麥44”小麥種子，由被告人紀(jì)某明負(fù)責(zé)對(duì)接買(mǎi)家，向被告人秦某兵銷售10萬(wàn)余千克，銷售金額共計(jì)33萬(wàn)余元。秦某兵明知所購(gòu)種子系冒充的“淮麥44”小麥種子，仍將其中部分種子銷售給江蘇省宿遷市宿城區(qū)屠園鄉(xiāng)農(nóng)戶，銷售金額共計(jì)24萬(wàn)余元，造成3000余畝小麥出苗率低，給農(nóng)戶造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)133萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，涉案種子并非“淮麥44”品種種子，發(fā)芽率為60%，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。

【辦理情況】

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院以銷售偽劣種子罪對(duì)被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵提起公訴。宿遷市宿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵銷售偽劣種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。周某亮、紀(jì)某明、唐某躍系共同犯罪，其中周某亮系主犯，紀(jì)某明、唐某躍系從犯；周某亮、秦某兵具有自首情節(jié)，紀(jì)某明、唐某躍具有坦白情節(jié)；四被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠農(nóng)戶損失并取得諒解，對(duì)四被告人均依法減輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人周某亮有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金人民幣十七萬(wàn)元；判處被告人秦某兵有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金人民幣十三萬(wàn)元；判處被告人紀(jì)某明、唐某躍有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

案例二、陳年白術(shù)種子冒充新種子銷售致藥田絕收、歉收，被告人獲刑12年，并處罰金100萬(wàn)元

【基本案情】

2024年1月，被告人劉某收通過(guò)其社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布廣告稱有白術(shù)種子出售。劉某收先后收購(gòu)陳年白術(shù)種子1550千克，摻入蒼術(shù)種子后，冒充新白術(shù)種子銷售給周某等16名種植戶，銷售金額共計(jì)189萬(wàn)余元。上述種植戶播種后，出苗率遠(yuǎn)低于正常鄰近地塊，導(dǎo)致種植的藥田絕收、歉收，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1366萬(wàn)余元。

【辦理情況】

江西省共青城市人民檢察院以銷售偽劣種子罪對(duì)被告人劉某收提起公訴。共青城市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某收使用成苗率遠(yuǎn)低于正常水平的陳年白術(shù)種子并摻入蒼術(shù)種子冒充新白術(shù)種子對(duì)外銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。劉某收具有坦白情節(jié)，并退繳違法所得24.5萬(wàn)元，取得部分被害人諒解，對(duì)其依法從輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人劉某收有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。宣判后，劉某收提出上訴。江西省九江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

案例三、農(nóng)資“忽悠團(tuán)”銷售不合格化肥，主犯獲刑11年并處罰金100萬(wàn)元

【基本案情】

被告人張某系某化肥廠銷售員。2022年2月，張某將與“增值底肥1號(hào)伴侶”包裝袋標(biāo)識(shí)成分不符的208噸化肥銷售給被告人張某昌，銷售金額共計(jì)23萬(wàn)余元。張某昌明知上述化肥系偽劣化肥仍對(duì)外銷售，銷售金額共計(jì)29萬(wàn)余元。

2022年7月和2023年1月，被告人張某昌又先后兩次找到被告人張某訂購(gòu)“復(fù)合碳酶功能肥”。后張某提供本廠化肥包裝袋，并聯(lián)系被告人靳某杰等進(jìn)行生產(chǎn)。靳某杰部分自行生產(chǎn)、灌裝，部分交由被告人位某紅等進(jìn)行生產(chǎn)、灌裝。張某昌將上述化肥部分銷售給他人，剩余部分由其自行組織人員先后在山西省長(zhǎng)治市上黨區(qū)、潞城區(qū)、武鄉(xiāng)縣、沁源縣，以免費(fèi)就餐、贈(zèng)送禮品、送貨上門(mén)為手段吸引農(nóng)戶前往賓館、酒店聽(tīng)課，雇傭他人擔(dān)任講師，夸大宣傳化肥效果，銷售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，銷售金額共計(jì)51萬(wàn)余元。

2023年2月至3月，被告人張某昌從焦某（另案處理）處購(gòu)進(jìn)與“功能性顆粒水溶肥”包裝袋標(biāo)識(shí)成分不符的化肥進(jìn)行銷售，銷售金額共計(jì)116萬(wàn)余元。

經(jīng)檢測(cè)，上述化肥均系不合格產(chǎn)品。

【辦理情況】

山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院分別以銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，對(duì)被告人張某昌、張某、靳某杰、位某紅提起公訴，對(duì)被雇傭從事一般勞務(wù)、犯罪情節(jié)輕微的部分銷售人員依法作出不起訴決定。最終，以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人張某昌有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元，判處被告人張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十四萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人靳某杰有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣七萬(wàn)七千元，判處被告人位某紅有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。宣判后，被告人張某昌、張某提出上訴。山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

農(nóng)資“忽悠團(tuán)”是近年來(lái)逐漸興起的一種新型銷售偽劣農(nóng)資違法犯罪形式。不法分子通常以贈(zèng)送禮品、免費(fèi)就餐等小利為誘餌，吸引農(nóng)民參加所謂的“講座”“推介會(huì)”或者“培訓(xùn)會(huì)”。在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，常由團(tuán)伙成員扮演農(nóng)業(yè)專家或者大學(xué)教授等角色，夸大甚至虛構(gòu)產(chǎn)品功效，利用限量促銷、買(mǎi)贈(zèng)活動(dòng)等話術(shù)，制造緊迫感，誘騙參會(huì)的農(nóng)民現(xiàn)場(chǎng)下單。農(nóng)資“忽悠團(tuán)”具有跨地域流動(dòng)的特點(diǎn)，給農(nóng)民維權(quán)和相關(guān)部門(mén)打擊違法犯罪帶來(lái)困難。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)和行政部門(mén)始終將農(nóng)資“忽悠團(tuán)”作為打擊重點(diǎn)，開(kāi)展專項(xiàng)整治行動(dòng)，辦理了一批重大典型案件，取得了良好效果。

本案也提醒廣大農(nóng)民朋友，一定要選擇正規(guī)渠道、證照齊全、信譽(yù)良好的門(mén)店購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資產(chǎn)品，對(duì)走村串戶，來(lái)歷不明的流動(dòng)商販要保持高度警惕，特別是對(duì)價(jià)格異常低廉并宣傳“全能”“特效”的產(chǎn)品，更要慎之又慎。另外，采購(gòu)農(nóng)資后要保留發(fā)票、收據(jù)和包裝、樣品，以便為后續(xù)維權(quán)提供證據(jù)。

（總臺(tái)央視記者 冀成海）