面相學(xué)真有點(diǎn)說法，就像網(wǎng)上之前很火的“傅某某面相”，不少網(wǎng)友都覺得很權(quán)威，還不是因為生活中遇到的是這種面相的人，都很難相處嗎？都說相由心生，可見面相這東西還真不算是刻板印象。

如果是“傅某某面相”跟“寶媽群體”這倆最難搞的標(biāo)簽結(jié)合在一起，不敢想象這個人得有多難相處！現(xiàn)成的例子就擺在眼前，網(wǎng)上有一名女家長，分享自己的教育經(jīng)驗，結(jié)果卻被群嘲。

家長因一根自動鉛筆破防，網(wǎng)友：真替她女兒感到窒息

這個視頻的內(nèi)容，可以說是沒啥含金量，就是孩子在學(xué)校發(fā)生的一件小事，主角是一根自動鉛筆，沒想到一件文具都能讓家長破防，事情的起因是女兒帶回家里一根自動鉛筆。

家長看到這件文具，第一反應(yīng)就愣住了，因為自己沒給女兒買過自動鉛筆，學(xué)校的老師也沒說過要給孩子買自動鉛筆，所以自己一直是給女兒用木制的普通鉛筆，于是詢問女兒自動鉛筆的來歷。

女兒說這是同學(xué)給她的，家長知道之后當(dāng)時就不高興了，勒令女兒把自動鉛筆放回筆筒，用回木制的鉛筆，本以為這件事就告一段落了，沒想到幾天過后，家長帶著女兒出去玩，拿了一盒酸奶給女兒喝。

女兒隨口吐槽了一句：還是家里好，學(xué)校的奶我都喝不到，家長聽到這話當(dāng)時就急了，以為女兒在學(xué)校被欺負(fù)了，詢問后才知道：女兒的自動鉛筆，是用自己每天的酸奶跟同學(xué)換來的，需要換兩周。

按理說這也合情合理，這個年齡段的孩子秩序感是很強(qiáng)的，雖然零花錢不多，但用酸奶來換想要的自動鉛筆，兩個孩子都愿意，結(jié)果家長卻不愿意了，她直接鬧到學(xué)校，找到老師當(dāng)面對質(zhì)。

事情核實清楚之后，對方家長態(tài)度也很好，提出可以賠償，于是這位家長決定，讓對方家長提著東西上門道歉并且賠償，自己歸還對方的自動鉛筆，這件事就算過去了。

比起掌控欲，家長的雙標(biāo)是對孩子教育更深的傷害

家長覺得自己的做法非常完美，堪稱家庭教育的模板，發(fā)到網(wǎng)上炫耀：自己不僅避免了女兒被騙，還用生活中真實發(fā)生的事情給女兒上了一課，女兒以后肯定不會再要別人的東西了。

但事實果真如此嗎？同學(xué)之間交換東西，本來互相都覺得很合情合理，可家長這樣一鬧，不僅讓老師夾在中間難做人，還讓自己的女兒失去了一個好朋友，甚至可能因為這件小事，導(dǎo)致女兒在學(xué)校被孤立排擠。

女孩因為母親不給自己買自動鉛筆，而自卑羨慕同學(xué)的自動鉛筆，用換東西的方式得到了自己想要的東西，卻因為無心的一句吐槽，導(dǎo)致家長把這件事情鬧大，這哪里是家庭教育的模板，分明是典型的反面教材。

就連評論區(qū)的網(wǎng)友們，都忍不住替她的女兒感到窒息，有這樣一個強(qiáng)勢的母親，可想而知家庭氛圍該有多壓抑。也有網(wǎng)友覺得，這位家長就是典型的“傅某某面相”，這個面相果然權(quán)威，強(qiáng)勢、不講理，還自以為是。

女孩與同學(xué)之間的置換物品，本是童年階段學(xué)習(xí)規(guī)則、承擔(dān)責(zé)任的自然場景。而家長的破防與強(qiáng)勢介入，徹底否定了孩子的自主選擇，也剝奪了她承擔(dān)約定后果的機(jī)會。這種掌控看似是“保護(hù)”，實則摧毀了孩子的秩序觀念。

更離譜的是家長的雙標(biāo)態(tài)度，當(dāng)以為這根自動鉛筆是同學(xué)贈送時，家長無動于衷，也沒有想過回贈東西，可當(dāng)家長知道這根自動鉛筆是用酸奶換來時，直接勃然大怒、逼迫對方道歉賠償。

這種雙標(biāo)暴露了其功利化的教育心態(tài)，孩子會潛移默化模仿這種“不吃虧”的邏輯，形成自私、雙標(biāo)的價值觀，無法學(xué)會尊重他人意愿、平等對待交往，不利于其未來的社交與人格塑造，這也是比“吃虧”更可怕的教育缺失。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）