挖來一名員工，賠掉3.82億元。

一場因“挖人”引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)“大戰(zhàn)”，終于在2025年底落下帷幕，留給創(chuàng)世紀(jì)（300083.SZ，股價7.61元，市值126.70億元）及其9萬余戶股東的，是3.82億元賠償。

6年多前，同行北京精雕科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱北京精雕）一紙訴狀，指控其前產(chǎn)品經(jīng)理田某某離職時帶走了數(shù)以萬計的圖紙和技術(shù)秘密。田某某隨后入職創(chuàng)世紀(jì)子公司深圳市創(chuàng)世紀(jì)機(jī)械有限公司（以下簡稱深圳創(chuàng)世紀(jì)），后者則利用這些技術(shù)迅速推出競品，搶占市場。

這場官司一審判決被告賠償1280萬元（含合理開支），雙方均選擇上訴。2025年底，最高人民法院終審認(rèn)定深圳創(chuàng)世紀(jì)侵害技術(shù)秘密“惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重”，將賠償金額拉升至3.82億元——是此前的30倍。

3月31日晚間，創(chuàng)世紀(jì)發(fā)布2025年年報：全年實現(xiàn)營業(yè)收入53.20億元，同比增長15.53%；但歸母凈利潤僅為1.43億元，同比大幅下降39.63%。上述判決對公司2025年度凈利潤產(chǎn)生了約3.06億元的負(fù)面影響。

圖片來源：年報截圖

然而，這場訴訟的代價遠(yuǎn)不止于金錢賠償。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的判決書顯示，最高人民法院要求深圳創(chuàng)世紀(jì)將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙及技術(shù)文檔——無論紙質(zhì)版還是電子版全部銷毀，并以內(nèi)部通知的方式，將判決及停止侵害的要求告知公司的股東、董監(jiān)高及所有員工，并要求上述人員簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書。

精心策劃的“跳槽”：拷貝文件7萬余次，竊取文檔3萬多個

此次訴訟風(fēng)暴的中心——深圳創(chuàng)世紀(jì)，如今是創(chuàng)世紀(jì)公司數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)的核心經(jīng)營主體。它的故事中，資本運作、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險交織。

回溯到2015年，創(chuàng)世紀(jì)的“前身”還叫“勁勝精密”，主營業(yè)務(wù)是精密模具和塑膠結(jié)構(gòu)件，與現(xiàn)在的數(shù)控機(jī)床相去甚遠(yuǎn)。而深圳創(chuàng)世紀(jì)，當(dāng)時還是它的設(shè)備供應(yīng)商之一，雙方存在業(yè)務(wù)往來。

為了快速切入利潤可觀的高端數(shù)控機(jī)床行業(yè)，勁勝精密在2015年做出重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，斥資24億元以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式，收購深圳創(chuàng)世紀(jì)100%股權(quán)，由此闖入高端數(shù)控機(jī)床行業(yè)。這樁“蛇吞象”式的并購，被視為公司一次華麗的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)身，市場寄予厚望。

平靜的日子在2019年下半年被打破，當(dāng)時，國內(nèi)另一機(jī)床巨頭北京精雕一紙訴狀，將深圳創(chuàng)世紀(jì)及其一名員工田某某告上法庭。北京精雕稱，其前產(chǎn)品經(jīng)理田某某離職后入職深圳創(chuàng)世紀(jì)，涉嫌竊取并使用了北京精雕的技術(shù)秘密。

根據(jù)法院查明的事實，田某某的“跳槽”并非普通的離職再就業(yè)，而是一場精心策劃的竊密行動。他在離職前一個月便開始謀劃實施大批量竊密行為，利用公司數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)的漏洞，從服務(wù)器數(shù)據(jù)庫中下載文件162次，以網(wǎng)絡(luò)共享傳輸方式從個人辦公電腦拷貝文件到公用電腦共計7萬余次，后用U盤、移動硬盤等設(shè)備將所下載文件竊走，非法竊取的數(shù)控機(jī)床設(shè)計圖紙和技術(shù)文檔超3.7萬個。

更耐人尋味的是，田某某從北京精雕離職后，幾乎是“無縫銜接”地入職深圳創(chuàng)世紀(jì)。判決書顯示，他在入職時還特別使用了化名“某欣”，并迅速出任公司玻璃機(jī)項目的副總經(jīng)理。而玻璃機(jī)，正是北京精雕的核心產(chǎn)品領(lǐng)域。一個帶著前東家數(shù)萬份核心技術(shù)資料的技術(shù)骨干，以化名身份空降同行對手的核心項目，這場“挖人”的意圖不言自明。

二審判決書記載：“雖然田某某和創(chuàng)某公司（深圳創(chuàng)世紀(jì)）之間存在雇傭關(guān)系，但從侵害商業(yè)秘密行為的角度加以審視，二人在主觀上具有緊密的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上存在密切的行為合作，且所實施的行為共同疊加造成了同一損害后果，即涉案技術(shù)秘密在未經(jīng)精某公司（北京精雕）許可的情況下被無償使用，進(jìn)而嚴(yán)重侵蝕精某公司的玻璃機(jī)市場份額，故應(yīng)認(rèn)定二人共同實施了對涉案技術(shù)秘密的侵權(quán)行為。”

不過，這場訴訟過程一波三折。北京精雕最初索賠9200萬元，后于2022年2月將索賠金額大幅提高至約3.82億元。2023年5月，公司公告稱，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判令兩被告賠償合計1280萬元。這一金額的計算基礎(chǔ)，僅限于深圳創(chuàng)世紀(jì)銷售的55臺特定型號機(jī)床所獲的27.62萬元利潤。

這一判決結(jié)果，一度讓創(chuàng)世紀(jì)暫時松了一口氣。公司在后續(xù)公告中曾披露，據(jù)其代理律師分析，二審法院支持原告大幅增加賠償額的上訴請求的可能性較小，因此公司僅按一審判決結(jié)果計提了1400萬元預(yù)計負(fù)債。

6.77億元：二審法院算出的“挖人”真實代價

然而，最高人民法院的終審判決徹底擊碎了這一樂觀預(yù)期。

2025年12月，最高法作出終審判決，不僅全額支持了北京精雕3.7963億元的經(jīng)濟(jì)損失索賠，加上200萬元合理開支，總計賠償額高達(dá)3.82億元。法院在判決書中措辭嚴(yán)厲，認(rèn)定深圳創(chuàng)世紀(jì)存在“明顯的侵權(quán)惡意”。

二審法院還強(qiáng)調(diào)，深圳創(chuàng)世紀(jì)于2015年被勁勝精密收購之前，鉆銑攻牙機(jī)系列一度占到主營業(yè)務(wù)收入的95%。而在田某某2017年3月入職后，深圳創(chuàng)世紀(jì)在玻璃機(jī)領(lǐng)域迅速異軍突起，玻璃機(jī)一躍成為其核心產(chǎn)品。

最高人民法院特別指出，北京精雕僅在“玻璃磨削機(jī)床”一個項目上投入的研發(fā)成本即高達(dá)3.63億元。田某某、深圳創(chuàng)世紀(jì)相當(dāng)于用近乎“零成本”的代價，攫取了北京精雕歷時15年、投入數(shù)億元研發(fā)成本形成、包含大量技術(shù)秘密且事關(guān)北京精雕核心競爭力之“玻璃磨削機(jī)床技術(shù)”這一重要無形資產(chǎn)，進(jìn)一步凸顯侵權(quán)情節(jié)之重、主觀過錯之深。

實際上，二審法院基于侵權(quán)獲利計算得出的賠償數(shù)額為6.77億元，該數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出北京精雕主張的賠償金額（約3.8億元），因此法院予以全額支持。

此外，本案的關(guān)鍵人物田某某，此前已因侵犯北京精雕公司技術(shù)秘密，被北京市門頭溝區(qū)人民法院于2019年7月18日判處有期徒刑一年十個月，并處罰金10萬元。

回過頭看，最初這場“挖人”行動對深圳創(chuàng)世紀(jì)而言，可謂一本萬利——僅花費一名員工的薪資成本，便撬動了價值數(shù)億元的技術(shù)成果。當(dāng)然，走這條“捷徑”的代價，最終變成3.82億元的賠償、全部涉密資料的銷毀、以及全員簽署不侵權(quán)承諾書的“穿透式”懲罰。

近十年來最好的凈利潤表現(xiàn)，被侵權(quán)賠償抹去七成

根據(jù)創(chuàng)世紀(jì)3月31日晚間發(fā)布的2025年年報，近4億元的巨額賠償給公司業(yè)績造成了沉重打擊，該判決對公司2025年度凈利潤造成約3.06億元的負(fù)面影響，這也導(dǎo)致公司全年實現(xiàn)營業(yè)收入53.20億元，同比增長15.53%，但歸母凈利潤僅為1.43億元，較2024年的2.37億元同比大幅下降39.63%。

如果將目光投向更能反映主業(yè)真實盈利能力的扣非歸母凈利潤，這種“窘境”更是一目了然——創(chuàng)世紀(jì)去年實現(xiàn)扣非歸母凈利潤4.34億元，是近十年來最好的成績，無奈這筆賠償造成的負(fù)面影響侵蝕了其中七成。以創(chuàng)世紀(jì)去年營業(yè)利潤（5.26億元）計算，占比也接近六成。

目前，這起天價賠償案已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。創(chuàng)世紀(jì)在公告中透露，在收到二審判決書后，深圳創(chuàng)世紀(jì)曾與北京精雕協(xié)商判決履行方案，但雙方未能達(dá)成一致。隨后，深圳創(chuàng)世紀(jì)被列為被執(zhí)行人。

根據(jù)公司3月19日發(fā)布的最新進(jìn)展，申請執(zhí)行人北京精雕已向法院申請財產(chǎn)保全，深圳創(chuàng)世紀(jì)持有的兩家重要子公司——宜賓創(chuàng)世紀(jì)機(jī)械有限公司和浙江創(chuàng)世紀(jì)機(jī)械有限公司——100%的股權(quán)因本次訴訟事項被凍結(jié)。

關(guān)于二審結(jié)果、后續(xù)賠償金支付等問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于3月31日、4月1日多次通過電話、郵件聯(lián)系創(chuàng)世紀(jì)，均未獲得有效回復(fù)。北京精雕方面則明確表示不接受采訪。

需要說明的是，這場訴訟的代價遠(yuǎn)不止于金錢。最高人民法院要求深圳創(chuàng)世紀(jì)將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙及技術(shù)文檔全部銷毀，并以內(nèi)部通知的方式，將判決內(nèi)容告知公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員及所有員工，要求上述人員簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書。

更值得警醒的是，法院明確，停止侵害的時間應(yīng)當(dāng)持續(xù)至涉案技術(shù)秘密為公眾知悉時止。

創(chuàng)世紀(jì)主業(yè)并不差：營收高增長，海外收入同比增近九成

實際上，即使沒有前述涉案技術(shù)秘密的加持，創(chuàng)世紀(jì)的業(yè)績也不差，其核心業(yè)務(wù)在2025年依然保持了高速增長態(tài)勢。

作為國內(nèi)數(shù)控機(jī)床領(lǐng)域的龍頭企業(yè)之一，創(chuàng)世紀(jì)在3C（計算機(jī)、通信和消費類電子產(chǎn)品）行業(yè)擁有深厚的市場基礎(chǔ)和品牌影響力。2025年，全球消費電子市場迎來復(fù)蘇周期，AI技術(shù)的興起更是激發(fā)了新一輪的換機(jī)潮。

受益于此，創(chuàng)世紀(jì)核心產(chǎn)品——主要用于3C產(chǎn)品結(jié)構(gòu)件加工的鉆銑加工中心（鉆攻機(jī)）需求旺盛，全年實現(xiàn)營業(yè)收入21.85億元，同比增長13.45%。公司高層在與投資者交流時曾表示，除了AI（人工智能）創(chuàng)新，鈦合金、折疊屏等新材料、新形態(tài)在手機(jī)上的應(yīng)用，也對加工設(shè)備提出了更高要求，為公司鉆攻機(jī)產(chǎn)品帶來明確的增量市場需求。

如果說3C業(yè)務(wù)是創(chuàng)世紀(jì)的“壓艙石”，那么海外業(yè)務(wù)則成為2025年最耀眼的“增長極”。年報顯示，公司境外業(yè)務(wù)實現(xiàn)收入3.91億元，同比增速高達(dá)88.26%。這一突破性進(jìn)展，得益于公司全球化戰(zhàn)略的加速推進(jìn)。

圖片來源：年報截圖

據(jù)了解，中國機(jī)床企業(yè)出海多以產(chǎn)品銷售為主。創(chuàng)世紀(jì)援引德國機(jī)床制造商協(xié)會報告顯示，2025年中國機(jī)床出口規(guī)模首次超越德國，以21.6%的全球市場份額躍居全球首位。

創(chuàng)世紀(jì)表示，2025年位于越南的生產(chǎn)基地正式投產(chǎn)，標(biāo)志著公司從單純的“產(chǎn)品出?！边~向“產(chǎn)能出?！钡男码A段。同時，公司成立海外事業(yè)部，積極開拓越南、印尼、土耳其、意大利、墨西哥、巴西等海外市場，持續(xù)打開成長空間，利用全球化的資源，更高效、更優(yōu)質(zhì)地服務(wù)全球客戶。

除了鞏固優(yōu)勢領(lǐng)域和開拓海外市場，創(chuàng)世紀(jì)還敏銳地抓住了新興產(chǎn)業(yè)崛起的結(jié)構(gòu)性機(jī)遇。公司積極布局新能源汽車、AI液冷、具身機(jī)器人、低空經(jīng)濟(jì)等前沿產(chǎn)業(yè)賽道，將其視為未來的核心增長點。

例如，針對AI服務(wù)器的散熱需求，公司推出了鉆銑、立式、型材加工中心等組合產(chǎn)品方案；針對具身機(jī)器人的關(guān)節(jié)、骨架等復(fù)雜結(jié)構(gòu)件，公司則提供五軸聯(lián)動加工中心等高端設(shè)備。

如今，這場持續(xù)6年多的“訴訟大戰(zhàn)”終告落幕。它留給中國制造業(yè)的啟示是：靠“挖人”抄近路，看似走了捷徑，實則代價高昂。當(dāng)一名員工帶著數(shù)萬份圖紙?zhí)?，?dāng)一家企業(yè)試圖用“零成本”攫取對手耗資數(shù)億元的研發(fā)成果，司法的一紙判決給出了明確警示——在技術(shù)密集型行業(yè)，競爭的本質(zhì)從來不是比誰“挖”得快，而是比誰在規(guī)則內(nèi)跑得遠(yuǎn)。

尊重創(chuàng)新成果，敬畏法律邊界，才是企業(yè)真正的護(hù)城河。