據(jù)悉，反家庭暴力法實施以來，人民法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令3.3萬份。近日最高人民法院發(fā)布四起反家庭暴力典型案例，重申長期對配偶謾罵詆毀、限制正常社交等，均屬家庭暴力。這一重申恰逢其時，打破了社會長期以來對家暴的刻板認(rèn)知，撕開了“隱形家暴”的遮羞布——家暴并非只有拳打腳踢的顯性傷害，那些無傷痕卻刺骨的精神控制、經(jīng)濟(jì)壓制，同樣是侵犯人身權(quán)利的違法行為，絕不能任其逍遙法外。

在大眾認(rèn)知里，家暴的標(biāo)簽始終與青腫的傷痕、激烈的沖突綁定，仿佛沒有肢體接觸，就談不上“暴力”。有人將長期謾罵詆毀視為“夫妻間的口角”，將限制社交當(dāng)作“在乎的表現(xiàn)”，將經(jīng)濟(jì)控制歸為“家庭財務(wù)管理”，甚至勸受害者“忍一忍”“別小題大做”。這種認(rèn)知誤區(qū)，是對家暴本質(zhì)的誤解，更是對受害者痛苦的漠視。最高法發(fā)布的典型案例清晰表明，家暴的核心是控制與傷害，而非單純的肢體傷害，只要行為形成持續(xù)性壓制，對受害者的身心造成侵害，無論是否有拳頭相加，都屬于家暴的范疇。

隱形家暴的危害，從不亞于顯性暴力，甚至因其隱蔽性，對受害者造成更持久的創(chuàng)傷。有的施暴者以“不打不罵不聽話”為歪理，日復(fù)一日用污言穢語詆毀配偶，讓受害者在長期的精神摧殘中陷入自我否定、抑郁迷茫；有的憑借猜忌之心，用辱罵、恐嚇等方式限制配偶正常社交，讓受害者因恐懼而隔絕外界，喪失人身自由與社會支持；還有的利用經(jīng)濟(jì)支配地位，拒絕為受傷配偶支付醫(yī)療費(fèi)、剝奪其基本生活保障，用經(jīng)濟(jì)控制將受害者困在絕望的牢籠中。這些行為沒有留下顯性傷痕，卻在受害者的心理上刻下難以磨滅的烙印，讓其在孤立無援中被迫服從，逐漸喪失反抗的勇氣。更令人揪心的是，此類隱形家暴往往發(fā)生在家庭私密空間，證據(jù)難以采集，再加上受害者的忍讓與社會的漠視，很多施暴者得以逃避法律制裁。

隱形家暴的泛濫，根源在于多重因素的疊加。傳統(tǒng)“家丑不可外揚(yáng)”的觀念，讓很多受害者選擇隱忍，擔(dān)心求助后被指責(zé)“不懂事”“破壞家庭”；社會層面對隱形家暴的認(rèn)知缺失，使得鄰里、親友往往將其當(dāng)作“家務(wù)事”，不愿介入、不愿發(fā)聲，間接助長了施暴者的囂張氣焰；司法實踐中，精神侵害、經(jīng)濟(jì)控制等隱形家暴的認(rèn)定的難度較大，也讓部分受害者難以獲得法律的有效保護(hù)。此外，部分施暴者自身的控制欲與認(rèn)知偏差，將配偶視為“私有財產(chǎn)”，無視其人格獨(dú)立與合法權(quán)益，更是隱形家暴滋生的重要原因。

最高法發(fā)布典型案例，不僅是對隱形家暴的明確界定，更是對法治底線的重申。3.3萬份人身安全保護(hù)令，是司法為受害者撐起的保護(hù)傘，而典型案例的發(fā)布，則是向全社會傳遞清晰信號：家庭不是法外之地，親密關(guān)系的前提是平等與尊重，任何以“愛”為名的控制、以“家務(wù)事”為借口的傷害，都將受到法律的否定與懲戒。那些違反人身安全保護(hù)令、再次實施家暴的行為，更是對司法權(quán)威的挑釁，必須依法嚴(yán)懲，彰顯法律的剛性。

遏制隱形家暴，不能僅靠司法的發(fā)力，更需要全社會形成合力。要打破認(rèn)知誤區(qū)，通過普法宣傳讓公眾明白，謾罵詆毀、限制社交、經(jīng)濟(jì)控制等都是家暴，摒棄“家暴只有拳打腳踢”的錯誤觀念；要暢通求助渠道，完善“一站式”聯(lián)動干預(yù)機(jī)制，讓受害者敢于求助、善于求助，讓相關(guān)部門能夠及時介入、有效幫扶；要強(qiáng)化司法保障，細(xì)化隱形家暴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與舉證規(guī)則，降低受害者的維權(quán)成本，讓每一起隱形家暴都能被依法查處。

家庭本該是溫暖的港灣，而非傷害的戰(zhàn)場。隱形家暴的隱蔽性，不應(yīng)成為施暴者逃避責(zé)任的借口；社會的認(rèn)知偏差，更不應(yīng)成為受害者維權(quán)的阻礙。唯有認(rèn)清家暴的本質(zhì)，打破“隱形”的壁壘，用法律筑牢防護(hù)網(wǎng)，用社會力量凝聚保護(hù)合力，才能讓每一位受害者都能擺脫傷害，讓隱形家暴無處遁形，讓每一段親密關(guān)系都充滿尊重與包容，讓家庭真正成為滋養(yǎng)心靈的港灣。

評論員久泰平

來源：中國吉林網(wǎng)長白時評出品

編輯：張楠　　　審校：王偉光

主編：曲翱　　　監(jiān)制：陳尤欣

統(tǒng)籌：張燕

點喜歡