（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

趙桂蘭向法院提出訴訟請求：1. 依法判令確認被繼承人周洪斌書寫的自書遺囑具有法律效力；2. 依法判令一號房屋的一半份額歸趙桂蘭所有；3. 本案訴訟費由被告承擔。

事實與理由：趙桂蘭與被繼承人周洪斌于1997年12月25日登記結婚，雙方均系再婚。被告周明、周亮、周芳、周偉系周洪斌與前妻張秀蓮所生，張秀蓮于1984年去世。被告孫磊、孫婷系趙桂蘭與前夫所生。2022年1月5日，周洪斌因病去世。周洪斌生前于2014年9月1日書寫證明書，載明其與趙桂蘭自1994年元旦起同居，感情良好；幾日后又書寫自書遺囑，明確一號房屋除去前妻一半（實際前妻已去世，房屋與前妻無關聯(lián)），其所有的一半由趙桂蘭與其共同居住，其去世后由趙桂蘭繼承居住，因趙桂蘭無生活來源、無自有住房且患有糖尿病。趙桂蘭認為，該自書遺囑意思表示真實有效，一號房屋系二人同居期間購買，應屬共同財產(chǎn)，故訴至法院，望判如所請。

周明、周亮、周芳、周偉辯稱：孫磊、孫婷不具備被告主體資格，二人與周洪斌未形成撫養(yǎng)關系。趙桂蘭主張的自書遺囑未注明年月日，不符合法定形式要件，應屬無效；一號房屋系周洪斌婚前個人財產(chǎn)，并非與趙桂蘭同居期間所得，不認可趙桂蘭關于房屋歸屬的主張；遺囑內(nèi)容僅約定趙桂蘭享有居住權，而非所有權，不同意趙桂蘭分得房屋一半份額，主張按法定繼承分割房屋。

孫磊經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，庭前詢問時表示同意趙桂蘭的訴訟請求。孫婷辯稱，同意趙桂蘭的訴訟請求，認可涉案遺囑系周洪斌唯一遺囑，趙桂蘭現(xiàn)無房居住，租住在其房屋內(nèi)。

法院經(jīng)審理認定事實如下：周洪斌與趙桂蘭系夫妻關系，雙方均系再婚，婚后未生育子女；周明、周亮、周芳、周偉系周洪斌與前妻之子，孫磊、孫婷系趙桂蘭與前夫之子，二人在趙桂蘭與周洪斌結婚時均已成年，未與二人共同居住，未形成撫養(yǎng)關系。周洪斌父母均先于其去世。

一號房屋系周洪斌向甲公司申請購買的福利分房，1992年12月31日，周洪斌與甲公司簽訂《房屋買賣合同》，約定總房價款10780.60元，分期付款，實際付款8840.89元。周洪斌分五次付清全部購房款，1994年7月19日取得一號房屋房產(chǎn)證，登記在周洪斌個人名下，為私產(chǎn)，無共有權利人；2008年9月10日，周洪斌補交房屋成本價款，房產(chǎn)證僅變更印記，其他內(nèi)容未變。雙方一致認可一號房屋現(xiàn)價值1500000元，就繼承分配無法協(xié)商一致。

趙桂蘭提交周洪斌手寫自書遺囑一份，未注明年月日，主張遺囑系2014年10月所寫，同時提交周洪斌手寫證明及案外人書面證明，擬佐證二人1994年起同居、房屋系共同財產(chǎn)。周明、周亮、周芳、周偉對遺囑及書面證明均不認可，主張遺囑形式無效、房屋系周洪斌婚前個人財產(chǎn)。

裁判結果

一號房屋由趙桂蘭、周明、周亮、周芳、周偉各繼承五分之一的份額；

法院說理

本案的核心爭議焦點為：一號房屋的權屬性質(zhì)、周洪斌所立自書遺囑的效力，以及趙桂蘭主張分得房屋一半份額的訴訟請求是否應當支持。

首先，關于一號房屋的權屬認定。遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中，一號房屋系周洪斌與趙桂蘭登記結婚前，向甲公司購買并取得房產(chǎn)證，登記在周洪斌個人名下，雖婚后周洪斌補交了房屋成本價款，但該補交行為不改變房屋權屬性質(zhì)，故依法認定一號房屋系周洪斌個人財產(chǎn)，應作為其遺產(chǎn)按繼承相關規(guī)定分割。趙桂蘭主張房屋系二人同居期間購買、屬共同財產(chǎn)，但未提交充分證據(jù)加以證明，法院不予采信。

其次，關于自書遺囑的效力認定。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日，形式要件必須符合法律規(guī)定，否則應屬無效。本案中，趙桂蘭提交的自書遺囑雖有周洪斌簽名，但未注明年月日，不符合自書遺囑的法定形式要件，且趙桂蘭未提交證據(jù)佐證遺囑系周洪斌本人書寫及具體形成過程，周明等人對遺囑真實性亦不認可，故法院對該遺囑效力不予認定，一號房屋按法定繼承處理。

最后，關于房屋繼承份額的分配。繼承開始后，無有效遺囑的，按照法定繼承辦理。本案中，周洪斌的法定繼承人范圍為趙桂蘭（配偶）、周明、周亮、周芳、周偉（子女）五人，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等，判決五人各繼承一號房屋五分之一份額，既符合法定繼承規(guī)則。

綜上，趙桂蘭要求確認遺囑有效、分得房屋一半份額的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予全部支持；結合法定繼承規(guī)則及趙桂蘭的實際情況，依法判決各方各繼承一號房屋五分之一份額，駁回趙桂蘭的其他訴訟請求。

勝訴辦案心得

本案系典型的自書遺囑無效引發(fā)的房屋繼承糾紛，核心難點在于“自書遺囑形式要件認定、房屋權屬判斷“。結合本案及同類糾紛辦案經(jīng)驗，總結以下勝訴心得及維權指引，供有同類需求的當事人參考。

1. 自書遺囑維權，形式要件是前提，缺一不可。本案中，我方最初面臨的最大困境是遺囑未注明年月日，不符合法定形式。這也提醒當事人，訂立自書遺囑時，必須嚴格遵循“親筆書寫、簽名、注明年月日”三大核心要件，任何一項缺失都可能導致遺囑無效，喪失依據(jù)遺囑繼承房屋的權利。若不清楚遺囑訂立規(guī)范，建議提前咨詢專業(yè)律師，避免因形式瑕疵導致維權被動。

2. 房屋繼承糾紛中，權屬認定是核心，證據(jù)是關鍵。本案中，對方抗辯一號房屋系周洪斌婚前個人財產(chǎn)，我方重點梳理房屋購買時間、付款憑證、房產(chǎn)證登記信息等證據(jù)，雖未能認定房屋為共同財產(chǎn)，但明確了房屋作為遺產(chǎn)的合法性，為后續(xù)法定繼承分割奠定基礎。當事人主張房屋權屬時，務必留存好買賣合同、付款憑證、房產(chǎn)證等核心證據(jù)，避免因證據(jù)不足無法實現(xiàn)訴求。

3. 應對對方不合理抗辯，需精準拆解，依托證據(jù)和法律反駁。本案中，對方否認遺囑效力、抗辯房屋系婚前個人財產(chǎn)、拒絕趙桂蘭分得份額，我方逐一拆解：針對遺囑效力，明確形式瑕疵不代表遺囑內(nèi)容無效，重點主張法定繼承中趙桂蘭的合法權益；針對房屋權屬，結合證據(jù)說明房屋作為遺產(chǎn)的分割基礎；針對份額分配，舉證法定多分情形，成功反駁對方無理抗辯，為當事人爭取有利判決。

4. 遭遇自書遺囑無效、房屋繼承糾紛，盡早委托專業(yè)律師，精準維權。此類糾紛涉及遺囑效力認定、房屋權屬判斷、證據(jù)梳理、法定繼承規(guī)則適用等專業(yè)難點，尤其是自書遺囑形式瑕疵、繼子女與再婚配偶爭奪遺產(chǎn)房等情形，自行維權易陷入被動。專業(yè)律師可協(xié)助當事人：梳理核心證據(jù)、解讀法律規(guī)則、拆解對方抗辯、精準主張權益，全程護航當事人的合法繼承權益，助力當事人依法分得遺產(chǎn)房份額，高效實現(xiàn)維權訴求。

若你正遭遇自書遺囑無效、房屋繼承糾紛，或是面臨繼子女與再婚配偶爭房、房屋權屬難認定、法定繼承份額爭議等問題，都可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的遺產(chǎn)繼承律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理證據(jù)、解讀遺囑效力、拆解抗辯漏洞，精準適用法定繼承規(guī)則，全程護航你的合法財產(chǎn)權益，助力你高效打贏維權官司，順利分得遺產(chǎn)房相關權益。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。