01

最近幾天法律圈有一個(gè)熱搜，上海某紅圈律所合伙人帶小三去醫(yī)院做產(chǎn)檢，遭原配妻子當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并發(fā)生爭執(zhí)，后該合伙人很快在朋友圈發(fā)布了辭呈。

養(yǎng)小三的行為是私德問題，推測該合伙人應(yīng)該也不是自愿發(fā)的辭呈。

假設(shè)不是合伙人，只是一個(gè)普通律師，事件也沒有上熱搜，該律所可以辭退律師嗎？

其實(shí)用律所舉例不是特別恰當(dāng)，因?yàn)槁伤锏奶岢陕蓭熎鋵?shí)都是個(gè)體戶，授薪律師才算真正意義上打工的。

如果在一般的公司，公司制度能不能管員工非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)的行為，一直都存在爭議。

支持一方認(rèn)為，員工生活中部分行為會影響公司聲譽(yù)，尤其是員工的失德行為與公司價(jià)值觀不符，公司不需要這樣的員工。

反方認(rèn)為，工作是工作，生活是生活，我上班遵章守紀(jì)，你還管我下班？下班后你又不給我發(fā)工資！

02

在勞動(dòng)爭議的相關(guān)法律法規(guī)中，是否可以依據(jù)公司外的行為辭退員工，比較適配的只有以下條款。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)和《勞動(dòng)法》第二十五條第四項(xiàng)均規(guī)定：勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

單傳的婚外情，養(yǎng)小三，不直接等同于重婚罪，一般不構(gòu)成犯罪。更多是公序良俗和私德問題。因此并不適用《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》的相關(guān)條款。

但是出現(xiàn)這類行為，最核心的影響，如果公司其他員工或者客戶掌握了這種情況，確實(shí)會對公司的信任和形象造成影響。

公序良俗是大眾共同遵守的規(guī)則和道德規(guī)范，是不應(yīng)觸碰的底線。

但是想適用《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)以“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”辭退有婚外情的員工，存在現(xiàn)實(shí)的困難和極大風(fēng)險(xiǎn)。

03

第一，取證難。

取證困難，容易侵犯隱私權(quán)。

除非員工自己承認(rèn)，或者員工家屬鬧到公司要說法，影響到公司辦公，從而間接獲得證據(jù)。

第二，若只是婚外情，并未對公司造成直接影響，即使制度有規(guī)定，辭退風(fēng)險(xiǎn)也極大。

在公司的制度中，不宜直接規(guī)定婚外情、養(yǎng)小三等，應(yīng)從對工作造成直接影響或損害公司利益聲譽(yù)出發(fā)。

如在規(guī)章制度中規(guī)定：員工應(yīng)遵守社會公德和職業(yè)道德，維護(hù)公司形象和聲譽(yù)。如有違背公序良俗的行為，對工作造成直接影響、損害公司利益或聲譽(yù)的，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度。

第三，如身份為公職人員、國企央企職工，企業(yè)高管，在有相應(yīng)規(guī)章制度和證據(jù)情況下，解除的風(fēng)險(xiǎn)相對較少。

這部分人群由于身份的特殊性，一旦發(fā)生婚外情，必然會帶來相關(guān)的不利影響。

04

以下為《中國裁判文書網(wǎng)》檢索到的部分案例，供參考。

案例號：（2025）閩01民終1368號

結(jié)果：用人單位敗訴。

二審：某協(xié)會提交的證據(jù)無法證明林某存在其因個(gè)人作風(fēng)問題，導(dǎo)致某協(xié)會正常工作受到影響，協(xié)會聲譽(yù)受損及嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的事實(shí)，且某協(xié)會也未提供證據(jù)證明其曾就林某存在的問題與林某進(jìn)行過溝通，某協(xié)會應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

案例號：（2023）滬0118民初21426號

結(jié)果：未查到二審判決書，可能用人單位敗訴后未上訴。

一審：根據(jù)被告妻子和原告工作人員的對話中提及的解除理由和原告所稱系因被告違反了公序良俗而解除雙方勞動(dòng)合同不相吻合，原告解除勞動(dòng)關(guān)系通知書載明的解除理由過于寬泛，與法律法規(guī)規(guī)定的解除條件和程序不符，構(gòu)成違法解除。

案例號：（2024）粵01民終18762號

結(jié)果：用人單位敗訴。

二審：公司雖主張吳某群在職期間存在違背公序良俗的行為，損害公司形象并造成公司經(jīng)濟(jì)損失。但公司對此主張僅能提供證人證言，未能提供其他證據(jù)佐證，不足以證明吳某群存在公司主張的行為，更不能證明公司形象因此受損且存在經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)為公司解除與吳某群勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的理由缺乏依據(jù)、不能成立，并無不當(dāng)。

案例號：（2020）渝03民終977號

結(jié)果：用人單位敗訴。

二審：公司提交的證據(jù)僅能證明雷某與吳某之間產(chǎn)生感情糾紛并發(fā)生抓扯行為，無充分證據(jù)證明雷某的行為已構(gòu)成其公司制度規(guī)定的“行為不端、作風(fēng)不軌，做出有傷風(fēng)化的不道德及淫穢行為”的情形，公司解除與雷某的勞動(dòng)關(guān)系無充分的事實(shí)依據(jù)，系違法解除。

以上幾個(gè)案例，基本都敗在了證據(jù)上，這便是之前說的取證難。

用人單位勝訴案例見下文：女員工與男同事發(fā)生婚外情，被公司辭退，合法嗎？

《可以辭退嗎？》系列文章

員工拒簽績效責(zé)任書，可以辭退嗎？

員工虛假報(bào)銷，可以辭退嗎？

試用期發(fā)現(xiàn)員工患有精神病，可以辭退嗎？

用人單位可以辭退工傷員工嗎？

公司可以辭退簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同的員工嗎？

員工拒絕出差，公司可以辭退嗎？

員工私下打聽同事工資，公司可以辭退嗎？