（圖片來(lái)源：pixabay）

“雙十一”在即，各電商平臺(tái)的促銷(xiāo)大戰(zhàn)火藥味漸濃，而在直播間之外，另一場(chǎng)“暗戰(zhàn)”也在開(kāi)啟。

近日，國(guó)內(nèi)兩家知名平臺(tái)企業(yè)之間發(fā)生一場(chǎng)不大不小的糾紛。先是一則某電商平臺(tái)強(qiáng)制要求商家“二選一”，并開(kāi)出巨額罰款的消息登上了另一家社交媒體平臺(tái)的熱榜。隨后該電商平臺(tái)緊急辟謠，稱(chēng)所謂“二選一”概念被故意模糊，他們只是要求同樣的商品在該平臺(tái)上的售價(jià)不能高于其他平臺(tái)，以此保護(hù)該平臺(tái)上的消費(fèi)者利益不受損失。

而國(guó)家有關(guān)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法規(guī)中禁止的“二選一”行為，則是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)迫商家進(jìn)行排他性選擇，也就是說(shuō)不允許商家去別的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)。該電商平臺(tái)更指，這家社交媒體平臺(tái)故意模糊概念，有借法律標(biāo)簽制造負(fù)面輿論之嫌。而各大社交媒體平臺(tái)目前也都深度涉足電商銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，在“雙十一”之際，他們?cè)谧约业钠脚_(tái)上推送友商這樣一則“負(fù)面”新聞，其用意也讓人浮想聯(lián)翩。

大廠們之間的“神仙打架”，可由他們自己協(xié)商解決，實(shí)在不行還有法律的裁決，但這場(chǎng)紛爭(zhēng)中暴露出來(lái)的真問(wèn)題，卻值得我們十分嚴(yán)肅地去思索。

平臺(tái)企業(yè)規(guī)模大到一定程度，就會(huì)產(chǎn)生舉足輕重的影響力。雖然此次紛爭(zhēng)中這家電商平臺(tái)的做法不涉及典型的“二選一”，但這件事提醒我們，電商類(lèi)平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)已經(jīng)大到不可忽視，這就需要監(jiān)管部門(mén)實(shí)施更加精準(zhǔn)有效的管理，以防影響市場(chǎng)秩序。

各個(gè)行業(yè)的發(fā)展，都在不斷給監(jiān)管提出新的課題。隨著新媒體日趨強(qiáng)勢(shì)，這些平臺(tái)幾乎都會(huì)以直播帶貨等方式進(jìn)入零售行業(yè)，也就是說(shuō)這些社交媒體平臺(tái)左手握著算法流量，右手拓展商業(yè)變現(xiàn)渠道，它們利用算法進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，這本身無(wú)可厚非。

但當(dāng)一家社交媒體平臺(tái)和一家傳統(tǒng)電商平臺(tái)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，在宣傳造勢(shì)能力上，雙方事實(shí)上已經(jīng)不在同一條起跑線上了。如果前者利用其對(duì)輿論的設(shè)置和傳播能力，給后者制造輿論壓力，這就會(huì)形成不平等也不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我們不判斷這場(chǎng)糾紛中具體誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，但目前社交媒體平臺(tái)廣泛涉足電商已是事實(shí)，它們與傳統(tǒng)電商產(chǎn)生摩擦矛盾在所難免，如果不在這一問(wèn)題上早做準(zhǔn)備予以規(guī)范，后續(xù)類(lèi)似的糾紛或許會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。

算法和各類(lèi)新媒體平臺(tái)是企業(yè)自己研發(fā)搭建出來(lái)的，但輿論權(quán)卻是公器，不應(yīng)被一小部分人或者一家企業(yè)而私用，即使它是平臺(tái)的開(kāi)發(fā)者和擁有者。如何讓手握流量分配的平臺(tái)，善用其傳播能力，至少不能用于惡性競(jìng)爭(zhēng)、破壞公平正義市場(chǎng)秩序，的確是擺在我們面前的新問(wèn)題。

而這場(chǎng)糾紛中看似是兩家企業(yè)的矛盾，但其實(shí)本質(zhì)上是同一個(gè)問(wèn)題，那就是平臺(tái)企業(yè)的能力大到一定程度后，該如何確保規(guī)范有序發(fā)展，不至于利用其擁有的能力搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，干擾破壞市場(chǎng)秩序。歸根到底出路只有一條，那就是不斷完善法制，讓企業(yè)知道邊界何在，方向何在。

（文/于永杰）