01

這段時(shí)間，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返某雠_(tái)，其中第十九條被很多自媒體解讀為社保新規(guī)，稱(chēng)中小企業(yè)餐館個(gè)體戶(hù)都必須要給員工繳納社保了，簽無(wú)需繳納社保的承諾書(shū)無(wú)用了，到時(shí)不但需要補(bǔ)繳社保，承擔(dān)滯納金，還需給員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

所有關(guān)于新規(guī)的說(shuō)法，其實(shí)大部分是為了博眼球，為了流量，是不專(zhuān)業(yè)的。

給員工繳納社保不論是《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》還是《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，都明確規(guī)定是用人單位的法定義務(wù)，絕對(duì)不是2025年9月1日起才開(kāi)始要求繳納。

這里的用人單位不僅僅是常規(guī)意義上的企業(yè)，也包含有雇工的個(gè)體工商戶(hù)。

《社會(huì)保險(xiǎn)法釋義》對(duì)于用人單位的解釋為：“用人單位”，與勞動(dòng)者相對(duì)應(yīng)，是勞動(dòng)關(guān)系或者人事關(guān)系的一方，指依法招用和管理勞動(dòng)者，并按法律規(guī)定或合同約定向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件、勞動(dòng)保護(hù)和支付勞動(dòng)報(bào)酬的單位。根據(jù)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的有關(guān)規(guī)定，本條所稱(chēng)的“用人單位”，包括企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和有雇工的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。

02

如果非要勉強(qiáng)說(shuō)司法解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l是新規(guī)，最主要的是統(tǒng)一了以下司法裁判的口徑。

第一是在第十九條沒(méi)出臺(tái)之前，關(guān)于勞動(dòng)者簽訂了無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)承諾書(shū)，是否可以依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條被迫離職，各地區(qū)沒(méi)有統(tǒng)一的裁判口徑。

北京地區(qū)認(rèn)為繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，雙方均沒(méi)有選擇不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在江蘇、上海、浙江、廣東、山東等地區(qū)，會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)者違背誠(chéng)信原則，不支持此種情況下勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

此次第十九條，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了明確，統(tǒng)一了全國(guó)司法裁判口徑，必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第二點(diǎn)，第十九條同時(shí)明確：用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，請(qǐng)求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

這個(gè)社保補(bǔ)貼，在以往的司法實(shí)踐中，用人單位的追償方式一般是訴勞動(dòng)者不當(dāng)?shù)美?，要求返還。

此次是直接明確了勞動(dòng)者必須要返還這部分費(fèi)用。

預(yù)計(jì)不少用人單位會(huì)在薪資結(jié)構(gòu)上做文章，加上工資條簽字確認(rèn)等方式，一旦簽訂了無(wú)需繳納社保的承諾書(shū)的勞動(dòng)者反悔，要求補(bǔ)繳社保，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，就需要返回這部分補(bǔ)貼。

在一家企業(yè)工作時(shí)間短問(wèn)題不大，可能只有幾萬(wàn)元。如果司齡十多年，這部分可能需要十幾萬(wàn)。

這個(gè)錢(qián)可是需要?jiǎng)趧?dòng)者真金白銀掏出來(lái)的，另外還需要承擔(dān)社保補(bǔ)繳中的個(gè)人部分，還有可能涉及到社保補(bǔ)繳滯納金的分?jǐn)偂?/p>

到時(shí)拿到的那點(diǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否夠支付這些費(fèi)用，還真不好說(shuō)。

我個(gè)人理解，第十九條對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)者社保等基礎(chǔ)保障來(lái)講，肯定是好的。如果僅僅從錢(qián)的角度，是否真的有利，需要具體情況具體分析。

但是對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于頭上懸了一把達(dá)摩克利斯之劍，什么時(shí)候掉下，不知道。

這種不確定性才是讓人最煎熬的。

相關(guān)文章：

最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ǘ┱髑笠庖?jiàn)稿與正式稿對(duì)比分析

勞動(dòng)者主動(dòng)要求不繳納社保，用人單位如何規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)？