齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 欒海明 通訊員 朱琳

身為部門經(jīng)理，卻長(zhǎng)期讓他人代打卡、偽造考勤記錄，公司能否直接辭退？近日，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院審理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件給出明確答案：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，用人單位依法解除勞動(dòng)合同，無需支付賠償金。

蘇某與某軟件公司于2013年5月、2017年5月簽訂了兩次固定期限勞動(dòng)合同后，于2019年5月訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。2017年，蘇某被任命為部門經(jīng)理，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)、人事、行政、招投標(biāo)、項(xiàng)目管理等相關(guān)工作。某軟件公司的員工考勤管理辦法對(duì)日常上下班時(shí)間、簽到方式及次數(shù)、偽造出勤記錄的后果都進(jìn)行了具體規(guī)定。蘇某的工作日志中亦有關(guān)于考勤制度培訓(xùn)、跟進(jìn)考勤制度的內(nèi)容。2023年5月，某軟件公司向蘇某發(fā)送了解除勞動(dòng)合同通知書，因蘇某在2019年至2021年期間長(zhǎng)期利用職務(wù)之便由行政人事專員穆某代打卡、考勤造假，從2022年4月開始長(zhǎng)期不出勤，同時(shí)經(jīng)常以外出辦理公事為由處理私事，嚴(yán)重違反了多項(xiàng)規(guī)章制度且在公司造成惡劣影響，公司決定解除勞動(dòng)合同。蘇某提起仲裁，認(rèn)為某軟件公司違法解除勞動(dòng)合同，要求支付賠償金。

本案主審法官朱琳經(jīng)審理認(rèn)為，蘇某擔(dān)任公司綜合事務(wù)部部門經(jīng)理，負(fù)責(zé)人事、行政等相關(guān)工作，對(duì)于公司規(guī)章制度的認(rèn)知程度應(yīng)當(dāng)明顯高于普通勞動(dòng)者，考勤管理屬于其崗位職責(zé)范圍，根據(jù)某軟件公司提交的證據(jù)可以確認(rèn)蘇某存在讓他人代為打卡考勤、常年考勤造假的行為，公司認(rèn)定其嚴(yán)重規(guī)章制度并以此為由解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。法院判決駁回蘇某關(guān)于賠償金的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒，本案中勞動(dòng)者的行為嚴(yán)重違反了規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀“誠(chéng)信”“敬業(yè)”的要求不符，應(yīng)給與否定性評(píng)價(jià)；對(duì)于企業(yè)而言，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反合法有效的規(guī)章制度，用人單位行使單方解除權(quán)具有法律依據(jù)，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。企業(yè)正常管理秩序受到法律的保護(hù)，勞動(dòng)者（尤其是管理人員）遵守制度、恪守誠(chéng)信是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的底線，職務(wù)與權(quán)限不能成為違紀(jì)的“擋箭牌”。