新京報(bào)訊（記者張靜姝）4月28日，北京市石景山區(qū)人民法院召開新聞通報(bào)會，發(fā)布《勞動爭議審判白皮書（2021—2025）》并發(fā)布典型案例。在一起案例中，配送員甲某在未簽訂書面合同的情況下，被平臺單方取消底薪改為純提成制，后在配送途中發(fā)生交通事故受傷。平臺以“無底薪、無管理”為由否認(rèn)勞動關(guān)系，法院經(jīng)審理認(rèn)為，平臺長期對配送員實(shí)施實(shí)質(zhì)性的勞動管理，薪酬模式調(diào)整不改變勞動關(guān)系的法律屬性，最終判決雙方存在勞動關(guān)系，甲某的工傷權(quán)益應(yīng)依法獲得保障。

甲某于 2020 年 2 月 1 日至 A 公司站點(diǎn)，擔(dān)任配送員，雙 方未簽訂書面合同，其報(bào)酬由 A 公司賬戶發(fā)放，甲某主張報(bào) 酬計(jì)算方式為底薪 5000 元及 8 元/單計(jì)算提成，公司稱自 2023 年 3 月 1 日甲某無底薪，報(bào)酬計(jì)算方式調(diào)整至提成 8 元 /單，甲某在送餐過程中發(fā)生交通事故受傷。甲某提出確認(rèn) 與 A 公司成立勞動關(guān)系的主張，仲裁支持了甲某的請求。A 公司不服仲裁裁決起訴至法院，主張確認(rèn)其與甲某不存在勞動關(guān)系。

法院認(rèn)為，確認(rèn)勞動關(guān)系需同時(shí)符合如下三個(gè)要件：主體資格是否符合法律規(guī)定；勞動者是否接受用人單位的勞動 管理并從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；勞動者提供的勞動是否為用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。

本案中，甲某系自然人， A 公司系法人主體，雙方作為勞動者和用人單位主體適格。 甲某 2020 年 2 月 1 日由 A 公司招聘入職，工作崗位系配送 員，配送業(yè)務(wù)屬于 A 公司的業(yè)務(wù)范圍，甲某工作內(nèi)容系 A 公 司的業(yè)務(wù)組成部分，同時(shí)其工資亦由 A 公司按月發(fā)放，能夠認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系。

最終，對于公司提出不成立勞動關(guān)系的訴訟請求，法院依法不予支持。

法官表示，根據(jù)原人力資源和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng) 的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12 號)第一條的規(guī)定，勞動關(guān) 系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以用工事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在平臺經(jīng)濟(jì) 與新型用工形態(tài)不斷發(fā)展的背景下，判斷勞動關(guān)系是否成立，關(guān)鍵在于是否存在支配性勞動管理。具體而言，在雙方均具備法定主體資格的前提下，應(yīng)綜合考量以下因素：用人單位是否依據(jù)規(guī)章制度等方式對勞動者實(shí)施勞動管理；勞動者獲取的報(bào)酬是否構(gòu)成其主要收入來源；勞動者從事的工作 是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。如用工事實(shí)具備上述特征，則構(gòu)成支配性勞動管理，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。

編輯 楊海 校對 張彥君