近日，武漢市青山區(qū)法院審結(jié)一起特殊的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件，精準(zhǔn)識(shí)別勞動(dòng)者超額繳納社保套取賠償?shù)摹芭龃伞毙袨?，依法駁回其不合理訴求，僅支持合法社保損失，以司法裁判弘揚(yáng)誠(chéng)信風(fēng)尚，為轄區(qū)企業(yè)營(yíng)造穩(wěn)定公平的用工環(huán)境。

劉某于2022年12月1日至2023年11月1日期間在某物業(yè)公司工作，工作崗位為保潔。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，公司未為劉某繳納社保，劉某自行在社保流動(dòng)窗口繳納了該段時(shí)間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)3.3萬余元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4196元。2023年11月，劉某因不滿意公司調(diào)崗，與公司解除勞動(dòng)合同，訴至青山區(qū)法院，要求公司全額支付該筆費(fèi)用。

法官在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，劉某在某物業(yè)公司工作期間的工資為3000元/月，總工資收入為3.3萬元，而在此期間其自行繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)總額為3.7萬余元，已超過其該期間的總收入，明顯與實(shí)際收入不匹配。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2022年12月至2023年11月劉某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的月繳費(fèi)基數(shù)從4224元至21120元不等，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的月繳費(fèi)基數(shù)從6795元至7040元不等，均超過其實(shí)際收入，且養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)超半數(shù)時(shí)間按頂格標(biāo)準(zhǔn)繳納。經(jīng)查閱關(guān)聯(lián)案件發(fā)現(xiàn)，劉某此前已有兩次類似訴訟經(jīng)歷，均按實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)自行繳納社保費(fèi)用，后向原用人單位索賠獲支持。

法院審理認(rèn)為，用人單位為勞動(dòng)者繳納社保是法定義務(wù)，勞動(dòng)者因單位未參保自行繳納社保產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。但劉某在明知社保政策且有兩次同類訴訟經(jīng)驗(yàn)的情況下，故意選擇遠(yuǎn)超自身收入水平的繳費(fèi)基數(shù)繳納社保，存在借訴訟牟取超額利益的主觀惡意，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，武漢市2022年(2022年7月1日至2023年6月30日)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)上限為20385元/月，下限為4077元；2023年(2023年7月1日至2024年6月30日)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)上限為21120元/月，下限為4224元。根據(jù)劉某的月工資水平，其社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)為繳費(fèi)基數(shù)下限即2022年12月至2023年6月為4077元，2023年7月至2023年11月為4224元。

綜上，法院判決某物業(yè)公司應(yīng)按社保繳費(fèi)基數(shù)下限支付劉某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失9931元、醫(yī)療保險(xiǎn)損失4196元，駁回劉某超出合理范圍的訴求。(鄭琳琳 劉露)