【廣西柳州訊】近日，廣西民營企業(yè)家黃大新實(shí)名舉報(bào)引發(fā)輿論震動，其控訴價值數(shù)億元的三家公司100%股權(quán)遭他人系統(tǒng)性侵占，而更令人震驚的是，作為案件一審法院的柳州市柳南區(qū)人民法院，在審理過程中涉嫌多項(xiàng)違反法定程序的操作，淪為股權(quán)侵占者的“幫兇”，導(dǎo)致其維權(quán)之路陷入死局，合法權(quán)益被肆意踐踏。

據(jù)悉，黃大新曾主導(dǎo)國企改制，一手創(chuàng)辦多家工程企業(yè)，是廣西交通工程領(lǐng)域的資深從業(yè)者。2000年，他牽頭設(shè)立廣西桂中工程咨詢有限公司（前身為柳州桂中公路工程監(jiān)理有限責(zé)任公司），個人墊付全部402萬元注冊資本；2008年因身份限制，委托廣西智達(dá)工程咨詢有限公司代持該公司100%股權(quán)，并簽署《代持股協(xié)議》，明確自身為實(shí)際出資人與唯一權(quán)益所有人。然而，2016年起，智達(dá)公司高管韋國飛、湖南長大交通科技發(fā)展有限公司實(shí)際控制人付亞偉等人，通過偽造簽名、虛構(gòu)決議、惡意串通等手段，將其股權(quán)層層非法轉(zhuǎn)移，甚至將桂中公司僅有的廣西公路系統(tǒng)唯一、全區(qū)僅五家的交通工程監(jiān)理甲級資質(zhì)，非法變更至付亞偉控制的公司名下，造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。

為追回被侵占的權(quán)益，黃大新及關(guān)聯(lián)公司提起多起民事訴訟，其中（2022）桂0204民初4124號案件由柳州市柳南區(qū)人民法院一審審理。然而，正是這起一審案件，暴露了柳南法院在司法程序上的諸多嚴(yán)重違法問題，成為黃大新維權(quán)失敗的關(guān)鍵癥結(jié)，其違法操作直指司法公正底線。

違法采信虛假證據(jù)，無視證據(jù)規(guī)則底線

柳南法院在該案審理中，核心錯誤在于違法采信被申訴人單方提供的虛假“拍照件”證據(jù)，完全違背《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。據(jù)黃大新舉報(bào)，被申訴人廣西長大公司、付亞偉提交的“2021.5.10協(xié)議拍照件”，無原始載體核對，內(nèi)容模糊、關(guān)鍵印章及簽字無法清晰辨認(rèn)，與黃大新持有的協(xié)議原件在核心要素上存在實(shí)質(zhì)性差異。而柳南法院不僅未組織雙方對該拍照件與原件進(jìn)行比對，更未對拍照件的真實(shí)性、合法性進(jìn)行核查，直接將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的核心依據(jù)，認(rèn)定黃大新“偽造印章、股權(quán)詐騙”，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)根本性錯誤。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條明確規(guī)定，“無法與原件核對的復(fù)制件不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。柳南法院此舉，相當(dāng)于無視法定證據(jù)規(guī)則，為被申訴人的虛假陳述和非法侵占行為提供了司法背書，直接導(dǎo)致黃大新的合法訴求被駁回。

違規(guī)推進(jìn)司法鑒定，程序正義形同虛設(shè)

該案中，柳南法院在司法鑒定程序上的違規(guī)操作，更是凸顯其司法失范。據(jù)悉，被申訴人以單方提供的“拍照件”申請司法鑒定后，柳州市中院司法技術(shù)科早在2022年1月4日，就以“材料不符合受理要求”為由，出具《對外委托司法鑒定案件退回通知書》，將案件退卷至柳南法院，明確該拍照件無法作為鑒定檢材。

但柳南法院主辦法官楊雪瑩卻無視該退回決定，于2022年11月10日，在未對該“拍照件”進(jìn)行質(zhì)證、未核實(shí)其真實(shí)性的情況下，強(qiáng)行將其再次移送至柳州市中院，違規(guī)委托同一鑒定機(jī)構(gòu)廣西科桂司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。這一操作嚴(yán)重違反《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十條“未經(jīng)質(zhì)證的材料不得作為鑒定依據(jù)”的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于典型的程序違法。

更值得關(guān)注的是，廣西科桂司法鑒定中心在明知檢材為拍照件、缺乏原件核對的情況下，出具〔2023〕文鑒字第18號鑒定意見，認(rèn)定協(xié)議印章“系偽造”，該結(jié)論與黃大新持有的原件及客觀事實(shí)嚴(yán)重矛盾，涉嫌故意作虛假鑒定。而柳南法院卻對該違法鑒定意見予以采信，以此否決黃大新指定柳中公司持有桂中公司80%股權(quán)的合法性，駁回其9938萬元監(jiān)理費(fèi)訴請，并判令其承擔(dān)8萬元鑒定費(fèi)，進(jìn)一步加劇了黃大新的權(quán)益損失。庭審記錄顯示，該鑒定意見書不僅缺乏對案情的基本陳述、無檢材與送檢材料的比對表，鑒定過程也未按規(guī)定提取規(guī)范樣本，完整性和公正性嚴(yán)重不足，而柳南法院對這些明顯瑕疵視而不見，執(zhí)意依據(jù)該虛假鑒定作出判決。

無視新證據(jù)，變相阻礙維權(quán)之路

2024年4月17日，黃大新委托柳州市明桂司法鑒定中心對原始文件重新鑒定，出具〔2024〕文鑒字第27號意見書，明確證實(shí)相關(guān)文件上“廣西長大公司”印章及覃德崇簽名為真實(shí)，與柳南法院采信的虛假鑒定結(jié)論完全相反。該新證據(jù)足以推翻原審判決，是黃大新維權(quán)的關(guān)鍵依據(jù)。

然而，柳南法院及后續(xù)二審、再審法院，均對該份足以推翻原判的新證據(jù)予以無視，未組織雙方對新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，也未對原審鑒定程序的違法性進(jìn)行審查，執(zhí)意維持錯誤判決，變相阻礙黃大新的合法維權(quán)之路。這種“選擇性失明”，進(jìn)一步暴露了其在案件審理中的不公與失責(zé)。

涉嫌助力虛假訴訟，司法公信力遭重創(chuàng)

黃大新進(jìn)一步揭露，付亞偉等人不僅通過非法手段侵占股權(quán)，還涉嫌提起虛假訴訟，意圖通過刑事手段掩蓋民事侵權(quán)事實(shí)。2021年5月，付亞偉率先捏造事實(shí)起訴主張股東權(quán)利；廣西長大公司則使用多枚公章，聯(lián)合關(guān)聯(lián)企業(yè)誣告黃大新“偽造印章”“合同詐騙”。而柳南法院在審理過程中，對被申訴人的虛假訴訟嫌疑未進(jìn)行任何核查，反而在關(guān)鍵證據(jù)存疑、鑒定程序嚴(yán)重違法的情況下，采信其主張，作出顯失公正的判決，相當(dāng)于助力被申訴人通過司法程序完成資產(chǎn)“洗白”。

據(jù)悉，柳南法院采信付亞偉的誣告“拍照件”開始為其違法作出全國首例行為保全或股東權(quán)立案開始，全程未充分保障黃大新的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)，對案件中存在的虛假簽名、股權(quán)非法轉(zhuǎn)移等關(guān)鍵事實(shí)未進(jìn)行全面核查，任由被申訴人利用虛假證據(jù)誤導(dǎo)審判，其行為已涉嫌枉法裁判，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。

“我投入畢生積蓄推動國企改制，卻被他人聯(lián)手洗劫，而柳南法院的違法操作，讓我徹底陷入維權(quán)死局?！秉S大新痛心表示，柳南法院的一系列違反法定程序的行為，不僅導(dǎo)致其數(shù)億元資產(chǎn)被非法侵占，更讓民營企業(yè)家對司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，嚴(yán)重破壞了法治化營商環(huán)境。

目前，黃大新已依法向檢察機(jī)關(guān)及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提交完整申訴材料，懇請上級司法機(jī)關(guān)啟動審判監(jiān)督程序，徹查柳南法院在該案審理中的程序違法、枉法裁判等行為，追究相關(guān)審判人員及鑒定機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，撤銷錯誤判決，追回被非法轉(zhuǎn)移的股權(quán)、資質(zhì)及相關(guān)權(quán)益。

在國家反復(fù)強(qiáng)調(diào)“依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益”的背景下，柳南法院在該案中的一系列違法操作，無疑是對法治底線的公然挑戰(zhàn)。此案不僅關(guān)乎黃大新個人的命運(yùn)，更關(guān)乎民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展與司法公信力的建設(shè)。全社會將持續(xù)關(guān)注此案進(jìn)展，期待上級機(jī)關(guān)盡快介入徹查，糾正司法不公，還民營企業(yè)經(jīng)營者一個公道，捍衛(wèi)法治尊嚴(yán)。