來源：北京大學(xué)金融法研究中心

論限期認(rèn)繳制下債權(quán)出資的制度漏洞與補(bǔ)正

作者：陳飛

浙大城市學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)博士

作者：毛猛志

北京交通大學(xué)法學(xué)院碩士研究生

來源：《金融法苑》總第115輯

主辦：北京大學(xué)金融法研究中心

主編：彭冰

本輯執(zhí)行主編：袁野

中國金融出版社2025年12月出版，北大法寶V6期刊數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)等期刊數(shù)據(jù)庫收錄，更多信息請(qǐng)登錄北京大學(xué)金融法研究中心網(wǎng)站（www.finlaw.pku.edu.cn）和關(guān)注微信平臺(tái)（“北京大學(xué)金融法研究中心”、“Pkufinlaw”）查看

摘要：新《公司法》將股東認(rèn)繳出資的最長期限設(shè)置為五年，同時(shí)將債權(quán)出資形式作為股東出資的典型形式加以列舉明確。限期認(rèn)繳制的確立意在夯實(shí)股東的出資義務(wù)，然而債權(quán)出資形式或?qū)⒂械K此目的的實(shí)現(xiàn)。依此制度，以債權(quán)形式出資的股東只須在五年內(nèi)將債權(quán)讓與公司即完成出資義務(wù)，至于債權(quán)何時(shí)實(shí)現(xiàn)則在所不問。如此制度設(shè)計(jì)無疑存在制度漏洞：倘若股東利用超五年期債權(quán)出資，勢必將突破限期認(rèn)繳制對(duì)股東出資期限利益的限制，在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)無限期認(rèn)繳的法律效果；股東出資加速到期制度亦因其已完成出資義務(wù)而無適用空間。為使債權(quán)出資制度適配五年限期認(rèn)繳制，應(yīng)將用作出資債權(quán)的最長債務(wù)履行期限限定為五年，在債權(quán)出資為認(rèn)繳的情況下，則應(yīng)將該債務(wù)履行期限與股東認(rèn)繳出資期限之和限定于五年之內(nèi)。同時(shí)明確董事對(duì)債權(quán)出資的核查義務(wù)，以保障公司資本安全。還須構(gòu)建債權(quán)出資信息公示機(jī)制，以提升公司資本信息的透明度從而便于相對(duì)人決策。

關(guān)鍵詞：資本制度 債權(quán)出資 限期認(rèn)繳制 出資加速到期

一、問題的提出

2023年12月29日第十四屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議第二次修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱新《公司法》）對(duì)公司資本制度作出重大修改。其中，第四十七條要求股東應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起五年內(nèi)繳足其所認(rèn)繳的出資額，可謂此次公司法修訂的最大亮點(diǎn)之一；第四十八條將債權(quán)出資形式作為股東出資的典型形式加以列舉，回應(yīng)了實(shí)踐中長期爭議的債權(quán)出資適格性問題。[1]公司資本制度此番修改旨在實(shí)現(xiàn)交易安全和投資興業(yè)的再平衡，然而，不受履行期限約束的債權(quán)出資可能削弱限期認(rèn)繳制夯實(shí)股東出資義務(wù)的功能，造成制度性的新問題。倘若股東以其對(duì)第三人享有的履行期限超過五年的長期債權(quán)出資，將使五年限期認(rèn)繳制面臨名存實(shí)亡的窘境。

廣義上的債權(quán)出資可以按照債務(wù)人的不同，區(qū)分為股東以其對(duì)公司享有的債權(quán)出資和對(duì)第三人享有的債權(quán)出資。前者實(shí)為債務(wù)抵銷，[2]當(dāng)股東完成出資，公司的消極財(cái)產(chǎn)便即刻減少，公司資本和資產(chǎn)隨即同步增加，既不存在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問題，亦無損害公司或公司債權(quán)人利益的可能。[3]而股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)出資在本質(zhì)上則屬于債權(quán)讓與，與實(shí)物等常見的非貨幣出資形式不同，債權(quán)作為一種期待性的財(cái)產(chǎn)利益，將其用作出資不免衍生出公司資本空心化問題。[4]具言之，當(dāng)股東與公司間的債權(quán)讓與合同成立并生效，[5]債權(quán)即發(fā)生讓與的效果，股東的出資義務(wù)即告履行完畢。[6]然而，對(duì)于接受該出資債權(quán)的公司而言，股東的出資行為只是將債權(quán)請(qǐng)求權(quán)化作資本注入公司，此時(shí)該債權(quán)尚屬一種可期待的利益，即使其已經(jīng)作為實(shí)收資本體現(xiàn)于企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，在會(huì)計(jì)處理上亦已然納入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，但公司的法人財(cái)產(chǎn)顯然并未在當(dāng)期得以真正充實(shí)，需待該債權(quán)實(shí)現(xiàn)之時(shí)方才實(shí)際足額增加。[7]換言之，公司此時(shí)實(shí)際上僅取得相應(yīng)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其在當(dāng)下并不能為公司所直接利用，[8]未來實(shí)現(xiàn)與否亦存在不確定性。公司資本作為公司形成法人人格的物質(zhì)基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)公司資本制度的核心目的即在于使公司財(cái)產(chǎn)達(dá)到并維持一個(gè)從事生產(chǎn)經(jīng)營所必需的標(biāo)準(zhǔn)。[9]對(duì)于公司而言，資本不僅是其進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的物質(zhì)條件，亦是其承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的基本保障。倘若無法當(dāng)期得以實(shí)現(xiàn)的債權(quán)出資在公司資本總額中所占比例過大，不僅會(huì)妨害公司財(cái)務(wù)杠桿的形成，[10]還將影響公司資本信用的可靠性，致使其無法正常發(fā)揮公司資本的擔(dān)保作用及信號(hào)功能。[11]

誠然，債權(quán)出資的非當(dāng)期性或?qū)⒂绊懝举Y本的功能正常實(shí)現(xiàn)，甚至既往裁判觀點(diǎn)常將之認(rèn)定為出資無效，[12]但現(xiàn)代商業(yè)的發(fā)展必然推動(dòng)股東出資形式朝向更自由的方向發(fā)展。[13]當(dāng)今各國的立法范式與司法實(shí)踐對(duì)于債權(quán)出資普遍持許可態(tài)度，不僅英美法系國家或地區(qū)如此，[14]堅(jiān)持法定資本制的大陸法系國家亦如是。[15]我國新《公司法》對(duì)債權(quán)出資形式的認(rèn)可，同樣順應(yīng)了股東出資形式多樣化的發(fā)展方向。然而，我國新《公司法》對(duì)公司資本制度所作的調(diào)適在拓寬股東出資形式選擇空間之余，亦對(duì)股東出資期限作出明確限定，其本意不僅在于引導(dǎo)股東出資回歸理性，更是期望公司資本的功能得以有效發(fā)揮，這亦是本次《公司法》資本制度修訂的核心價(jià)值取向。因而在考量債權(quán)出資制度的合理性時(shí)，必須置身整體視角審視其制度設(shè)計(jì)是否與限期認(rèn)繳制相匹配，尤其是與制度修訂的核心價(jià)值取向相契合。

二、限期認(rèn)繳制下債權(quán)出資制度漏洞的檢視

當(dāng)股東將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，其出資義務(wù)即歸于消滅。然而此時(shí)股東僅在形式意義上完成出資義務(wù)，待該債權(quán)實(shí)現(xiàn)之時(shí)出資方才到位，因而債權(quán)出資對(duì)于公司而言的實(shí)際效果與延期繳納無異。[16]在新《公司法》將資本繳納制度修改為限期認(rèn)繳制前，完全認(rèn)繳制已在我國實(shí)施十年之久。其為激發(fā)市場主體活力所作的貢獻(xiàn)不可否定，但其消極影響同樣不容忽視。如今，新《公司法》通過確立五年限期認(rèn)繳制，意圖瀝干無限期認(rèn)繳可能帶來的資本“水分”，[17]但由于現(xiàn)行公司資本制度并未對(duì)出資債權(quán)的債務(wù)履行期限作出任何限制，股東將履行期限超過五年的長期債權(quán)用作出資不僅未嘗不可，更有可能作為一種法律規(guī)避路徑而被不當(dāng)利用，令股東得以在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)出資的延期繳納，在實(shí)質(zhì)上架空五年限期認(rèn)繳制的制度要求。

（一）股東利用超五年期債權(quán)出資的動(dòng)因

注冊(cè)資本認(rèn)繳制的核心即在于其所創(chuàng)設(shè)的股東在公司成立后延期繳納出資的期限利益，[18]即認(rèn)繳出資期限屆滿之前股東所享受的利益。限期認(rèn)繳制雖已將股東出資的期限利益限制于五年，但對(duì)于債權(quán)出資情形下出資債權(quán)的債務(wù)人而言，其債務(wù)履行的期限利益顯然并不會(huì)因?yàn)樵搨鶛?quán)被用作出資而受到影響。鑒于債權(quán)依當(dāng)事人間的意思自治即可產(chǎn)生，其真實(shí)性實(shí)難為外部人所知曉。[19]無論出于避險(xiǎn)或是逐利的考量，作為理性經(jīng)濟(jì)人的股東在橫向比較各類出資形式之后，不無理由選擇以債權(quán)形式出資，甚至將其欲用作出資的財(cái)產(chǎn)作為債的標(biāo)的物，[20]與債務(wù)人合謀創(chuàng)設(shè)一個(gè)超五年期債權(quán)以將其用作出資。股東只需在法定的最長出資期限之內(nèi)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，便可在分文未動(dòng)的狀態(tài)下完成債權(quán)出資義務(wù)。只要配合其創(chuàng)設(shè)該超五年期債權(quán)的債務(wù)人在該債務(wù)履行期限屆滿時(shí)向接受該出資債權(quán)的公司足額履行該債務(wù)，利用該債權(quán)出資的股東便全然無需承擔(dān)任何對(duì)其不利的出資責(zé)任。即使該債權(quán)因市場變化或者其他客觀因素等不可歸責(zé)于股東的原因?qū)е聜鶛?quán)未能實(shí)現(xiàn)，股東亦無需為此承擔(dān)不利后果。[21]可見在當(dāng)前的公司資本制度下，股東完全可以利用債權(quán)出資形式在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)股東出資的延期繳納，不僅能夠緩解其資金緊張或暫時(shí)無法交付非貨幣財(cái)產(chǎn)的困境，還可以令其得以在法定的最長出資期限之外，謀求額外的出資期限利益，甚至將出資債權(quán)因市場變化或者其他客觀因素導(dǎo)致其貶值的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁于接受該出資債權(quán)的公司。

（二）公司接受超五年期債權(quán)出資的影響

作為公司法律制度的核心和基石，公司資本制度貫穿于公司設(shè)立、運(yùn)營和終止的全過程，[22]其最基礎(chǔ)的功能即是作為公司的一種籌資渠道。[23]然而，不同于貨幣或其他非貨幣財(cái)產(chǎn)用作出資后即可為公司所直接利用的特質(zhì)，對(duì)絕大多數(shù)公司而言，[24]債權(quán)作為實(shí)現(xiàn)物權(quán)的手段，實(shí)難在出資當(dāng)下便直接為公司所用。即使公司或可通過讓與或質(zhì)押等途徑將其提前變現(xiàn)，但此過程難免將造成公司資產(chǎn)的額外損耗。[25]五年限期認(rèn)繳制下，公司本應(yīng)在五年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)其資本總額所對(duì)應(yīng)的籌資目標(biāo)，但股東利用超五年期債權(quán)出資的做法顯然將妨害公司籌資目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：公司無論選擇等待該債權(quán)實(shí)現(xiàn)抑或?qū)⑵涮崆白儸F(xiàn)，都將不可避免地對(duì)其籌資目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)間或數(shù)量產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而妨害其財(cái)務(wù)杠桿的形成和經(jīng)營活動(dòng)的開展。

公司的融資路徑除了基于股東出資形成權(quán)益融資以外，還可通過對(duì)外負(fù)債實(shí)現(xiàn)負(fù)債融資。[26]作為公司資產(chǎn)形成的基礎(chǔ)和來源，公司資本自然是公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的基本保障。[27]當(dāng)超五年期債權(quán)作為實(shí)收資本公示于企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，首先受到影響的便是公司資本信用的可靠性。當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，未屆債務(wù)履行期限的出資債權(quán)便將淪為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，債權(quán)出資的風(fēng)險(xiǎn)便將從公司外溢至公司債權(quán)人。公司債權(quán)人無論選擇等待該出資債權(quán)實(shí)現(xiàn)抑或?qū)⑵涮崆白儸F(xiàn)，都將妨害其對(duì)公司享有債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此外，鑒于股東將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司后即完成出資義務(wù)，股東出資加速到期制度便全然沒有適用空間，無從發(fā)揮其事后救濟(jì)功能?？梢姡蓶|將超五年期債權(quán)用作出資不僅可以達(dá)到延期繳納出資的實(shí)際效果，在實(shí)質(zhì)上架空五年限期認(rèn)繳制，甚至得以借此避免出資期限利益被剝奪，以規(guī)避股東出資加速到期制度。既影響公司資本功能的正常實(shí)現(xiàn)，亦有悖于公司債權(quán)人利益保護(hù)這一現(xiàn)代公司法的基本價(jià)值理念。

三、限期認(rèn)繳制下債權(quán)出資制度補(bǔ)正的意義

在公司資本制度中，資本的約束機(jī)制由股東出資數(shù)額、期限和形式等規(guī)則構(gòu)成，[28]各規(guī)則間的互動(dòng)使得法定資本制構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。限期認(rèn)繳制的立法本意不僅在于引導(dǎo)股東出資回歸理性，更是期望公司資本的功能得以有效發(fā)揮。新《公司法》對(duì)出資形式的放松雖能有效緩解出資期限法定化的管制強(qiáng)度，[29]然而其對(duì)債權(quán)出資形式的認(rèn)可絕不可造成股東出資期限管制的漏洞。無論如何，公司資本制度的設(shè)計(jì)都應(yīng)以平衡各方主體利益為要。在五年限期認(rèn)繳制下，債權(quán)出資制度的完善應(yīng)當(dāng)以出資期限法定化的立法意圖為遵循，與五年限期認(rèn)繳制的制度價(jià)值相向而行，以對(duì)公司和公司債權(quán)人利益的保護(hù)為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)各方主體間利益的再平衡。

（一）對(duì)限期認(rèn)繳制立法意圖的遵循

自2013年修訂的《公司法》確立全面認(rèn)繳制以來，社會(huì)公眾的創(chuàng)業(yè)積極性高漲，各類市場主體數(shù)量顯著增加。全面認(rèn)繳制為股東出資帶來的期限利益，對(duì)于激發(fā)社會(huì)公眾創(chuàng)業(yè)動(dòng)力、釋放市場主體經(jīng)濟(jì)活力而言功不可沒。但其顯然得失參半，部分股東不切實(shí)際的出資行為導(dǎo)致公司資本嚴(yán)重虛化，[30]不僅誕生一批有著“天價(jià)資本”的“百年公司”，[31]更是出現(xiàn)許多通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃之夭夭的出資股東和利用各種關(guān)聯(lián)交易制造的空殼公司。[32]全面認(rèn)繳制的制度成本，甚至儼然超出其制度增益。[33]作為對(duì)全面認(rèn)繳制的修補(bǔ)，限期認(rèn)繳制與其區(qū)別僅在于是否對(duì)股東出資的最長期限作出限制，并未改變我國公司資本繳納制度系認(rèn)繳制的本質(zhì)。[34]在限期認(rèn)繳制下，大眾創(chuàng)業(yè)的制度紅利仍然存在，[35]股東和公司仍然可以根據(jù)實(shí)際情況和需求安排股權(quán)投資相關(guān)事宜，在法律規(guī)定的最長出資期限之內(nèi)自行約定股東出資的數(shù)額和期限。

新《公司法》限制股東出資最長期限的主要目的即為夯實(shí)股東的出資義務(wù)，避免注冊(cè)資本虛高。將該期限設(shè)置為五年既符合我國當(dāng)前商業(yè)實(shí)踐的客觀需求，[36]亦已然經(jīng)過其他大陸法系國家的實(shí)踐檢驗(yàn)。[37]立法者原本指望通過五年限期認(rèn)繳制的制度設(shè)計(jì)，使公司能夠在五年之內(nèi)基于股東出資形成充實(shí)的法人財(cái)產(chǎn)。以此倒逼股東切實(shí)考量資本對(duì)于公司而言的實(shí)際意義，令認(rèn)繳出資回歸到相對(duì)理性的狀態(tài)。[38]然而，鑒于債權(quán)出資具有延期繳納出資的實(shí)際效果，故在限期認(rèn)繳制下，債權(quán)出資制度勢必需要通過對(duì)出資債權(quán)的債務(wù)履行期限作出限制，方能確保債的標(biāo)的物得以在股東認(rèn)繳出資的最長期限內(nèi)為公司所實(shí)際取得，按期形成真正充實(shí)的法人財(cái)產(chǎn)。據(jù)以形成真實(shí)可靠的資本信用，從而降低公司交易和融資成本，[39]落實(shí)五年限期認(rèn)繳制的制度價(jià)值。

（二）對(duì)公司和公司債權(quán)人利益的保護(hù)

基于股東出資形成的公司資本不僅是公司運(yùn)營財(cái)產(chǎn)的首要來源，還是公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的基本保障。倘若股東未能在法定的最長出資期限之內(nèi)完成出資義務(wù)，無疑將會(huì)妨害公司資本充實(shí)，進(jìn)而危及公司和公司債權(quán)人的利益。股東將超五年期債權(quán)用作出資雖然有別于瑕疵履行出資義務(wù)，但由于公司的法人財(cái)產(chǎn)并未在法定的最長出資期限之內(nèi)真正充實(shí)，公司和公司債權(quán)人的利益同樣將處于不利境地。相較于完全認(rèn)繳制，公司在五年限期認(rèn)繳制下對(duì)其能夠在五年之內(nèi)基于股東出資形成充實(shí)的法人財(cái)產(chǎn)儼然形成更為清晰的期待，并得以據(jù)此規(guī)劃生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。公司債權(quán)人同樣因此對(duì)其對(duì)公司享有的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)間有所預(yù)期，并據(jù)此作出理性的商業(yè)判斷。無論如何，債權(quán)出資形式都不應(yīng)打破公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)按期得以真正充實(shí)的期待，亦不能辜負(fù)公司債權(quán)人對(duì)公司注冊(cè)資本功能的信賴。

尤其對(duì)于公司債權(quán)人而言，公司法對(duì)投資興業(yè)和交易安全兩大價(jià)值的同時(shí)追求，宛如將股東和公司債權(quán)人置于此起彼伏的天平兩端。[40]是故，在適配限期認(rèn)繳制的視域下，債權(quán)出資制度完善的首要任務(wù)即是明確用作出資的債權(quán)在債務(wù)履行期限方面所應(yīng)滿足的條件，以此限制債權(quán)出資情境下的股東意思自治邊界，實(shí)現(xiàn)股東和公司債權(quán)人間利益的基本平衡。此外，鑒于債權(quán)出資的非當(dāng)期性，從股東出資義務(wù)履行完畢到公司財(cái)產(chǎn)得以充實(shí)之間始終存在時(shí)間間隔，公司資本擔(dān)保償債功能的實(shí)現(xiàn)難免受到影響，[41]加之債權(quán)的相對(duì)性使其本身缺乏公示外觀，債權(quán)人和債務(wù)人之外的第三人實(shí)難知曉出資債權(quán)的具體情況，[42]既然股東不無可能利用債權(quán)出資的隱蔽性特征，與他人惡意串通、虛構(gòu)債權(quán)并將其用作出資，[43]甚至為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)而蓄意利用高風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)出資，公司資本充實(shí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和擔(dān)保功能的發(fā)揮難免因此存在較大不確定性。若欲扭轉(zhuǎn)困局，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步構(gòu)建債權(quán)出資信息公示制度，打破債權(quán)出資的信息壁壘，使公司的交易相對(duì)人得以了解公司基于債權(quán)出資所形成資本的具體情況，據(jù)此預(yù)判公司的資本信用狀況?？傊ㄓ斜M量消解債權(quán)出資的潛在風(fēng)險(xiǎn)，方能令新《公司法》不負(fù)公司債權(quán)人利益保護(hù)之使命，有效提高公司發(fā)展質(zhì)量。[44]

四、限期認(rèn)繳制下債權(quán)出資制度補(bǔ)正的路徑

新《公司法》對(duì)公司資本制度的調(diào)整大局已定，如何補(bǔ)正與完善債權(quán)出資制度以落實(shí)限期認(rèn)繳制的價(jià)值、平衡各方主體之間的利益已然應(yīng)被提上日程?；趯?duì)當(dāng)前限期認(rèn)繳制下債權(quán)出資制度現(xiàn)實(shí)漏洞的審視，應(yīng)當(dāng)以限制出資債權(quán)的債務(wù)履行期限為制度補(bǔ)正的首要任務(wù)，以使債權(quán)出資制度與限期認(rèn)繳制的立法意圖相匹配。需明確董事在債權(quán)出資場景下所負(fù)有的核查義務(wù)，盡量保障出資債權(quán)所對(duì)應(yīng)公司資本的安全。同時(shí)為最大程度保護(hù)接受債權(quán)出資的公司的債權(quán)人利益，還應(yīng)構(gòu)建債權(quán)出資信息公示機(jī)制以令債權(quán)出資制度臻于完善，最終使得基于債權(quán)出資所形成的公司資本得以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)然功能。

（一）限制用作出資債權(quán)的債務(wù)履行期限

公司法為追求公司和公司債權(quán)人利益的充分保護(hù)，無奈選擇對(duì)股東的意思自治和期限利益稍作限制和犧牲，設(shè)計(jì)出限期認(rèn)繳制和出資加速到期兩項(xiàng)制度。[45]然而如此制度設(shè)計(jì)在債權(quán)出資情境下僅能作用于股東向公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的期限，全然無從干涉用作出資債權(quán)的債務(wù)履行期限，限期認(rèn)繳制和出資加速到期制度因而面臨被架空的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)股東利用超五年期債權(quán)出資可能引發(fā)的問題，既然無法通過調(diào)整股東出資期限利益加以解決，便唯有通過壓縮出資債權(quán)的債務(wù)履行期限利益予以規(guī)制。鑒于債權(quán)出資行為不應(yīng)損害債務(wù)人的履行期限利益，且債務(wù)人亦并非出資關(guān)系的直接主體，因此法律并無理由為之在債權(quán)出資場景下設(shè)定額外的給付義務(wù)加速到期制度。[46]既然沒有事后救濟(jì)之路，限制出資債權(quán)的債務(wù)履行期限便是實(shí)現(xiàn)公司和公司債權(quán)人利益保護(hù)的唯一路徑。應(yīng)將用作出資債權(quán)的最長債務(wù)履行期限限定為五年，在債權(quán)出資為認(rèn)繳的情況下，則應(yīng)將該債務(wù)履行期限與股東認(rèn)繳出資期限之和限定于五年之內(nèi)。以此確保股東用作出資的債權(quán)在法定的最長出資期限之內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。

（二）明確董事對(duì)債權(quán)出資的核查義務(wù)

作為公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)被新《公司法》第五十一條賦予公司資本“守門人”的角色，對(duì)股東的出資情況負(fù)有核查義務(wù)。鑒于債權(quán)出資存在非當(dāng)期性、意定性和隱蔽性的特點(diǎn)，該出資形式無疑為董事會(huì)對(duì)股東出資所負(fù)的核查義務(wù)提出更高要求。在以會(huì)議體形態(tài)存在的董事會(huì)背后，董事個(gè)體層面對(duì)債權(quán)出資的核查義務(wù)須作進(jìn)一步明確。一方面，董事長作為董事會(huì)會(huì)議的當(dāng)然召集者和主持人，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)將核查債權(quán)出資的相關(guān)事項(xiàng)納入董事會(huì)會(huì)議議程。[47]另一方面，董事作為勤勉義務(wù)的承擔(dān)主體和公司內(nèi)控的主要力量，在面對(duì)具有非當(dāng)期性特質(zhì)的債權(quán)出資形式時(shí)，應(yīng)對(duì)此負(fù)有持續(xù)性的核查義務(wù)。該義務(wù)宜由公司指定某位董事具體負(fù)責(zé)，[48]以便根據(jù)公司的經(jīng)營情況快速作出反應(yīng)。[49]

申言之，董事在股東利用債權(quán)出資時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)就該債權(quán)作為非貨幣財(cái)產(chǎn)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給公司并經(jīng)依法評(píng)估作價(jià)進(jìn)行常規(guī)的形式性核查。[50]若發(fā)現(xiàn)出資債權(quán)未轉(zhuǎn)讓給公司或者實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額，公司即應(yīng)啟動(dòng)催繳出資程序。其次，董事需就出資債權(quán)的履行期限進(jìn)行核查。若股東利用超五年期債權(quán)出資，董事可以其妨害公司籌資目標(biāo)為由否認(rèn)其作為出資財(cái)產(chǎn)的適格性，責(zé)成股東就出資財(cái)產(chǎn)作必要變更。最后，當(dāng)公司接受的出資債權(quán)履行期限屆滿，董事此時(shí)還須就其實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行核查，判斷其是否已然轉(zhuǎn)化為充實(shí)的法人財(cái)產(chǎn)，以利于董事會(huì)后續(xù)行使生產(chǎn)經(jīng)營方案規(guī)劃等職權(quán)。

（三）構(gòu)建債權(quán)出資信息公示機(jī)制

債權(quán)出資的最大風(fēng)險(xiǎn)即源于其隱蔽性，[51]因而“讓債權(quán)在陽光下出資”當(dāng)屬消解債權(quán)出資風(fēng)險(xiǎn)的有力措施。為確保出資債權(quán)能夠按期形成真正充實(shí)的法人財(cái)產(chǎn)，并據(jù)以形成真實(shí)可靠的資本信用，接受債權(quán)出資的公司首先即應(yīng)當(dāng)在公司內(nèi)部公示債權(quán)出資的基本情況，使其他股東得以據(jù)此決定是否接受股東將該債權(quán)用作出資。[52]又因公司接受債權(quán)出資將影響公司債權(quán)人的利益，故接受債權(quán)出資的公司還應(yīng)在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示債權(quán)出資的基本情況，使公司的交易相對(duì)人得以客觀認(rèn)識(shí)公司的資本構(gòu)造并作出理性的商業(yè)判斷。[53]至于出資債權(quán)信息的公示內(nèi)容，不僅應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)價(jià)值、債的標(biāo)的物和債務(wù)履行期限等信息，以使公司和公司債權(quán)人得以判斷法人財(cái)產(chǎn)在何時(shí)、何種程度上得以充實(shí)；還應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人基本情況、[54]債的發(fā)生原因和擔(dān)保情況等，[55]以使公司和公司債權(quán)人得以大致判斷未屆期債權(quán)的真實(shí)性及其最終得以實(shí)現(xiàn)的可能性，需要明確的是，正如股東出資期限不因公示而具有對(duì)抗公司債權(quán)人的效力，[56]債權(quán)出資信息公示的效力同樣如此，此種公示并不具有商事登記所具備的對(duì)抗效力，其作為企業(yè)自主公示信息對(duì)外披露，主要目的僅為提升企業(yè)透明度而便于相對(duì)人決策。[57]

五、結(jié)語

“羅馬法已然完成債權(quán)的財(cái)產(chǎn)化，而近代社會(huì)則正在實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的債權(quán)化?！盵58]如今，債權(quán)作為債權(quán)人所期待的利益，已然成為一種重要的交易對(duì)象和投資工具，[59]新《公司法》對(duì)債權(quán)出資形式的認(rèn)可無疑順應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐的要求。縱觀新《公司法》對(duì)公司資本制度所作的修改，其仿佛把股東的出資期限之門關(guān)上大半，同時(shí)又為股東打開了債權(quán)出資形式之窗，但是股東絕不可以“跳窗出門”。無論如何，新《公司法》對(duì)債權(quán)出資形式的認(rèn)可不應(yīng)留下制度漏洞，在實(shí)質(zhì)上架空五年限期認(rèn)繳制。通過限制出資債權(quán)的履行期限、明確董事對(duì)債權(quán)出資的核查義務(wù)并構(gòu)建債權(quán)出資信息公示機(jī)制補(bǔ)正當(dāng)前債權(quán)出資制度存在的漏洞，不僅是落實(shí)限期認(rèn)繳制制度價(jià)值、實(shí)現(xiàn)公司和公司債權(quán)人利益保護(hù)的必然要求，更是契合公司資本制度修訂價(jià)值取向的題中之義。

注釋：

[1] 參見潘勇鋒：《論審判視角下新公司法主要制度修訂》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2024年第1期，第148頁。

[2] 股東利用其對(duì)公司享有的債權(quán)用作出資，將使得該債權(quán)與股東基于出資義務(wù)而對(duì)公司負(fù)擔(dān)的債務(wù)因抵銷而同歸消滅。實(shí)質(zhì)上亦是債權(quán)與股權(quán)在一定條件下的轉(zhuǎn)化，兼具投資和清償?shù)碾p重性質(zhì)。最終使得公司的消極財(cái)產(chǎn)因此減少，公司得以享受即時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。其本質(zhì)上是以債務(wù)抵銷的方式出資，而非以債權(quán)本身出資。參見趙旭東主編：《新公司法條文釋解》，法律出版社2024年版，第121頁；吳楊：《預(yù)重整中債轉(zhuǎn)股的二元結(jié)構(gòu)屬性》，載《法律適用》2022年第3期，第169頁。

[3] 參見宋良剛：《債權(quán)出資的法律問題與對(duì)策探析——兼評(píng)〈公司法〉司法解釋（三）第16條》，載《政法論壇》2011年第6期，第132頁。

[4] 本文所討論的債權(quán)出資特指股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)出資。亦有學(xué)者將債權(quán)出資的概念明確解釋為“股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)投入公司”。趙旭東主編：《公司法學(xué)》（第4版），高等教育出版社2015年版，第208頁。

[5] 有學(xué)者認(rèn)為，股東利用債權(quán)出資時(shí)還需履行交付債權(quán)憑證等附隨義務(wù)。筆者認(rèn)為，鑒于債權(quán)讓與合同一經(jīng)成立并生效即發(fā)生債權(quán)讓與之效果，因此股東出資義務(wù)的履行應(yīng)以債權(quán)讓與合同成立并生效為準(zhǔn)。

[6] 參見崔建遠(yuǎn)、韓海光：《債權(quán)讓與的法律構(gòu)成論》，載《法學(xué)》2003年第7期，第58頁。

[7] 參見趙旭東主編：《新公司法條文釋解》，法律出版社2024年版，第121頁。

[8] 參見劉倚源：《以對(duì)第三人債權(quán)出資之風(fēng)險(xiǎn)防范研究》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期，第136頁。

[9] 王建文、范?。骸墩摴矩?cái)產(chǎn)獨(dú)立的價(jià)值及其法律維護(hù)——以公司資本制度的內(nèi)在邏輯與變革取向?yàn)橹行摹?，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2006年第5期，第56頁。

[10] 參見陳良軍、袁康：《論債權(quán)出資的特殊性及其法律規(guī)制》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期，第80頁。

[11] 公司資本對(duì)外而言主要具有兩個(gè)關(guān)聯(lián)功能：一是通過股東出資形成公司資產(chǎn)，擔(dān)保公司償債能力；二是通過公司資本信息的披露，傳遞關(guān)于公司償債能力的信號(hào)。參見黃輝：《公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《中國法學(xué)》2015年第6期，第163頁。

[12] 既往裁判觀點(diǎn)通常否定股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)出資的效力，除非該債權(quán)系依法可以轉(zhuǎn)讓的無記名公司債券，或者該債權(quán)在一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。參見劉貴祥：《關(guān)于新公司法適用中的若干問題》，載《法律適用》2024年第6期，第5頁。

[13] 參見黃輝：《現(xiàn)代公司法比較研究：國際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國的啟示》（第2版），清華大學(xué)出版社2020年版，第81頁。

[14] 例如，英國《公司法》將“對(duì)公司支付貨幣的承諾”定義為廣義的貨幣出資形式之一；美國《示范公司法》規(guī)定“一切有形或無形的財(cái)產(chǎn)或（能夠?yàn)楣舅硎艿模├妗本捎米鞒鲑Y，紐約州《公司法》認(rèn)可股東將“以貨幣或其他財(cái)產(chǎn)形式向公司繳納出資的具有約束力的義務(wù)”用作出資；加州《公司法》亦認(rèn)可股東將“事實(shí)上由公司接受或收益的服務(wù)或債務(wù)”用作出資。See Companies Act§583(3); Model Business Corporation Act §6.21; New York Business Corporation Law §504(a); California General Corporation Law §409(a).

[15] 例如，德國《股份公司法》認(rèn)可股東將“價(jià)值能夠確定的資產(chǎn)”用作出資；日本《公司法》亦認(rèn)可股東“以金錢債權(quán)完成現(xiàn)物出資”。在德國，公司破產(chǎn)時(shí)可將其全部財(cái)產(chǎn)提供給全體破產(chǎn)債權(quán)人以重新設(shè)立一家公司，此時(shí)原破產(chǎn)債權(quán)將轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|出資；在日本，公司重整時(shí)，重整債權(quán)人可根據(jù)重整計(jì)劃直接取得新股?？梢?，德日的司法實(shí)踐實(shí)際上承認(rèn)債權(quán)出資的合法性。Vgl. §27 II AktG; 會(huì)社法第二百零七條第九項(xiàng)第五號(hào)；葛偉軍：《債權(quán)出資的公司法實(shí)踐與發(fā)展》，載《中外法學(xué)》2020年第3期，第474頁。

[16] 參見劉倚源：《以對(duì)第三人債權(quán)出資之風(fēng)險(xiǎn)防范研究》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期，第136頁。

[17] 參見周游：《新公司法條文解讀與適用指引：案例·規(guī)則·文獻(xiàn)》，法律出版社2024年版，第102頁。

[18] 參見劉俊海：《論注冊(cè)資本認(rèn)繳制的興利除弊：兼論期限利益與交易安全的動(dòng)態(tài)平衡》，載《學(xué)術(shù)論壇》2024年第1期，第46頁。

[19] 虛構(gòu)債權(quán)對(duì)債權(quán)出資效力的影響，類似于虛構(gòu)債權(quán)對(duì)保理合同效力的影響。假設(shè)出資債權(quán)的基礎(chǔ)交易關(guān)系系虛構(gòu)而成，接受該債權(quán)出資的公司仍然有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行付款義務(wù)，除非其明知該出資債權(quán)系虛構(gòu)。然而，在此假設(shè)情形下，作為原債權(quán)人的出資股東虛構(gòu)該債權(quán)僅為拖延債的標(biāo)的物的交付時(shí)間以規(guī)避限期認(rèn)繳制，不存在逃避出資義務(wù)的其他情形，因而通常無需公司主動(dòng)行使該債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)債務(wù)人在未發(fā)生外部爭議的情況下主動(dòng)向作為新債權(quán)人的公司履行債務(wù)，則無論出資債權(quán)真實(shí)與否公司均可獲得相同的法律效果。關(guān)于虛構(gòu)應(yīng)收賬款對(duì)保理合同效力影響的論述，參見包曉麗：《保理項(xiàng)下應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓糾紛的裁判分歧與應(yīng)然路徑》，《當(dāng)代法學(xué)》2020年第3期，第49-50頁；李志剛：《〈民法典〉保理合同章的三維視角：交易實(shí)踐、規(guī)范要旨與審判實(shí)務(wù)》，載《法律適用》2020年第15期，第46-47頁。[20] 參見河南省高級(jí)人民法院 (2021) 豫民終 533 號(hào)民事判決書。

[20]此處所謂“欲用作出資的財(cái)產(chǎn)”，通常指貨幣、實(shí)物等除債權(quán)之外的法律認(rèn)可的股東出資形式。

[21] 《公司法》司法解釋（三）第十五條規(guī)定，非貨幣財(cái)產(chǎn)出資后若因市場變化或者其他客觀因素導(dǎo)致其貶值，股東無需為之承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任?；诖艘?guī)定所蘊(yùn)含的利益平衡原理，倘若債務(wù)人不能清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)（例如出資債權(quán)因不可抗力損毀滅失、擔(dān)保物因市場變化而貶值等原因?qū)е缕錈o法足額實(shí)現(xiàn)）在股東利用該債權(quán)出資時(shí)已經(jīng)出資股東充分提示，并為全體股東所認(rèn)識(shí)，則即使該出資債權(quán)因不可歸責(zé)于出資股東的原因未能實(shí)現(xiàn)，出資股東亦無需為此出資債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)的部分承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任或替代清償責(zé)任。參見孟勤國、戴盛儀：《論公司法上的債權(quán)出資》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第7期，第191頁。

[22] 參見郭富青：《公司資本制度：設(shè)計(jì)理念與功能的變革——我國公司資本制度立法觀念的轉(zhuǎn)變與路徑選擇》，載《法商研究》2004年第1期，第7頁。

[23]王軍：《公司資本制度》，北京大學(xué)出版社2022年版，第27頁。

[24] 雖然債權(quán)對(duì)于絕大多數(shù)公司而言無法為其所直接利用，但對(duì)于從事不良資產(chǎn)處置等特殊性質(zhì)業(yè)務(wù)的公司而言，并不排除其將債權(quán)直接投入生產(chǎn)經(jīng)營中的可能。本文僅討論普遍情況。

[25] 參見李宇：《民法典中債權(quán)讓與和債權(quán)質(zhì)押規(guī)范的統(tǒng)合》，載《法學(xué)研究》2019年第1期，第56頁。

[26] See Alan R. Palmiter, Corporations (8th ed.), Wolters Kluwer, 2015, p.69.

[27] 參見趙旭東主編：《公司法學(xué)》（第4版），高等教育出版社2015年版，第162頁。[28] 參見馮果：《慎重對(duì)待“資本維持原則”的存廢》，載《中國法律評(píng)論》2020年第3期，第152頁。

[29] 參見沈朝暉：《重塑法定資本制——從完全認(rèn)繳到限期認(rèn)繳的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)調(diào)適》，載《中國法律評(píng)論》2024年第2期，第58頁。

[30] 參見劉迎霜：《資本認(rèn)繳制：股東出資自由與公司資本自治》，載《政治與法律》2023年第8期，第172頁。

[31] “天價(jià)資本”即公司登記的巨額注冊(cè)資本，其不僅同公司的經(jīng)營規(guī)模相脫離，也與股東的出資能力不匹配；“百年公司”即股東約定的超長出資期限，其既超出法人的平均生存年限，又遠(yuǎn)超自然人的正常壽命。在全面認(rèn)繳制下，股東的出資期限因?yàn)橥耆囊馑甲灾味赡艽嬖谶^長的問題，“百年公司”的出現(xiàn)不僅有違商業(yè)道德，更是逾越了正義的法律底限。參見李建偉：《認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究》，載《人民司法》2015年第9期，第50-51頁。

[32] 朱慈蘊(yùn)：《股東出資義務(wù)的性質(zhì)與公司資本制度完善》，載《清華法學(xué)》2022年第2期，第76頁。

[33] 例如有學(xué)者認(rèn)為，公司非破產(chǎn)情形下股東出資義務(wù)應(yīng)否加速到期、未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)如何判定、實(shí)繳資本缺位時(shí)公司資本的擔(dān)保功能如何實(shí)現(xiàn)等眾多問題，都肇始于全面認(rèn)繳制的推行。參見岳萬兵：《公司資本繳納模式的立法選擇》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2024年第1期，第158頁。

[34] 參見趙旭東主編：《新公司法條文釋解》，法律出版社2024年版，第118頁。

[35] 新《公司法》將股東出資的最長期限設(shè)置為五年并不會(huì)明顯影響股東或公司的資金使用效率。同時(shí)，新《公司法》并未對(duì)公司注冊(cè)資本的最低數(shù)額提出要求，即并未提高公司設(shè)立的資金門檻，因此公司資本制度整體的制度紅利并不會(huì)因五年限期認(rèn)繳制的確立而被明顯壓縮。

[36] 縱觀我國當(dāng)前的商業(yè)實(shí)踐情況：多數(shù)公司的生命周期短于五年，公司規(guī)劃的經(jīng)營周期常為五年，股東平均的投資周期約為五年。因此五年限期認(rèn)繳制和我國當(dāng)前商業(yè)實(shí)踐的客觀需求具有適應(yīng)性。參見趙旭東主編：《新公司法講義》，法律出版社2024年版，第192-193頁。

[37] 縱觀其他大陸法系國家（地區(qū)）的制度設(shè)計(jì)：歐盟《第二號(hào)公司法指令》規(guī)定非貨幣財(cái)產(chǎn)出資應(yīng)當(dāng)在五年之內(nèi)繳納；法國《商法典》規(guī)定非貨幣財(cái)產(chǎn)出資應(yīng)當(dāng)在認(rèn)股時(shí)實(shí)繳，貨幣出資應(yīng)當(dāng)在認(rèn)股時(shí)實(shí)繳至少1/2，其余部分應(yīng)當(dāng)在五年之內(nèi)繳納；葡萄牙《商業(yè)公司法》亦規(guī)定非貨幣財(cái)產(chǎn)出資應(yīng)當(dāng)在認(rèn)股時(shí)實(shí)繳，其允許公司章程規(guī)定貨幣出資的繳納期限，明確有限公司可以在公司合同訂立滿五年（或未達(dá)五年但已屆滿公司一般存續(xù)年限）之時(shí)要求股東繳納出資，股份有限公司章程可以規(guī)定的貨幣出資繳納期限則以五年為限。可見我國新《公司法》確立的五年限期認(rèn)繳制與其他大陸法系國家的制度設(shè)計(jì)具有一定相似之處，他國實(shí)踐或可為我國提供些許參考。See Second Council Directive 77/91/EEC §9.2; Art. L225-3 Code de commerce; Art. 203 Código das Sociedades Comerciais.

[38] 參見周游：《新公司法條文解讀與適用指引：案例·規(guī)則·文獻(xiàn)》，法律出版社2024年版，第102頁。

[39] 全面認(rèn)繳制對(duì)公司資本管制的軟化導(dǎo)致虛化的注冊(cè)資本難以為債權(quán)人提供有效的擔(dān)保，使得債權(quán)人在交易時(shí)往往需要通過擔(dān)保等其他方式維護(hù)交易安全。相較于此前的全面認(rèn)繳制，就公司資本的擔(dān)保功能而言，限期認(rèn)繳制可以在一定程度上提高公司資本的確定性，以減少債權(quán)人在交易中的顧慮，進(jìn)而改善全面認(rèn)繳制下公司資本的擔(dān)保功能難以發(fā)揮的困境；就公司資本的信號(hào)功能而言，限期認(rèn)繳制要求股東在法定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)認(rèn)繳出資全部到位，使得公司資本數(shù)額在一定程度上能夠客觀反映公司及其股東的債務(wù)履行能力，從而降低融資代理成本。參見朱慈蘊(yùn)：《有限責(zé)任公司全面認(rèn)繳制該何去何從？——兼評(píng)〈公司法（修訂草案三審稿）〉第47條》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第6期，第142-143頁。

[40] 參見劉俊海：《論注冊(cè)資本認(rèn)繳制的興利除弊：兼論期限利益與交易安全的動(dòng)態(tài)平衡》，載《學(xué)術(shù)論壇》2024年第1期，第44頁。

[41] 參見張斌：《再論債權(quán)出資——現(xiàn)代公司法視閾下的一個(gè)前瞻性視角》，載《上海金融》2016年第4期，第78頁。

[42] 參見潘勇鋒：《關(guān)于股東出資方式的實(shí)踐思考》，載《法律適用》2024年第2期，第60頁。

[43] 如前所述，股東若將其欲用作出資的財(cái)產(chǎn)作為債的標(biāo)的物，與債務(wù)人惡意串通以虛構(gòu)一個(gè)超五年期債權(quán)，便可在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)股東出資的延期繳納。

[44] 參見劉俊海：《債權(quán)人友好型〈公司法〉理念和制度重塑》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第3期，第140-141頁。

[45]參見劉凱湘：《五年限期認(rèn)繳制的解釋與適用》，載《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期，第115頁。

[46]法律之所以授權(quán)債權(quán)人通過給付義務(wù)加速到期制度，剝奪債務(wù)人的單方期限利益，通常是出于特殊交易結(jié)構(gòu)（例如分期付款）與違約嚴(yán)重程度（例如根本違約）的考量。倘若債務(wù)人的行為本身符合給付義務(wù)加速到期的適用條件，則無論債務(wù)人為何，均可適用此制度。關(guān)于此制度設(shè)計(jì)目的的論述，參見李建星：《法定加速到期的教義學(xué)構(gòu)造》，載《法商研究》2019年第1期，第105頁。

[47] 參見彭冰：《新〈公司法〉中的股東出資義務(wù)》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2024年第3期，第41頁。

[48] 有學(xué)者認(rèn)為，既然作為公司組織機(jī)構(gòu)的董事會(huì)只能通過會(huì)議或決議形式履行職責(zé)，則其須以決議的方式授權(quán)特定董事就股東出資履行核查義務(wù)。但司法機(jī)關(guān)傾向于將董事會(huì)對(duì)股東出資的核查義務(wù)定義為眾董事作為一個(gè)整體所應(yīng)履行的義務(wù)，在董事會(huì)中任何一名董事履行該義務(wù)后，其他董事即免于擔(dān)責(zé)。筆者認(rèn)為，董事對(duì)股東出資的核查義務(wù)始終是其勤勉義務(wù)的組成部分，董事會(huì)中任一董事均無須經(jīng)由董事會(huì)決議授權(quán)即可以履行且應(yīng)當(dāng)履行該核查義務(wù)。但為確保董事能夠根據(jù)公司的經(jīng)營情況快速采取相應(yīng)措施，公司宜指定由某位董事具體負(fù)責(zé)該核查義務(wù)。關(guān)于對(duì)股東出資的核查義務(wù)須以董事會(huì)決議的方式授權(quán)特定董事履行的論述，參見王鈺瑛、邢海寶：《董事催繳出資制度的理論證成與具體應(yīng)用——圍繞〈公司法〉第51條展開》，載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2024年第6期，第84頁。關(guān)于對(duì)股東出資的核查義務(wù)應(yīng)由眾董事作為一個(gè)整體履行的論述，參見最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用》，人民法院出版社2024年版，第233頁。

[49] 參見王藝璇：《董事催繳出資義務(wù)的公司法解釋》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第6期，第102頁。

[50] 亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，董事在股東利用債權(quán)出資時(shí)還有必要通過債務(wù)人確認(rèn)等方式就該債權(quán)的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。然此設(shè)想顯然超出董事對(duì)股東出資所負(fù)核查義務(wù)的合理范疇。作為勤勉義務(wù)的組成部分，董事對(duì)股東出資所負(fù)的核查義務(wù)系其確認(rèn)公司資本充實(shí)的一項(xiàng)一般性注意義務(wù)，應(yīng)限定為形式性核查而非實(shí)質(zhì)性核查。關(guān)于債權(quán)用作出資時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)由債務(wù)人確認(rèn)的論述，參見楊永清、潘勇鋒：《公司法修訂若干問題探討》，載《法律適用》2023年第1期，第29-30頁。關(guān)于董事對(duì)股東出資的核查應(yīng)為形式性核查的論述，參見彭冰：《新〈公司法〉中的股東出資義務(wù)》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2024年第3期，第42頁。

[51] 戴盛儀：《論債權(quán)出資的立法完善》，載《理論月刊》2014年第3期，第88頁。

[52] 對(duì)于其他股東而言，其可以依據(jù)公司內(nèi)部公示的債權(quán)出資基本情況自行判斷其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，或者主動(dòng)對(duì)其展開核查。若其他股東不接受該股東將此債權(quán)用作出資，則必要時(shí)可以通過股東會(huì)決議修改公司章程，對(duì)債權(quán)出資的條件乃至股東出資的形式作出相應(yīng)限制，以達(dá)到阻止該債權(quán)成為公司資本組成部分之目的。

[53] 參見楊永清、潘勇鋒：《公司法修訂若干問題探討》，載《法律適用》2023年第1期，第30頁。

[54] 例如，當(dāng)債務(wù)人為企業(yè)的情況下，可以作為公示事項(xiàng)的債務(wù)人基本情況包括但不限于債務(wù)人名稱、性質(zhì)、所屬行業(yè)、經(jīng)營狀況等。

[55] 關(guān)于債權(quán)價(jià)值變現(xiàn)影響因素的論述，參見程鳳朝：《金融不良債權(quán)整體評(píng)估方法研究》，載《會(huì)計(jì)研究》2004年第10期，第72-73頁。

[56] 股東能否以出資期限利益對(duì)抗公司債權(quán)人這一問題存在一定爭議?？隙ㄕf認(rèn)為，債權(quán)人在與公司交易時(shí)可以在審查股東出資期限的基礎(chǔ)上決定是否與公司交易，一旦決定交易，則應(yīng)受制于股東出資時(shí)間的約束；否定說認(rèn)為，股東出資期限對(duì)于債權(quán)人而言所產(chǎn)生的預(yù)期并非一成不變，當(dāng)公司經(jīng)營困難、無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，若堅(jiān)持股東直至出資期限屆滿才負(fù)有出資義務(wù)，只會(huì)使認(rèn)繳制淪為股東逃避法律責(zé)任的借口。因本文此處以公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)這一情況為前提，因此傾向于采取否定說。關(guān)于股東可以以出資期限利益對(duì)抗公司債權(quán)人的論述，參見賀小榮主編:《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要——追尋裁判背后的法理》，人民法院出版社2018年版，第149頁。關(guān)于股東不得以出資期限利益對(duì)抗公司債權(quán)人的論述，參見錢玉林：《股東出資加速到期的理論證成》，載《法學(xué)研究》2020年第6期，第120頁。

[57] 雖有學(xué)者建議將債權(quán)出資信息設(shè)定為法定登記事項(xiàng)，但法律的局限性決定其只能將對(duì)商事交易最為重要的事實(shí)和法律關(guān)系列為法定登記事項(xiàng)，并為之設(shè)定對(duì)抗效力，進(jìn)而通過相應(yīng)的制度安排確保登記事項(xiàng)與真實(shí)狀況相一致，據(jù)以形成公眾可以信賴的登記外觀。股東出資期限尚不屬于法定登記事項(xiàng)之列，更為瑣碎繁雜的債權(quán)出資信息顯然不可能成為法定登記事項(xiàng)。關(guān)于將債權(quán)出資信息設(shè)定為法定登記事項(xiàng)的論述，參見戴盛儀：《論債權(quán)出資的立法完善》，載《理論月刊》2014年第3期，第88頁；關(guān)于股東出資期限不因公示而具有對(duì)抗效力的論述，參見丁勇：《股東出資期限對(duì)抗的矯正與規(guī)制》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第6期，第154-155頁。

[58] [日]我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江、張雷譯，中國大百科全書出版社1999年版，第50頁。

[59]參見許多奇：《債法現(xiàn)代化的法理基礎(chǔ)與債權(quán)地位的法律證成》，載《法律科學(xué)》2004年第5期，第67頁。

金融法苑(2025總第一百一十五輯)

可上下滑動(dòng)圖片瀏覽目錄

【淘寶】https://e.tb.cn/h.SoSj5re7dWPx4LK?tk=ABG4fgxRmo6 「金融法苑（2025 總第一百一十五輯）【中國金融出版社自營直供】」