（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

陳磊、劉佳向法院提出訴訟請求：1. 判令被告陳建軍、趙芳搬離一號房屋，將該房屋返還給陳磊、劉佳；2. 判令被告陳建軍、趙芳連帶向陳磊、劉佳支付房屋占用費；3. 判令二被告承擔本案訴訟費。

事實與理由：陳磊、劉佳系夫妻關系，共同擁有一號房屋，房屋產(chǎn)權現(xiàn)登記在劉佳名下。陳建軍、趙芳系夫妻關系，陳建軍與陳磊系父子關系，趙芳與陳磊非母子關系。一號房屋原系陳建軍父親陳振海、母親李桂蘭生前擁有的房屋，陳建軍擁有二號房屋的所有權。2007年陳磊、劉佳結婚后，陳振海、李桂蘭以陳建軍同意無償將二號房屋給二人居住為條件，同意陳建軍、趙芳搬入一號房屋與其共同居住。后陳建軍與趙芳結婚并長期共同居住在一號房屋內(nèi)。

2021年，陳振海去世（李桂蘭已先于其去世），一號房屋由陳振海、李桂蘭的女兒陳靜繼承取得所有權。2021年5月，陳磊、劉佳從陳靜處購買了一號房屋，完成產(chǎn)權登記。2021年12月初，陳磊與陳建軍協(xié)商一致，約定陳建軍、趙芳搬回二號房屋居住，陳磊、劉佳搬回一號房屋居住。為此，陳磊、劉佳搬離二號房屋，將房屋鑰匙交付給陳建軍，但陳建軍、趙芳卻拒絕搬離一號房屋，同時占用兩套房屋。陳磊多次催促騰退未果，認為其二人系一號房屋合法所有權人，物權應受法律保護，故訴至法院，要求二人騰退房屋并支付占用費。

被告陳建軍、趙芳辯稱：不同意原告訴訟請求。一號房屋系拆遷安置房屋，陳建軍屬于被安置人，依法享有房屋使用權利。陳磊曾無償居住其二號房屋長達15年，在陳磊支付相應住房費用前，其不同意騰退一號房屋。二號房屋系其個人產(chǎn)權，陳振海、李桂蘭無權決定房屋居住權，原告所述協(xié)商騰退的事實與實際不符。此外，二號房屋因離婚后財產(chǎn)糾紛被法院查封，若法院判決房屋有其前妻份額，其二人將無處居住，故拒絕騰退。同時，原告購買一號房屋的成交價格遠低于市場價格，主張原告與出賣人陳靜存在惡意串通行為，不認可原告的房屋所有權。

法院經(jīng)審理認定事實如下：一號房屋產(chǎn)權登記在劉佳名下，劉佳自認該房屋系其與陳磊夫妻共同財產(chǎn)。2022年，陳建軍曾起訴陳磊、劉佳，要求確認其對一號房屋享有居住權，法院作出A號民事判決，駁回其全部訴訟請求；陳建軍上訴后，二審法院作出B號民事判決，駁回上訴、維持原判，該判決已生效。

查明，一號房屋系2001年危舊房改造拆遷就地安置所得，甲公司與李桂蘭簽訂拆遷安置協(xié)議，約定安置人口4人，陳建軍系安置人口之一，該房屋后登記在李桂蘭名下。陳振海、李桂蘭生前曾辦理遺囑公證，后相關繼承人放棄遺囑繼承，同意按法定繼承辦理，陳靜繼承一號房屋后，將房屋出售給陳磊，雙方完成產(chǎn)權過戶。

二號房屋原登記在陳建軍名下，后陳建軍與趙芳簽訂協(xié)議，將房屋登記至二人名下，該房屋因陳建軍與前妻的離婚后財產(chǎn)糾紛被法院查封，目前仍在訴訟過程中，但保全措施不影響房屋居住使用。庭審中，陳建軍、趙芳確認已收回二號房屋，且仍居住在一號房屋內(nèi)。

裁判結果

自本判決生效之日起六個月內(nèi)，被告陳建軍、趙芳將一號房屋騰空并返還給原告陳磊、劉佳；

法院說理

本案的核心爭議焦點為：陳磊、劉佳是否系一號房屋合法所有權人，其要求陳建軍、趙芳騰退房屋的訴求是否應得到支持；原告主張的房屋占用費是否應予支持。

首先，關于一號房屋的所有權及騰退訴求認定。所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利；無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。本案中，一號房屋雖系拆遷安置所得，陳建軍系被安置人之一，但拆遷安置協(xié)議僅確定其享有安置相關權益，并非直接取得房屋所有權，房屋初始登記在李桂蘭名下，后續(xù)經(jīng)法定繼承由陳靜取得所有權，陳靜將房屋出售給陳磊、劉佳后，二人完成產(chǎn)權登記，劉佳作為登記所有權人，自認房屋系夫妻共同財產(chǎn)，故陳磊、劉佳系一號房屋合法所有權人，依法享有房屋占有、使用等全部物權。

生效法律文書具有既判力，陳建軍曾起訴主張對一號房屋享有居住權，生效判決已駁回其訴訟請求，現(xiàn)其仍以安置人身份主張有權居住、拒絕騰退，缺乏事實及法律依據(jù)。陳建軍、趙芳雖主張原告與陳靜惡意串通購買房屋，但未提交證據(jù)佐證，該抗辯意見不能成立；其以二號房屋被查封、無處居住為由拒絕騰退，因二號房屋查封系保全措施，不影響居住使用，該理由亦不符合法律規(guī)定。綜上，陳磊、劉佳要求陳建軍、趙芳騰退一號房屋的訴求，于法有據(jù)，法院予以支持；考慮到陳建軍的身體及年齡狀況，法院酌情給予六個月騰退寬限期。

其次，關于房屋占用費的訴求認定。雖陳建軍、趙芳無權占有一號房屋，但考慮到一號房屋的來源（原系陳振海、李桂蘭遺產(chǎn)，陳建軍系其子女）、陳建軍曾自愿放棄該房屋繼承權、陳建軍與陳磊的父子親屬關系等因素，從情理及公平原則出發(fā)，法院對陳磊、劉佳要求支付房屋占用費的訴求，不予支持。

綜上，法院依法判決陳建軍、趙芳限期騰退一號房屋，駁回原告的其他訴訟請求，既保護了合法所有權人的物權權益，也兼顧了親屬間的情理。

勝訴辦案心得

本案系典型的親屬間房屋騰退糾紛，結合本案及同類糾紛辦案經(jīng)驗，總結以下勝訴心得及維權指引，供有同類需求的當事人參考。

1. 不動產(chǎn)所有權以登記為準，物權保護是維權核心。本案中，我方助力當事人勝訴的關鍵，是明確當事人已完成一號房屋產(chǎn)權登記，系合法所有權人，依法享有物權。這提醒當事人，購買遺產(chǎn)房、二手房等不動產(chǎn)時，務必及時辦理產(chǎn)權過戶登記，留存好買賣合同、產(chǎn)權證明等核心證據(jù)，明確自身所有權，為后續(xù)維權奠定基礎。同時需明確，拆遷安置人身份不等于房屋所有權，安置權益與物權系不同法律概念，不能以安置人身份主張無權占有房屋。

2. 應對對方不合理抗辯，需精準拆解、舉證反駁。本案中，對方以“安置人身份、房屋惡意串通、無處居住”等為由拒絕騰退，我方逐一拆解：一是依托生效判決，反駁其居住權主張；二是提交產(chǎn)權登記、買賣合同等證據(jù)，佐證當事人合法取得房屋所有權，反駁惡意串通的抗辯；三是明確二號房屋查封不影響居住，否定其無處居住的理由，精準擊破對方不合理抗辯，為當事人爭取有利判決。

3. 遺產(chǎn)房相關糾紛，需理清繼承、買賣等全部權利鏈條。本案中，一號房屋涉及遺產(chǎn)繼承、房屋買賣兩個關鍵環(huán)節(jié)，我方重點梳理繼承過程（法定繼承、繼承人放棄繼承）、房屋買賣的合法性，明確當事人取得房屋所有權的完整權利鏈條，有力佐證當事人的合法訴求，避免因權利鏈條不清導致維權被動。

4. 親屬間房屋糾紛，兼顧法律與情理，精準主張訴求。本案中，當事人初始主張騰退房屋及占用費，我方結合案件實際，預判占用費訴求可能因親屬關系、房屋來源等因素不被支持，重點聚焦騰退房屋這一核心訴求，精準發(fā)力，最終實現(xiàn)當事人核心維權目標。這提醒當事人，親屬間房屋糾紛中，需理性設定訴求，重點聚焦核心權益，同時留存好相關證據(jù)，避免因訴求不合理導致維權受阻。

5. 遭遇房屋騰退、無權占有、遺產(chǎn)房買賣等糾紛，盡早委托專業(yè)律師，精準維權。此類糾紛涉及物權保護、拆遷安置權益、繼承規(guī)則等專業(yè)難點，尤其是親屬間糾紛，情感與法律交織，自行維權易陷入被動。專業(yè)律師可協(xié)助當事人：梳理房屋權利鏈條、收集核心證據(jù)、拆解對方抗辯漏洞、精準適用法律規(guī)定，明確維權思路和訴求重點，全程護航當事人的合法物權權益。

若你正遭遇親屬占用房屋拒騰退、遺產(chǎn)房買賣糾紛、拆遷安置人權益爭議、無權占有房屋等問題，都可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的房地產(chǎn)律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理房屋權利歸屬、收集核心證據(jù)、拆解抗辯漏洞，精準適用法律規(guī)則，全程護航你的合法財產(chǎn)權益，助力你高效打贏維權官司，順利追回被占房屋、維護自身物權權益。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。