（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告林浩、趙曉燕向法院提出訴訟請(qǐng)求：1. 判決被告趙曉峰給付二原告一號(hào)房屋使用費(fèi)（自2016年8月1日起算至2022年10月31日止，每月按2160元給付）；2. 判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：位于甲區(qū)域的平房（以下簡(jiǎn)稱原被征收房屋）原系原告趙曉燕、被告趙曉峰父親趙建國(guó)承租的公房。2012年7月14日，趙曉峰與甲公司（房屋征收單位）簽署《房屋征收定向房屋安置補(bǔ)償協(xié)議》，該合同載明被征收房屋現(xiàn)有在冊(cè)人口2人（趙曉峰、林浩），常住不在冊(cè)人口3人（趙曉峰之妻、其女、趙曉燕）。同日，雙方另行簽署補(bǔ)充協(xié)議，約定趙曉峰選購(gòu)定向安置房屋兩套，分別為一號(hào)房屋、二號(hào)房屋。2012年9月，甲公司已將上述兩套房屋交付趙曉峰，產(chǎn)權(quán)證待辦。根據(jù)相關(guān)征收政策規(guī)定，原、被告均為被征收房屋的安置人口，對(duì)定向安置房屋享有使用權(quán)。此前，二原告已向法院起訴確認(rèn)其對(duì)一號(hào)房屋享有使用權(quán)，法院判決已生效。但被告至今一直單獨(dú)占用一號(hào)房屋，未向二原告支付任何使用費(fèi)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。

被告趙曉峰辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。一號(hào)房屋在征收協(xié)議中明確約定由其選購(gòu)，且由其出資購(gòu)買(mǎi)，有合同及相關(guān)票據(jù)佐證；原告趙曉燕已按遺產(chǎn)繼承分得拆遷征收補(bǔ)償費(fèi)，無(wú)權(quán)再主張房屋使用費(fèi)。原告林浩系非法繼承人，相關(guān)判決已確認(rèn)該事實(shí)；此前確認(rèn)二原告享有一號(hào)房屋使用權(quán)的判決系誤判，系二原告私刻公章、偽造證據(jù)欺騙法庭所致，其有證據(jù)證明林浩戶籍遷入時(shí)間與原告訴稱不符。

法院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：趙建國(guó)系趙曉峰、趙曉燕的父親，于1996年去世，其妻子先于其去世；趙曉峰與妻子育有一女，林浩系趙曉燕之子。

2012年，趙曉燕、趙曉峰等曾因繼承糾紛訴至法院，法院作出A號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)原被征收房屋的征收補(bǔ)償相關(guān)事宜，判決拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助款由相關(guān)繼承人按份共有，趙曉峰需向其他繼承人支付對(duì)應(yīng)款項(xiàng)；后趙曉燕等人上訴，乙法院作出B號(hào)民事判決書(shū)，維持原判。

2014年，林浩、趙曉燕作為原告起訴趙曉峰等人，要求確認(rèn)其對(duì)一號(hào)房屋享有使用權(quán)，法院作出C號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)二原告系原被征收房屋的安置人口，對(duì)一號(hào)房屋享有使用權(quán)，該判決已生效。

2016年，二原告再次起訴趙曉峰等人，要求支付一號(hào)房屋2012年10月至2016年7月期間的使用費(fèi)，法院作出D號(hào)民事判決書(shū)，判決趙曉峰向二原告支付該期間房屋使用費(fèi)63000元，該判決已生效。

另查，趙曉峰已于2022年3月取得一號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，該房屋一直由趙曉峰單獨(dú)占有使用；上述事實(shí)有生效民事判決書(shū)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證。

裁判結(jié)果

一、被告趙曉峰于本判決生效后七日內(nèi)，給付原告林浩、趙曉燕一號(hào)房屋2016年8月至2022年10月期間的房屋使用費(fèi)120000元；

二、駁回原告林浩、趙曉燕的其他訴訟請(qǐng)求。

法院說(shuō)理

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告林浩、趙曉燕主張被告趙曉峰支付一號(hào)房屋2016年8月至2022年10月期間的房屋使用費(fèi)，是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。

法院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。同時(shí)，房屋被無(wú)權(quán)占用或單方占用，使用權(quán)人有權(quán)主張合理的房屋使用費(fèi)，該主張符合法律規(guī)定及公平原則，即便房屋租賃合同無(wú)效或無(wú)書(shū)面租賃約定，使用權(quán)人主張占有使用費(fèi)的，法院亦會(huì)結(jié)合實(shí)際情況予以支持。

本案中，二原告主張房屋使用費(fèi)的核心依據(jù)充分，理由如下：第一，生效的C號(hào)民事判決書(shū)已明確確認(rèn)，林浩、趙曉燕作為原被征收房屋的安置人口，對(duì)一號(hào)房屋享有合法使用權(quán)，該判決具有既判力，被告主張?jiān)撆袥Q系誤判，但未提交有效證據(jù)推翻生效判決，其抗辯意見(jiàn)不能成立；第二，被告趙曉峰明確認(rèn)可其自房屋交付后一直單獨(dú)占有使用一號(hào)房屋，其單方占用行為，侵害了二原告作為合法使用權(quán)人的權(quán)益，導(dǎo)致二原告無(wú)法行使自身使用權(quán)，理應(yīng)支付相應(yīng)的房屋使用費(fèi)；第三，關(guān)于使用費(fèi)金額，二原告主張每月按2160元計(jì)算，但法院結(jié)合周邊房屋租金價(jià)格、房屋實(shí)際情況等因素予以酌定，最終確定使用費(fèi)為120000元，該酌定符合公平合理原則，亦契合房屋占有使用費(fèi)的裁判慣例。

關(guān)于被告趙曉峰的抗辯意見(jiàn)：其一，其主張一號(hào)房屋系其選購(gòu)出資、二原告無(wú)權(quán)主張使用費(fèi)，但房屋選購(gòu)出資情況與使用權(quán)歸屬系不同法律關(guān)系，生效判決已確認(rèn)二原告享有使用權(quán)，出資行為不能否定二原告的合法使用權(quán)，亦不能免除其支付使用費(fèi)的義務(wù)；其二，其主張林浩系非法繼承人、相關(guān)判決系誤判，但未提交有效證據(jù)佐證，且生效判決的既判力應(yīng)予以尊重，其抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；其三，其主張趙曉燕已分得拆遷補(bǔ)償款，無(wú)權(quán)再主張使用費(fèi)，拆遷補(bǔ)償款與房屋使用費(fèi)系不同性質(zhì)的權(quán)益，二者互不沖突，該抗辯意見(jiàn)亦不能成立。

綜上，二原告要求被告支付一號(hào)房屋2016年8月至2022年10月期間房屋使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以支持，結(jié)合本案實(shí)際情況酌定使用費(fèi)金額；對(duì)二原告超出部分的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，依法維護(hù)了二原告作為房屋使用權(quán)人的合法權(quán)益。

勝訴辦案心得

本案系典型的拆遷安置房屋使用費(fèi)糾紛，核心圍繞拆遷安置房屋使用權(quán)認(rèn)定、房屋使用費(fèi)主張依據(jù)。結(jié)合本案及同類糾紛辦案經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)以下勝訴心得及維權(quán)指引，供有同類需求的當(dāng)事人（尤其是房屋使用權(quán)人）參考。

1. 生效判決是主張房屋權(quán)益的核心依據(jù)，務(wù)必妥善留存。本案中，我方助力當(dāng)事人勝訴的關(guān)鍵，在于此前已有生效判決確認(rèn)二原告對(duì)一號(hào)房屋享有使用權(quán)，該判決具有既判力，能夠直接佐證二原告的權(quán)益合法性，反駁被告的不合理抗辯。這提醒當(dāng)事人，涉及房屋使用權(quán)、所有權(quán)等爭(zhēng)議，一旦獲得生效判決支持，務(wù)必妥善留存判決文書(shū)，后續(xù)主張相關(guān)權(quán)益（如使用費(fèi)、騰退等）時(shí)，可作為核心證據(jù)提交。

2. 房屋使用權(quán)受法律保護(hù)，單方占用需支付合理使用費(fèi)。實(shí)踐中，很多人誤以為“自己出資選購(gòu)房屋”“自己持有產(chǎn)權(quán)證”就可單方占用房屋，忽視他人的合法使用權(quán)。本案明確，即便房屋由一方出資選購(gòu)、持有產(chǎn)權(quán)證，若他人已被生效判決確認(rèn)享有使用權(quán)，單方占用行為仍構(gòu)成侵權(quán)，需向使用權(quán)人支付合理使用費(fèi)，這與“房屋占有需支付使用費(fèi)”的裁判原則高度契合，即便無(wú)書(shū)面租賃約定，使用權(quán)人仍可主張合理補(bǔ)償。這提醒房屋使用權(quán)人，自身合法使用權(quán)受法律保護(hù)，遭遇單方占用時(shí)，有權(quán)主張房屋使用費(fèi)，切勿放棄自身權(quán)益。

3. 使用費(fèi)金額的主張，需結(jié)合實(shí)際情況，兼顧合理性。本案中，二原告主張每月2160元的使用費(fèi)，法院結(jié)合周邊房屋租金價(jià)格、房屋實(shí)際使用情況等因素予以酌定，最終確定合理金額。這提醒當(dāng)事人，主張房屋使用費(fèi)時(shí)，應(yīng)提前了解周邊房屋租金水平，合理確定主張金額，同時(shí)留存周邊租金參考證據(jù)，避免因主張金額過(guò)高或過(guò)低，影響自身權(quán)益實(shí)現(xiàn)；若雙方無(wú)法協(xié)商一致，法院將結(jié)合公平原則和實(shí)際情況予以酌定。

4. 面對(duì)被告不合理抗辯，需精準(zhǔn)反駁，鎖定核心證據(jù)。本案中，被告提出“出資免責(zé)”“判決誤判”“繼承人非法”等多項(xiàng)抗辯，我方重點(diǎn)圍繞“生效判決既判力”“使用權(quán)與出資行為無(wú)關(guān)”“被告無(wú)證據(jù)推翻生效判決”三大核心，精準(zhǔn)反駁被告的不合理抗辯，同時(shí)提交生效判決、房屋占用事實(shí)等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈，最終獲得法院支持。這提醒當(dāng)事人，遭遇不合理抗辯時(shí)，切勿消極應(yīng)對(duì)，需委托專業(yè)律師梳理證據(jù)，精準(zhǔn)找到對(duì)方抗辯的漏洞，制定針對(duì)性反駁策略。

5. 拆遷安置房屋糾紛維權(quán)，專業(yè)律師加持是關(guān)鍵。此類糾紛涉及拆遷安置政策、房屋使用權(quán)/所有權(quán)認(rèn)定、生效判決既判力、使用費(fèi)酌定等多重法律關(guān)系，法律適用復(fù)雜，證據(jù)要求高，僅憑當(dāng)事人自身難以應(yīng)對(duì)。專業(yè)的律師可協(xié)助當(dāng)事人：梳理房屋權(quán)益依據(jù)、收集核心證據(jù)（生效判決、占用事實(shí)等）、合理主張使用費(fèi)金額、精準(zhǔn)反駁對(duì)方不合理抗辯、全程參與訴訟，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法使用權(quán)，助力當(dāng)事人高效追回合理費(fèi)用。

若你正作為房屋使用權(quán)人，遭遇房屋被單方占用、主張使用費(fèi)被拒，或面臨拆遷安置房屋權(quán)益爭(zhēng)議、生效判決權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題，都可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的房地產(chǎn)律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理證據(jù)、界定權(quán)益、制定維權(quán)策略，精準(zhǔn)適用法律規(guī)則，全程護(hù)航你的合法權(quán)益。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買(mǎi)賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買(mǎi)賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。