文：魏春亮

臨近春節(jié)，又看到一個(gè)讓人羨慕不已的新聞。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，遼寧省住建廳駐政務(wù)大廳工作人員王某某，在窗口服務(wù)時(shí)，對(duì)送錢的當(dāng)天就給轉(zhuǎn)辦，不送的以各種理由推搪，8年終收取好處費(fèi)1614萬(wàn)元。

8年，公務(wù)人員工作日差不多是2000天，也就是說(shuō)，平均年入200多萬(wàn)，平均每個(gè)工作日進(jìn)賬8000多。

想我苦哈哈地寫文章發(fā)聲，一個(gè)月都掙不到8000塊，還提心吊膽怕有人查水表；再想想人家只要坐在窗口，每天都能進(jìn)賬8000塊，送錢的人還得小心翼翼陪笑，這強(qiáng)烈的對(duì)比讓人頭暈?zāi)垦！?/p>

當(dāng)然，在動(dòng)輒以“億”為單位的貪污腐敗案件頻發(fā)的當(dāng)下，這肯定不是什么大案。在各種“打虎”新聞連篇累牘報(bào)道的當(dāng)下，這個(gè)遼寧省住建廳駐政務(wù)大廳工作人員王某某也不過(guò)是一只小蒼蠅。

可正因如此，這件事才更加觸目驚心。他不是什么大官，也沒有最終決定權(quán)，但他通過(guò)“轉(zhuǎn)辦”這個(gè)位子，手握一點(diǎn)權(quán)力，就可以吃拿卡要，為自己斂財(cái)。

這才是更觸目驚心的頑疾。

《新京報(bào)》的評(píng)論文章說(shuō)，這件事情“不僅暴露出有的部門和干部權(quán)力觀扭曲、服務(wù)意識(shí)淡薄，也警示腐敗不分職位高低、崗位大小，政務(wù)服務(wù)‘最后一公里’更不能成為監(jiān)督盲區(qū)”，可這僅僅是一個(gè)工作人員的權(quán)力觀、服務(wù)意識(shí)和職位高低、崗位大小的問(wèn)題嗎？

要知道，這個(gè)遼寧省住建廳駐政務(wù)大廳工作人員王某某，吃拿卡要了8年，不是一天兩天。

8年，2000個(gè)工作日，難道就沒有一個(gè)送錢的人舉報(bào)，就沒有監(jiān)控拍到，就沒有同事和領(lǐng)導(dǎo)看到，上級(jí)檢查就沒有發(fā)現(xiàn)一丁點(diǎn)貓膩？要不是這次專項(xiàng)巡視巡察，這位小蒼蠅是不是就變成了漏網(wǎng)之魚？

可現(xiàn)實(shí)就是，政務(wù)窗口、8年、1614萬(wàn)元，幾個(gè)詞就是組合成了一起讓人瞠目結(jié)舌的魔幻事件。

為什么整個(gè)體系在這個(gè)事情上失靈了呢？這可能才是這個(gè)新聞最大的問(wèn)題，而《新京報(bào)》的評(píng)論文章，重點(diǎn)譴責(zé)了個(gè)別政務(wù)工作人員利用“微權(quán)力”搞腐敗，卻只說(shuō)“這期間相關(guān)監(jiān)管部門為何沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也該有所追問(wèn)”。是的，這么核心的問(wèn)題，只配個(gè)“也該”。

可如果不從制度上做出改變，抓1000個(gè)王某某，還會(huì)有第10001個(gè)王某某站出來(lái)，他們這些人是捉不完殺不盡的。

我最近在老家過(guò)年，我想起20年前的一件小事。那時(shí)候，我剛考上南京大學(xué)，但我戶口本上的名字，還是我出生時(shí)村干部瞎填的小名和出生日期。我就去鎮(zhèn)戶籍所，要求改名字和出生日期。

但那個(gè)戶籍員聽都不聽我的理由，不告訴我要什么資料才給改，直接回一句改不了。隔兩天我直接去找了派出所副所長(zhǎng)，告訴他因?yàn)閼艏畣T不給我改村干部瞎填的戶籍信息，我大學(xué)都上不了。副所長(zhǎng)帶著我直接找到戶籍員，我說(shuō)就是這個(gè)人，上次說(shuō)不能改。然后那個(gè)戶籍員回了一句話，我至今難忘：

上次不給你改，這次還不給你改嗎？

然后，我的戶籍信息就改得和我的學(xué)籍一樣了。

而就在最近幾年，我好幾次陪我媽去辦社保業(yè)務(wù)，工作人員態(tài)度雖不熱情，但該要什么資料，該走什么流程，說(shuō)得一清二楚，滿足條件就給辦。

我雖然不了解這背后的運(yùn)作機(jī)制，但我不相信我們鎮(zhèn)上工作人員是良心發(fā)現(xiàn)才這么做的。這背后肯定是制度性、系統(tǒng)性的規(guī)定，它使得連我們那邊一直吃拿卡要慣了的地方，都能在守規(guī)矩上做出改進(jìn)。

所以，中華人民共和國(guó)的公民去政府辦事，不求爺爺告奶奶，不點(diǎn)頭哈腰，不送禮送錢，靠的絕不是把違法亂紀(jì)的小嘍啰“趕盡殺絕”。

共勉。