被貼錯(cuò)價(jià)簽的魷魚仔。（來源：受訪者）

正確的魷魚仔價(jià)簽。（來源：受訪者）

4月11日，天津的李先生在濟(jì)南銀座超市購(gòu)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買的散裝魷魚仔貼的是烤魚片的標(biāo)簽，后者比前者每千克貴46元。他認(rèn)為超市此舉涉嫌欺詐，想要依法索賠500元，被工作人員當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問：“這不是敲詐嗎？” 李先生稱，他已將此事投訴至濟(jì)南市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，放棄索賠，只希望商場(chǎng)加強(qiáng)員工培訓(xùn)。銀座超市濟(jì)南和諧廣場(chǎng)店負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，工作人員的言語過激，不妥當(dāng)，今后超市會(huì)加強(qiáng)員工教育，目前商場(chǎng)還在研究此事的處理方案。

李先生向信號(hào)新聞(0532-80889431)表示，他是從天津到濟(jì)南旅游的。4月11日，他在濟(jì)南銀座超市和諧廣場(chǎng)店選購(gòu)了一盒散裝魷魚仔，凈含量0.21千克。結(jié)賬后李先生核對(duì)小票發(fā)現(xiàn)，商品名稱被標(biāo)注為“烤魚片”，結(jié)算金額為33.18元，單價(jià)為158元/千克，而超市內(nèi)魷魚仔的售價(jià)為112元/千克，兩件商品每千克的價(jià)格差了46元，李先生被多收了9.66元。

發(fā)現(xiàn)問題后，李先生第一時(shí)間到服務(wù)臺(tái)反映情況。工作人員承認(rèn)系價(jià)簽錄入失誤，并主動(dòng)詢問消費(fèi)者訴求。李先生現(xiàn)場(chǎng)查到《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定，要求超市賠償自己500元。

李先生說，超市方面不僅沒有同意這個(gè)要求，他本人還被工作人員當(dāng)眾指責(zé)。李先生提供了一段視頻，視頻里，他提醒超市人員看看“包裝里”是否是烤魚片，一位身著工裝的女士回應(yīng)說，“我打錯(cuò)了（價(jià)簽）我承認(rèn)，又不是質(zhì)量問題，你要錢，這不是敲詐嗎？”“你亂要就是不對(duì)！”李先生說，雙方的爭(zhēng)執(zhí)引來不少顧客圍觀，被人指責(zé)是”敲詐“讓他特別尷尬，正常維權(quán)反倒像做錯(cuò)了事。

李先生稱，目前他已將此事投訴至濟(jì)南市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，自己愿意放棄賠償，只希望商場(chǎng)加強(qiáng)員工培訓(xùn)?！拔依斫夤ぷ魅藛T難免出現(xiàn)失誤，但消費(fèi)者依法提出訴求，不應(yīng)該受到這樣的對(duì)待?！?/p>

4月14日下午，信號(hào)新聞聯(lián)系了銀座超市和諧廣場(chǎng)店，工作人員表示將記錄情況并安排專人回復(fù)。當(dāng)天傍晚，自稱銀座超市濟(jì)南和諧廣場(chǎng)店負(fù)責(zé)人打來電話，稱工作人員的言語過激，不妥當(dāng)，有問題雙方應(yīng)該理性溝通，今后超市會(huì)加強(qiáng)員工教育。目前商場(chǎng)還在研究此事的處理方案。

信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師指出，超市價(jià)簽標(biāo)注錯(cuò)誤屬于明碼標(biāo)價(jià)違規(guī)行為，消費(fèi)者依法提出合理賠償訴求受法律保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者即便無主觀故意，也不應(yīng)以“敲詐”等不當(dāng)言論激化矛盾，應(yīng)秉持誠(chéng)信原則妥善處理，切實(shí)維護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)環(huán)境與消費(fèi)者合法權(quán)益。

來源：大眾報(bào)業(yè)·信網(wǎng)