（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

2015年，王磊與林婷結(jié)婚一年多后，以王磊名義與甲公司簽訂合同，購買了一號房屋，總價2750余萬元。林婷作為共同借款人，配合銀行辦理了貸款手續(xù)。

表面看，這是一套典型的“婚后購房”。但事實并非如此。

房屋首付款1376萬元，全部由王磊父母王建國、陳秀蘭直接支付給開發(fā)商；此后每月約6萬元的房貸，也均由王建國定期轉(zhuǎn)入王磊的還貸賬戶。銀行流水顯示，每筆還款資金來源清晰，與王建國的轉(zhuǎn)賬記錄完全對應。

為何由父母出資卻用兒子名義？

微信聊天記錄顯示，2015年6月，王建國曾明確告知王磊：“我們名下已有三套房，北京限購，沒法再買，只能用你的名字?！碑敃r，王磊還按父親要求，向林婷核實其名下房產(chǎn)情況，以確認是否具備購房資格。

2016年，王磊與林婷因感情不和分居；2019年，雙方經(jīng)法院判決離婚。因當時房產(chǎn)證尚未辦理，房屋未作處理。

2020年7月，一號房屋完成產(chǎn)權(quán)登記，僅登記在王磊一人名下。2021年，林婷提起訴訟，主張該房屋為夫妻共同財產(chǎn)，要求分割并分得870萬元。

她認為：房子是婚姻存續(xù)期間購買，自己又簽了貸款合同，理應享有權(quán)益。

但法院查明：

王磊與林婷婚姻期間均無工作收入，生活開支依賴各自父母；

林婷雖有向王磊轉(zhuǎn)賬的記錄，但時間早于首期還款日，且匯入的是生活賬戶，與還貸賬戶、金額、周期均無法對應；

相反，王建國、陳秀蘭不僅全額出資，還在2021年另案起訴，主張其與王磊存在借名買房關(guān)系，并要求過戶。

裁判結(jié)果

法院最終駁回林婷的全部訴訟請求，認定：

? 一號房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，林婷無權(quán)要求分割。

法院說理

法院指出，判斷房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，關(guān)鍵在于出資來源及權(quán)屬約定，而非僅看購房時間或貸款簽字。

本案中：

房屋首付款及全部貸款均由男方父母支付；

父母因限購政策借用兒子購房資格，有微信記錄、付款憑證、另案訴訟等證據(jù)佐證，借名買房關(guān)系成立；

無任何證據(jù)表明父母出資系對夫妻雙方的贈與；

配偶配合辦理貸款，僅為銀行風控要求，不構(gòu)成對房屋的共有權(quán)。

因此，該房屋應認定為王建國、陳秀蘭借王磊名義購買的財產(chǎn)，非王磊與林婷的夫妻共同財產(chǎn)。

律師提示

這個案例提醒兩類人群：

對父母出資購房的家庭：

若因限購等原因借用子女名義買房，務必做到三點：

資金直接支付（首付付開發(fā)商、月供打還貸賬戶）；

保留溝通記錄（如微信、書面說明）；

避免混同生活開支，確保出資路徑清晰可查。

對配偶一方：

不要誤以為“婚后買房”或“簽了貸款合同”就自動享有產(chǎn)權(quán)。

若房屋由對方父母全額出資，且登記在對方一人名下，很可能被認定為對方個人財產(chǎn)或父母財產(chǎn)，離婚時難以分割。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。