近年來(lái)，合同糾紛等民商事案件頻發(fā)。江西九江的一位資深律師深耕此領(lǐng)域多年，憑借專(zhuān)業(yè)能力與豐富經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)事人排憂解難。此次在合伙合同糾紛中，其精準(zhǔn)把握證據(jù)，推動(dòng)案件勝訴，成功維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

資質(zhì)背景：專(zhuān)業(yè)根基深厚
王澤明律師，是江西惟民律師事務(wù)所的合伙人律師。他畢業(yè)于九江學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。自2019年開(kāi)始執(zhí)業(yè)后，累計(jì)承辦案件已逾200件。他身兼多職，不僅是九江市中治商事調(diào)解中心調(diào)解員、九江市律師協(xié)會(huì)政府法律顧問(wèn)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員等，還擔(dān)任江西財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院外聘講師、九江學(xué)院校友會(huì)法律分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，展現(xiàn)了其在行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)地位與影響力。
典型案例：破合伙糾紛困局
本案是一起發(fā)生在九江的合伙合同糾紛。委托人龔X與陳X、付XX共同投資、施工了九江某廣場(chǎng)等多個(gè)綠化工程項(xiàng)目。項(xiàng)目完成后，各方就投資本金返還、收益分配產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。龔X訴至法院，主張三人合伙份額平均分配，要求被告支付約492萬(wàn)余元剩余投資款及收益；而被告則稱(chēng)龔X僅參與部分工程，且各方出資不同，不應(yīng)平均分配。
王律師接受委托后，深入梳理案件材料。發(fā)現(xiàn)雖三方未簽書(shū)面合伙協(xié)議，但曾作為共同原告起訴項(xiàng)目發(fā)包方，并簽署過(guò)《合伙人委托付款協(xié)議》，為確認(rèn)合伙關(guān)系奠定基礎(chǔ)。本案核心難點(diǎn)在于確定各合伙人出資比例及已獲收益。
訴訟中，王律師重點(diǎn)提交了關(guān)鍵證據(jù)《賬務(wù)整理報(bào)告書(shū)》，該報(bào)告詳細(xì)列明各方投入股本金。被告方雖一度對(duì)報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但最終撤回申請(qǐng)。
案件結(jié)果：助力當(dāng)事人維權(quán)
法院經(jīng)審理采納了王律師一方的核心觀點(diǎn)及財(cái)務(wù)報(bào)告的證據(jù)效力。認(rèn)定龔X、陳X、付XX之間成立合伙關(guān)系；合伙份額根據(jù)實(shí)際出資額確定，龔X出資占比為29%，陳X占比為26%，付XX占比為45%；經(jīng)核算，陳X實(shí)際獲得收益遠(yuǎn)超其應(yīng)得比例，而龔X尚未足額獲得其份額。最終，法院判決被告陳X向原告龔X支付超額收取的工程款1,181,337.03元，并駁回龔X其他訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)按責(zé)任比例分擔(dān)。
榮譽(yù)與客戶群體：贏得廣泛信任
王澤明律師憑借專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案風(fēng)格，贏得了客戶的廣泛信任與贊譽(yù)。他曾為上海XX閥公司、江西X紡織公司等多家民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)，以及九江市X區(qū)人民政府、九江X局等政府單位提供常年法律顧問(wèn)服務(wù)。還參與了內(nèi)蒙古烏海市的系列復(fù)雜兼并收購(gòu)項(xiàng)目，為客戶提供全流程法律支持，保障交易順利推進(jìn)。