作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，有問必答。

在建設(shè)工程領(lǐng)域，轉(zhuǎn)包、違法分包現(xiàn)象普遍存在，實際施工人往往是工程款拖欠的直接受害者。為保障自身權(quán)益，實際施工人常會依據(jù)相關(guān)司法解釋，突破合同相對性直接起訴發(fā)包人，要求其在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

那么，實際施工人向發(fā)包人主張的工程款范圍包括利息嗎？

最高院在《河南匯龍環(huán)?？萍加邢薰?、大唐陜西發(fā)電有限公司西安熱電廠建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：

欠付工程款利息系基于工程款本金產(chǎn)生的法定孳息，在實際施工人突破合同相對性請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時，該責(zé)任范圍既包括轉(zhuǎn)包人、違法分包人欠付的工程款本金，也應(yīng)包括相應(yīng)的利息。

本案焦點問題是：原審未判決大唐熱電廠在欠付工程款范圍內(nèi)對匯龍公司欠付工程款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否正確。

一審法院查明根據(jù)原判決查明事實，2009年10月1日大唐熱電廠將其位于戶縣第二發(fā)電2×300MW機(jī)組供熱改造熱力管網(wǎng)工程Ⅰ、Ⅱ標(biāo)段工程施工安裝工程發(fā)包給河南電建公司進(jìn)行施工，之后河南電建公司將案涉工程整體轉(zhuǎn)包給匯龍公司進(jìn)行建設(shè)，匯龍公司又轉(zhuǎn)包給山西亞能公司具體施工。2010年3月31日案涉工程試運行合格，并于2010年4月投入使用。因匯龍公司拖欠工程款，山西亞能公司作為實際施工人，起訴請求發(fā)包人及轉(zhuǎn)包人承擔(dān)支付工程款及相應(yīng)利息，引發(fā)本案訴訟。

訴訟中，經(jīng)鑒定案涉工程總造價為16710909.37元(含稅)，山西亞能公司自認(rèn)已收到工程款6489665.78元，匯龍公司直接向山西亞能公司支付現(xiàn)金500000元，匯龍公司代山西亞能公司付給第三方523000元，上述費用扣除后，匯龍公司下欠工程款為9198243.59(16710909.37-6489665.78-500000-523000)元，仍應(yīng)予以支付。

同時，經(jīng)對案涉工程發(fā)包人大唐熱電廠的付款進(jìn)行逐項審核，確認(rèn)其已付款為6932092.36元，欠付工程款為9778817.01(16710909.37-6932092.36)元。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，原判決大唐熱電廠在欠付工程款范圍內(nèi)對匯龍公司欠付山西亞能公司的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，事實及法律依據(jù)充分，并無不妥。

匯龍公司申請再審認(rèn)為原判決未確認(rèn)大唐熱電廠在欠付工程款范圍內(nèi)對匯龍公司拖欠山西亞能公司的工程款利息承擔(dān)清償責(zé)任錯誤。

因利息系法定孳息，實際施工人根據(jù)上述司法解釋第二十六條之規(guī)定請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，該責(zé)任既包括轉(zhuǎn)包人、違法分包人欠付的工程款本金，也包括相應(yīng)利息。

本案中，法院系圍繞一審原告山西亞能公司的訴訟請求進(jìn)行審理，鑒于該公司在訴訟請求中僅主張大唐熱電廠在欠付工程款范圍內(nèi)向其償付工程款，并未涉及到利息，故二審法院依據(jù)其訴訟請求，判決由大唐熱電廠對匯龍公司應(yīng)付工程款9198243.59元在其欠付工程款9778817.01元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不妥。匯龍公司該申請再審理由不能成立，本院不予支持。

周軍律師提醒，實際施工人向發(fā)包人主張的工程款范圍包含利息。作為實際施工人，在主張工程款及利息時遇到證據(jù)收集、起算點認(rèn)定、訴訟程序等問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，結(jié)合案件具體情況制定針對性方案，確保自身權(quán)益得到充分保護(hù)。。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！