作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，有問必答。

在企業(yè)經(jīng)營過程中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是常見的資本運(yùn)作方式。不少企業(yè)股東認(rèn)為，只要完成股權(quán)交割，原企業(yè)的各類義務(wù)就會(huì)隨股權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓方，尤其是危險(xiǎn)廢物處置這類棘手的環(huán)保義務(wù)。

那么，企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，還要繼續(xù)履行處置危險(xiǎn)廢物的義務(wù)嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《甲公司訴乙公司排除妨害糾紛案》中明確：

根據(jù)“誰生產(chǎn)誰處置”原則，企業(yè)對(duì)其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物負(fù)有及時(shí)處置的義務(wù)，該義務(wù)不因公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除。

本案的爭議焦點(diǎn)是：法院認(rèn)定放置于甲公司廠房的危險(xiǎn)廢物是由乙公司產(chǎn)生，并判令乙公司清除是否正確。

1.關(guān)于案涉危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生單位問題。

首先，經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘察，甲公司一個(gè)倉庫內(nèi)的危險(xiǎn)廢物上標(biāo)明了生產(chǎn)單位為乙公司。

其次，2020年3月21日，乙公司向管理人出具的回函：關(guān)于甲公司危險(xiǎn)廢物的來源。乙公司2017年3月之前屬丙公司全資子公司，人事任命、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)等決策部署由丙公司管控。乙公司產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物主要為生產(chǎn)葉酸產(chǎn)生的廢鹽，該產(chǎn)品于2015年2月開始投產(chǎn)。2015-2016年期間，丙公司制定戰(zhàn)略平衡目標(biāo)，組織各分子公司開展攻堅(jiān)活動(dòng)，要求各分子公司想方設(shè)法保障產(chǎn)能。2016年6月15日丙公司下發(fā)通知，要求乙公司擴(kuò)大產(chǎn)能，進(jìn)而導(dǎo)致大量廢物的產(chǎn)生。目前甲公司廠區(qū)內(nèi)存放的廢物均是在這個(gè)期間產(chǎn)生。乙公司在函件中對(duì)產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物并存放于甲公司廠區(qū)內(nèi)的事實(shí)予以了確認(rèn)。乙公司主張上述內(nèi)容系基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)作出，其產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物已經(jīng)處理完畢，與一審法院現(xiàn)場勘查的事實(shí)不符。

再次，2014年9月15日，某縣環(huán)境保護(hù)局作出《關(guān)于對(duì)?；撬犴?xiàng)目停產(chǎn)報(bào)告申請的批復(fù)》，同意甲公司即日起停止生產(chǎn)。最后，乙公司主張乙公司與甲公司兩公司存在混同，但未提交充分證據(jù)證實(shí)，故不予支持。綜合上述情形，確認(rèn)乙公司系案涉危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生單位并無不當(dāng)。

2.關(guān)于清理責(zé)任的問題。

乙公司系案涉危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生單位，甲公司要求乙公司排除妨礙或消除危險(xiǎn)，于法有據(jù)，判令乙公司將放置于甲公司廠房內(nèi)的危險(xiǎn)廢物清除正確。乙公司主張?jiān)谵D(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)未披露案涉危廢的情況，該主張不是免除其本案民事責(zé)任的充分依據(jù)，故不予支持。

周軍律師提醒，產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的企業(yè)作為法定責(zé)任主體，不能因股權(quán)變動(dòng)而逃避處置義務(wù)。唯有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中厘清責(zé)任、完善約定、規(guī)范操作，才能避免陷入環(huán)保糾紛，保障股權(quán)交易與企業(yè)經(jīng)營的順利推進(jìn)。若在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的環(huán)保責(zé)任劃分、危險(xiǎn)廢物處置流程等方面有疑問，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，防范法律與環(huán)保雙重風(fēng)險(xiǎn)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！