編者說：婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義向他人出具借款協(xié)議和借條。因未按約定償還借款，債權人將夫妻二人訴至法院，要求二人共同歸還借款，會獲得法院的支持嗎？

裁判要旨

夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負的、用于個人投資經(jīng)營的債務，投資經(jīng)營收入用于家庭購買車輛、房產(chǎn)及支付未成年子女的學費等用途的，屬于民法典第一千零六十四條第二款規(guī)定的“用于夫妻共同生活”的債務，依法應當認定為夫妻共同債務，由夫妻共同償還。

基本案情

2013年3月26日至2014年1月29日，原告陳某某先后向被告何某某轉(zhuǎn)賬共計1313.7萬元。同一時期，何某某先后向陳某某轉(zhuǎn)賬共計592.8萬元。2014年2月12日，何某某向陳某某出具借款協(xié)議一份，內(nèi)容為：“本人何某某因公司業(yè)務周轉(zhuǎn)，向陳某某借款人民幣共計800萬元整（捌佰萬元整），借款期限以雙方約定為準，利息每月支付17萬人民幣（壹拾柒萬人民幣），以個人資產(chǎn)擔保�！�2019年7月25日何某某重新向陳某某出具借條，內(nèi)容為：“2014年借陳某某人民幣捌佰萬元整至今，歸還日雙方協(xié)商定（預計2019年年底歸還100萬，2020年歸還200萬，2021年歸還300萬，2022年還清）�！�

因何某某未按約定償還借款，陳某某以前述債務系被告何某某與被告羅某的夫妻共同債務為由，向法院起訴，請求判令：1.何某某、羅某歸還借款人民幣800萬元（幣種下同）；2.何某某、羅某支付以800萬元為基數(shù)，自2014年6月1日起至實際清償之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率四倍計算的利息。

何某某辯稱：其與陳某某是好朋友，2014年2月12日和2019年7月25日的借條都是補寫的。其從1998年起一直做企業(yè)注冊代理、稅務記賬等，賺的錢用來買房子、開公司了。其于2010年注冊某投資管理有限公司，注冊資本1000萬元，自己占股90％，系法定代表人，其母親占股10％。2020年8月該公司注銷。其與羅某原系夫妻關系，雙方于1996年6月11日登記結婚，育有一子一女。約2007、2008年后開始分室居住，2020年10月17日協(xié)議離婚。分室居住后自己帶著與前夫所生的兒子生活，其與羅某所生的女兒2011年前往英國讀書，期間生活費、學費大部分也都是她個人出的。平時其與羅某溝通很少，但是女兒出國的事羅某是知道的。

羅某辯稱：其每月工資收入11000元左右，不包括獎金。其對何某某所有債務的來源和去向都不清楚，借債總額、問誰借的、何某某的賬戶往來情況，都不清楚。家里的開銷都是AA制的。其女兒2011年前往英國讀初中，一年學費和生活費在70萬元左右；2015年開始在英國讀高中，學費和生活費也是在70萬元左右；2017年在倫敦讀大學，一年學費和生活費在50萬元左右；2019年其女兒回國。大部分費用都是何某某出的，都是經(jīng)商所得。

法院裁判

本案的爭議焦點為：何某某尚欠陳某某的800萬元借款是否認定為夫妻共同債務，羅某應否承擔共同還款責任。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條第二款規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

根據(jù)本案查明事實，案涉借款發(fā)生時，何某某與羅某仍在婚姻關系存續(xù)期間。所有借款協(xié)議及借條均由何某某一人出具，其在不到一年的時間內(nèi)借款800萬元，明顯超出一般家庭日常生活所需，但根據(jù)相關證據(jù)及當事人陳述，何某某很早就從事企業(yè)注冊代理、稅務記賬等工作，賺的錢也用于買房子等家庭生活開支。何某某向陳某某所借款項雖用于賺取利差的經(jīng)營投資，但其女兒在英國留學的大部分費用依靠該經(jīng)營收入。相應地，羅某并未舉證證明其收入足以支持包括女兒留學、買房子等家庭大額開銷，故可以認定何某某的經(jīng)營收入用于家庭共同生活，系爭債務為夫妻共同債務，應由夫妻雙方共同償還。

綜上，根據(jù)相關法律規(guī)定，基于本案事實、證據(jù)，法院依法認定，陳某某的再審請求成立，予以支持。原二審以陳某某未能舉證證明系爭債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示，對陳某某要求羅某共同還款的請求未予以支持，有所不當，應予糾正。原一審判決結果正確，應予維持。

本案一審法院判決：一、何某某、羅某應于判決生效之日起十日內(nèi)歸還陳某某借款800萬元；二、何某某、羅某應于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某某以800萬元為基數(shù)，自2014年6月1日起至實際清償之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率四倍計算的利息。

宣判后，羅某不服，提起上訴。上海二中院二審判決：一、撤銷一審民事判決；二、何某某應于判決生效之日起十日內(nèi)歸還陳某某借款800萬元；三、何某某應于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某某利息（以800萬元為基數(shù)，自2014年6月1日起至實際清償之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率四倍計算）；四、對陳某某的一審其余訴訟請求，不予支持。

陳某某不服，向上海高院申請再審。上海高院裁定：一、指令上海二中院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

上海二中院再審判決：一、撤銷上海二中院二審民事判決；二、維持一審民事判決。