2026年第一個(gè)假期，兩起悲劇接連發(fā)生：1月2日，一名26歲男子在南太行山未開發(fā)的“野線”墜崖身亡；次日，5名驢友違規(guī)穿越已明令禁止八年的“鰲太線”的活動(dòng)又釀成2死1墜崖的慘劇。戶外運(yùn)動(dòng)的安全問題再次敲響警鐘。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅“鰲太線”一地，21世紀(jì)以來至少有60人失蹤或死亡。而《2024年度中國戶外探險(xiǎn)事故報(bào)告》顯示，全年戶外探險(xiǎn)事故導(dǎo)致84人死亡，11人失蹤，其中徒步項(xiàng)目事故涉及人數(shù)占比高達(dá)73%。當(dāng)鮮血再次染紅“禁止穿越”的警示牌，我們不得不追問：這種以生命為代價(jià)的冒險(xiǎn)行為為何屢禁不止？誰又該為生命的代價(jià)負(fù)責(zé)？

公告貼了，禁令下了，血的教訓(xùn)卻一摞接一摞，攔不住人往“野線”上去。這種莽撞，不是突然來的。它像幾股擰緊的麻繩，把一些人拖上了“野線”。

禁令緣何難擋“闖山人”？

“鰲太線”在戶外圈如雷貫耳，它的命名起源于民間，并非官方地理命名。直接取自線路連接的兩座秦嶺主峰——鰲山和太白山，取首字合成。這是典型的戶外徒步圈用語?！蚌椞€”就是縱貫這兩座山之間、沿秦嶺海拔最高一段主山脊行走的徒步路線。根據(jù)不同的起終點(diǎn)和長度，還衍生出了“大鰲太”“標(biāo)準(zhǔn)鰲太”和“小鰲太”等細(xì)化路線。

“鰲太線”直線距離40公里，實(shí)際徒步全長超過170公里，平均海拔超3000米，需翻越17座山峰。中途補(bǔ)給點(diǎn)“2800營地”海拔2800米，到海拔3600米的高山湖泊“大爺?！币邇商??！蚌椞€”地處南北分界線，冷暖空氣匯集，晝夜溫差可達(dá)40攝氏度，晚上最低氣溫達(dá)到零下20攝氏度。一旦走上這條“野線”，接下來全程大多是無人區(qū)，一旦遇險(xiǎn)，救援極為困難。途中只有“大爺?！庇惺謾C(jī)信號(hào)可以報(bào)警求援。這條線在民間還有一個(gè)非常響亮的稱號(hào)——“中華龍脊”。這個(gè)稱呼既形容了秦嶺主脊的險(xiǎn)峻形態(tài)，也反映了它在戶外愛好者心里的挑戰(zhàn)地位——“走過去的是‘大神’，留下的是‘鬼魂’”。正因極高的難度和風(fēng)險(xiǎn)，它被徒步圈視為“強(qiáng)驢的畢業(yè)禮”。

《中國鰲太穿越事故調(diào)查報(bào)告》顯示，2012年至2017年夏季不足5年時(shí)間里，鰲太線區(qū)域已累計(jì)失蹤、死亡驢友多達(dá)46人。

2018年陜西眉縣、太白縣人民政府發(fā)布聯(lián)合公告，“鰲太線”所處的區(qū)域被明確界定為陜西太白山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。依據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》，核心區(qū)禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入。因此，穿越“鰲太線”，從2018年開始，在法律上就是違法的。“鰲太線”這個(gè)名字是戶外社群文化的產(chǎn)物。官方雖不承認(rèn)其合法性，卻不得不直接引用這一稱謂來強(qiáng)化禁令的指向性，從而確保禁令信息能精準(zhǔn)傳達(dá)給目標(biāo)群體，這是應(yīng)對(duì)當(dāng)前管理困境的一種務(wù)實(shí)做法。但這也在一定程度上導(dǎo)致了即便禁令已出，仍有部分戶外愛好者被所謂“挑戰(zhàn)”和“榮譽(yù)”吸引，選擇鋌而走險(xiǎn)。

近年來，管理者與闖入者之間，展開了一場(chǎng)漫長的“拉鋸戰(zhàn)”。太白山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)面積約5.63萬公頃，而管理局僅有72人，人均需守護(hù)約782公頃的區(qū)域，物理隔絕難以實(shí)現(xiàn)。穿越者為規(guī)避檢查，采取夜間潛入、繞行小路等方式，與管理方“打游擊”。在一款《賽博徒步：生死鰲太線》的游戲里顯示，“違規(guī)穿越鰲太線被監(jiān)控拍到或被抓，若被救援出去要支付‘門票’費(fèi)用5000元”。由此可見闖入者對(duì)禁令和代價(jià)心知肚明。游戲中提到的“門票”實(shí)則是《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》對(duì)違規(guī)進(jìn)入保護(hù)區(qū)者的最高罰款5000元。這種定額處罰對(duì)闖入者來說，不過只是一張“門票”。這與某些商業(yè)徒步團(tuán)的豐厚收入形成鮮明對(duì)比。根據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》披露，陜西某旅行社在2024年通過組織違規(guī)穿越活動(dòng)，收取報(bào)名費(fèi)67萬余元，而最終被判罰的生態(tài)賠償和罰款總額為16.5萬元。這種代價(jià)與回報(bào)的懸殊，難以形成有效震懾。

禁令難擋“闖山人”的頭一股繩，是生意，是流量。“流量經(jīng)濟(jì)”與商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)催動(dòng)“野線”運(yùn)動(dòng)野蠻生長。這并不是單純的個(gè)人冒險(xiǎn)，而是一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈在作怪。山野的險(xiǎn)、“強(qiáng)驢”的名，成了明碼標(biāo)價(jià)的商品和博眼球的籌碼。社交平臺(tái)上，以“打卡秘境”“穿越野線”為噱頭的“搭子”信息層出不窮。一些商業(yè)徒步團(tuán)收費(fèi)高昂，明知當(dāng)?shù)貒?yán)禁進(jìn)入，卻聲稱“能進(jìn)，要找人”，公然組織違法穿越。危險(xiǎn)，成了賣點(diǎn)；禁令，倒成了挑逗人好奇心的幌子。單陜西這家違規(guī)旅行社一年內(nèi)就非法組織穿越秦嶺達(dá)155次，參與人數(shù)超3800人。短視頻平臺(tái)上“成功穿越”的片段，刺激性與炫耀感，讓任何警示、禁令都顯得無力，不斷誘惑著缺乏經(jīng)驗(yàn)卻又渴望“刺激”“江湖地位”的愛好者。

層出不窮的民間“野線”

戶外圈存在大量非官方命名的“野線”。這不僅是一種普遍現(xiàn)象，更是戶外愛好者社群文化與自主探索的直接體現(xiàn)。這些由民間自發(fā)命名和流傳的戶外路線，覆蓋范圍和創(chuàng)意豐富度遠(yuǎn)超想象，構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的“平行地圖”。華北地區(qū)以地貌特征命名的三道龍?zhí)?、三道棚，華東地區(qū)用地圖軟件發(fā)布的所謂“創(chuàng)意軌跡線”飛龍線、兔子線、雄鷹線、大鵝線，華南地區(qū)以紀(jì)念已故越野跑者命名的長距離非正式山徑“天和徑”，西北地區(qū)還有頂級(jí)難度——“秘境長城”“羅布泊之眼”“大海道通天洞”探險(xiǎn)和串聯(lián)起這些“酷炫”地點(diǎn)、穿越四大無人區(qū)之一的“羅布泊”。徒步愛好者大都喜歡探索未知、另辟蹊徑，然后通過“兩步路”等戶外App或8264等論壇分享軌跡和攻略，命名就是這一過程的自然產(chǎn)物。而走完不同難度的“野線”，成為一種能力認(rèn)證和社群內(nèi)“江湖地位”的身份標(biāo)識(shí)。

遍布全國的民間“野線”命名大都“酷炫”“浪漫”，它們易于傳播、富有吸引力，能體現(xiàn)戶外的探索精神，卻常常完全掩蓋了線路的真實(shí)危險(xiǎn)性。這些民間命名、網(wǎng)上流傳的線路，一旦發(fā)生事故，開線者、信息發(fā)布者、傳播平臺(tái)的責(zé)任難以界定。大量非官方命名“野線”已經(jīng)組成了一張缺乏統(tǒng)一監(jiān)管的“風(fēng)險(xiǎn)地圖”。它反映了民眾日益增長的多元化戶外需求與當(dāng)前專業(yè)野外步道系統(tǒng)供給不足、管理滯后之間的矛盾。“鰲太線”的方案是“堵”，暫無合法替代路線；羅布泊則開發(fā)了“大海道”作為合法穿越線路，那里現(xiàn)在是全國唯一可以合法穿越的無人區(qū)，收門票，有救援和設(shè)施保障。

管理困境：法規(guī)空白與責(zé)任模糊

當(dāng)前戶外探險(xiǎn)亂象叢生的背后，存在系統(tǒng)性的管理短板。山區(qū)范圍大、入口太多，管理的人力財(cái)力有限，無法在所有入口設(shè)卡。帶頭闖山的“領(lǐng)隊(duì)向?qū)А背３Ｍㄟ^微信群等隱蔽方式組織，再率隊(duì)從缺口潛入，讓管理者面臨“發(fā)現(xiàn)難、勸阻難、處罰難”的窘境。

全國性專項(xiàng)立法的缺位是首要難題。目前，我國尚未出臺(tái)專門針對(duì)戶外探險(xiǎn)活動(dòng)的全國性法律。2003年發(fā)布的《國內(nèi)登山管理辦法》只是側(cè)重于專業(yè)登山運(yùn)動(dòng)管理，對(duì)大眾參與的戶外徒步活動(dòng)制約有限。地方管理規(guī)定則缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致管理主體不明、執(zhí)法依據(jù)不足。

責(zé)任界定模糊削弱制度約束力。前文提到開線者、活動(dòng)組織者、參與者、網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)、內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)推薦者的法律責(zé)任界定不清晰。對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)組隊(duì)的“搭子模式”，以及社交平臺(tái)上大量存在的“秘境打卡”攻略，監(jiān)管更是鞭長莫及。盡管法律專家指出，組織者若未盡到安全保障義務(wù)需承擔(dān)賠償責(zé)任，戶外網(wǎng)紅推薦高風(fēng)險(xiǎn)路線也可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，但在實(shí)踐中追責(zé)存在很大困難。

網(wǎng)絡(luò)空間成為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的游戲場(chǎng)。在視頻社交平臺(tái)和戶外App上，“鰲太線”“南太行”等危險(xiǎn)路線在視頻剪輯后有“人生曠野”“大好河山”的壯美，令人心向往之，卻并未告知這美麗背后的致命風(fēng)險(xiǎn)。各平臺(tái)上詳細(xì)的違規(guī)進(jìn)山攻略，包括如何繞過檢查點(diǎn)、翻越防護(hù)網(wǎng)，更被公然傳播。這種對(duì)違規(guī)穿越“野線”的變相鼓勵(lì)，形成惡劣的示范效應(yīng)。

管不過來的山，和罰不到痛處的法規(guī)，繞成了第二股繩。在南太行，當(dāng)?shù)馗刹恳蔡寡裕骸斑@個(gè)野路線，一般我們這兒也看不住?！北绕鸾M織者收的上千、數(shù)萬報(bào)名費(fèi)，或是闖入者心中那點(diǎn)虛榮，目前的罰與責(zé)，像根撓癢的羽毛。有地方嘗試追討天價(jià)救援費(fèi)，也有人被判罰公開道歉、承擔(dān)修復(fù)環(huán)境費(fèi)，但這些聲音對(duì)叛逆期的“野線”愛好者來說，還不夠響，一例例的血的教訓(xùn)對(duì)向往“強(qiáng)驢”虛榮的陌生人來說，疼還很遙遠(yuǎn)。一些人將禁令視為挑戰(zhàn)，錯(cuò)誤地將“禁止進(jìn)入”和“網(wǎng)紅打卡地”劃等號(hào)，認(rèn)為“別人行，我也行”，一腳就踏進(jìn)了生死地。這種對(duì)自然缺乏敬畏、對(duì)生命缺乏珍視的心態(tài)，是悲劇發(fā)生的思想根源。鰲太線上，一場(chǎng)雪后，積雪沒過大腿根，一個(gè)生命跌落深谷，兩個(gè)生命困在原地變成了冰雕。這樣的危險(xiǎn)豈是看了幾個(gè)視頻、湊了幾件靚麗裝備就能對(duì)付的？參與救援的隊(duì)員嘆氣說，很多人連登山杖怎么用、衣服怎么穿三層保暖都不明白，以為野外生存是看看短視頻就會(huì)的。虛妄的征服、紙糊的能耐正是這第三股繩。

救援之困：公共資源與個(gè)人任性的矛盾

違規(guī)穿越事故發(fā)生后，往往需要啟動(dòng)大規(guī)模、高成本的救援。2026年初的“鰲太線”救援，當(dāng)?shù)爻鰟?dòng)了直升機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年至2021年間，僅鰲山—太白山地區(qū)的搜救直接費(fèi)用已超過230萬元。這些耗費(fèi)的公共資源，最終由全社會(huì)共同承擔(dān)。

我國現(xiàn)行的救援體系主要包括政府公共救援、民間公益救援和商業(yè)救援。政府公共救援秉持無償原則，這是履行法定職責(zé)的體現(xiàn)。然而，對(duì)于越來越多因明顯違規(guī)而陷入險(xiǎn)境的救援，社會(huì)輿論質(zhì)疑：公共資源是否應(yīng)無條件為個(gè)人的任性“買單”？

民間公益救援的處境則更加復(fù)雜。這些社會(huì)救援力量通常秉持公益初心，但救援行動(dòng)本身會(huì)產(chǎn)生物資、交通、人力等成本。法律層面，?《中華人民共和國旅游法》第八十二條?明確了旅游者的法定義務(wù)，即接受救助后需支付個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，該規(guī)定適用于旅游活動(dòng)中人身、財(cái)產(chǎn)安全遇有危險(xiǎn)時(shí)請(qǐng)求救助的情形。?同時(shí)，?《中華人民共和國民法典》第九百七十九條為救援支出的必要費(fèi)用提供了追償依據(jù)，管理人（如救援組織）有權(quán)請(qǐng)求受益人償還必要費(fèi)用。??責(zé)任主體方面，?接受救助的旅游者作為個(gè)人，需承擔(dān)費(fèi)用；若活動(dòng)存在組織者，組織者可能因未盡安全保障義務(wù)而承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中，費(fèi)用如何合理界定、被救者是否有能力或愿意支付，常常引發(fā)糾紛。甚至有救援隊(duì)因費(fèi)用糾紛和被訴訟而無奈解散。這暴露出當(dāng)前民間救援在費(fèi)用追償機(jī)制上的保障不足。

也有一些地方已開始探索“有償救援”機(jī)制。例如，黃山風(fēng)景區(qū)會(huì)對(duì)違規(guī)進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域的游客追償部分救援費(fèi)用。但這種追償通常遠(yuǎn)低于實(shí)際救援成本，差額仍需公共財(cái)政彌補(bǔ)。如何既堅(jiān)持生命至上的人道主義精神，又讓違規(guī)者為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，避免公共資源被濫用，是未來必須破解的難題?，F(xiàn)行規(guī)則，公共資源的全力托舉和個(gè)人任性的代價(jià)太輕正是將戶外愛好者拖入“野線”的第四股繩。

破局之道：從“一禁了之”到系統(tǒng)治理

要解開這個(gè)麻繩纏繞的亂局，也得從這幾股繩頭著力。生意和流量那根，得下剪刀。網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)不能再做幫兇，對(duì)違規(guī)招募、炫耀穿越的，必須擔(dān)起審核之責(zé)，剪斷這病態(tài)流量的根。對(duì)于以營利為目的，刻意營銷“禁區(qū)打卡”的組織者和網(wǎng)紅博主，應(yīng)依法追究其相應(yīng)法律責(zé)任。

組織非法穿越的，不能止于罰款，得依法追究，甚至刑責(zé)，讓它成為一樁徹底賠本的買賣。虛妄那根，得用冷水潑。得讓更多人看清，戶外不是游戲場(chǎng)，沒有第二條血袋。而真正的“畢業(yè)禮”，不是穿越某條“死亡線”，而是活著回來，并對(duì)自己與他人的生命負(fù)全責(zé)。公共救援是底線保障，絕非任性冒險(xiǎn)的“保險(xiǎn)繩”。地方也應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，完善相應(yīng)法規(guī)。

管束那紅線、底線，得用巧勁織。當(dāng)務(wù)之急是推動(dòng)國家層面戶外運(yùn)動(dòng)管理立法，明確各類戶外活動(dòng)的管理主體、安全標(biāo)準(zhǔn)、組織者資質(zhì)、參與者義務(wù)以及事故責(zé)任劃分。通過法律明確“紅線”與“底線”，讓監(jiān)管與追責(zé)有法可依。把“誰違規(guī)、誰擔(dān)責(zé)、誰救援、誰付費(fèi)”的鐵則，編織進(jìn)每一樁事故的處理里，最后廣而告之，讓目標(biāo)群體人人心里都有本明白賬。為戶外運(yùn)動(dòng)系上法治與責(zé)任的“安全繩”，才能避免悲劇重演，讓走向山野的腳步，真正通往詩和遠(yuǎn)方，而非不可挽回的深淵。

麻繩理順后，也要釋放延展——滿足合理需求。戶外探險(xiǎn)的需求是真實(shí)存在的。與其讓人們?cè)凇敖睢迸c“誘惑”間鋌而走險(xiǎn)，不如科學(xué)規(guī)劃并推出更多不同難度、具有挑戰(zhàn)性、有安全托底的合規(guī)路線。江西武功山和湖南張家界七星山的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：通過在景區(qū)外規(guī)劃不同難度的官方徒步、攀登線路，有效滿足“野游”需求。2025年11月，六部委也公布了第一批高質(zhì)量戶外運(yùn)動(dòng)目的地名單，也是“堵疏結(jié)合”治理思路的體現(xiàn)。

成熟的探險(xiǎn)，是對(duì)生命、專業(yè)與規(guī)則懷有同等敬畏的文化。探險(xiǎn)，不應(yīng)成為冒險(xiǎn)的代名詞；自由，也絕非無視約束的任性。說到底，山就在那兒，它不挑釁，也不召喚。是人心里那點(diǎn)被流量吹脹的虛榮、被商業(yè)包裝的征服欲，以及對(duì)規(guī)則與生命的雙重輕視，把自己拉進(jìn)了生死場(chǎng)。生命不是燃料，不該去填那些虛妄的爐子。敬畏，不是掛在嘴邊的詞，是行前的充分準(zhǔn)備，是對(duì)禁令的恪守，是明白自己不過是山間一時(shí)短暫的訪客。如果不懂這個(gè)道理，山野，總會(huì)用它的方式，冷冷地教會(huì)你。

看看新聞?dòng)浾? 陳瑞

編輯: 陳瑞

責(zé)編: 周宇倩