▲資料圖：市民使用住房公積金辦理自助一體機(jī)辦理業(yè)務(wù)。圖/新華社

住房公積金制度作為中國(guó)住房保障體系的核心支柱，已走過(guò)近30年歷程。最近，公積金制度改革的話題再度引發(fā)關(guān)注。

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2025年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，提出“深化住房公積金制度改革”。在過(guò)去十年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議通稿中，公積金被單獨(dú)點(diǎn)名，這還是頭一次。隨后召開的全國(guó)住房城鄉(xiāng)建設(shè)工作會(huì)議，公積金被提及整整7次。

確實(shí)，隨著人口老齡化加劇、住房需求轉(zhuǎn)型以及養(yǎng)老金缺口擴(kuò)大，現(xiàn)行公積金制度的弊端日益顯現(xiàn)。改革呼聲并非今日才有，但此次高層會(huì)議的密集表態(tài)，無(wú)疑為改革提供了最強(qiáng)勁的政治動(dòng)力。

公積金改革的多元視角

在對(duì)公積金改革的討論中，不少聲音認(rèn)為，公積金制度改革一方面要立足于本國(guó)國(guó)情，另一方面也要借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。那么，在我國(guó)公積金制度改革過(guò)程中，國(guó)際上有沒(méi)有哪些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)？

其實(shí)，新加坡中央公積金制度（CPF）的成熟經(jīng)驗(yàn)，或可為中國(guó)改革提供有益鏡鑒。若審視新加坡中央公積金制度的核心邏輯，是賬戶打通與功能融合，構(gòu)建了“住房－養(yǎng)老”的良性循環(huán)生態(tài)。

新加坡的中央公積金制度（CPF）始于1955年，歷經(jīng)近70年發(fā)展，已成為全球公認(rèn)的公積金制度典范。新加坡公積金賬戶是“三位一體”賬戶體系，分為普通賬戶（用于住房、教育、投資）、特別賬戶（養(yǎng)老）和保健賬戶（醫(yī)療），但資金可靈活調(diào)配。

如成員在滿足住房需求后，可將普通賬戶資金轉(zhuǎn)入特別賬戶增值，用于養(yǎng)老儲(chǔ)備。因此其實(shí)現(xiàn)了全生命周期覆蓋，從購(gòu)房、子女教育到養(yǎng)老、醫(yī)療，CPF貫穿個(gè)人生命周期的各個(gè)階段，真正實(shí)現(xiàn)“一生保障”。

制度采取市場(chǎng)化投資運(yùn)作，公積金成員可自主選擇將部分資金投資于政府批準(zhǔn)的基金、股票等，提高收益率。近年來(lái)，CPF平均回報(bào)率穩(wěn)定在4%以上，遠(yuǎn)超我國(guó)公積金的存款利率。同時(shí)，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄與靈活提取平衡，既強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期積累，又允許符合條件提?。ㄈ缳?gòu)房、支付醫(yī)療費(fèi)用），兼顧保障性與流動(dòng)性。

這種設(shè)計(jì)并非簡(jiǎn)單的賬戶合并，而是依托兩大核心機(jī)制實(shí)現(xiàn)效能最大化。一是“以房養(yǎng)老”的資金流轉(zhuǎn)機(jī)制。通過(guò)屋契回購(gòu)計(jì)劃（LBS）等，既保障了居住權(quán)，又盤活了房產(chǎn)價(jià)值 。二是資金保值增值的統(tǒng)籌運(yùn)作。CPF資金通過(guò)投資低風(fēng)險(xiǎn)政府債券等方式實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定收益。

更重要的是，新加坡通過(guò)“組屋制度+公積金制度”的配套設(shè)計(jì)，筑牢了改革基礎(chǔ)。這種“制度聯(lián)動(dòng)+政府托底+市場(chǎng)補(bǔ)充”的模式，實(shí)現(xiàn)了住房保障與養(yǎng)老保障的雙向賦能。這些資金不僅用于個(gè)人消費(fèi)，也成為國(guó)家建設(shè)的重要資金來(lái)源。中央公積金局將歸集的公積金用于購(gòu)買政府債券、投資公共住宅、股票以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成了資金良性循環(huán)。

事實(shí)上，除新加坡外，多個(gè)國(guó)家的實(shí)踐為公積金改革提供了多元視角，其核心啟示在于“功能拓展”與“機(jī)制適配”。

比如，英國(guó)將住房反向抵押貸款與年金保險(xiǎn)結(jié)合，由保險(xiǎn)公司主導(dǎo)市場(chǎng)化運(yùn)作，通過(guò)規(guī)范的合同設(shè)計(jì)保障老年人權(quán)益，其“逆向年金”模式凸顯了專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的作用。

加拿大的倒按揭業(yè)務(wù)則以“個(gè)性化方案”為亮點(diǎn)，根據(jù)貸款人年齡、房產(chǎn)價(jià)值、收入需求定制貸款計(jì)劃，適配不同群體的差異化需求。這對(duì)我國(guó)兼顧不同城市、不同收入群體的改革具有啟發(fā)。

德國(guó)作為老齡化嚴(yán)重的國(guó)家，將“租房養(yǎng)老”納入保障體系，老年人可通過(guò)出租房屋或部分房源獲得穩(wěn)定收入，同時(shí)與社區(qū)護(hù)理服務(wù)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“住房資源”與“養(yǎng)老服務(wù)”的銜接。

這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，公積金改革不必局限于“賬戶打通”的單一形式，關(guān)鍵在于立足本國(guó)國(guó)情，構(gòu)建“資金流動(dòng)+功能融合+風(fēng)險(xiǎn)可控”的機(jī)制。

擺脫“單一住房保障”功能

坦白講，當(dāng)前我國(guó)公積金制度面臨不少挑戰(zhàn)。首先是覆蓋面不足與使用效率低。我國(guó)公積金主要覆蓋機(jī)關(guān)事業(yè)單位及大型企業(yè)，中小企業(yè)和靈活就業(yè)人員參與率低。而且資金沉淀與養(yǎng)老缺口并存，大量公積金資金以低息存款形式閑置，但養(yǎng)老金體系面臨巨大壓力。

與此同時(shí)，區(qū)域差異也非常顯著，公積金繳存和使用存在明顯的地域不平衡。制度靈活性也不足，提取限制多，難以滿足多樣化需求。

可以說(shuō)，公積金改革窗口期已至，具體改革路徑，或可從承擔(dān)“單一住房保障”功能擴(kuò)展至“綜合民生賬戶”：借鑒新加坡等地經(jīng)驗(yàn)，將公積金擴(kuò)展為涵蓋養(yǎng)老、醫(yī)療、住房的綜合性賬戶。

亦可建立公積金與企業(yè)年金的轉(zhuǎn)換機(jī)制。且優(yōu)化資金使用效率與投資回報(bào)，可以探索更為多元和專業(yè)的投資渠道，在保證資金安全的前提下提高收益率，同時(shí)建立與通貨膨脹掛鉤的利率調(diào)整機(jī)制。

未來(lái)，或可遵循“賬戶打通、功能拓展、市場(chǎng)化運(yùn)作”的原則，梯度推進(jìn)改革。短期優(yōu)化現(xiàn)有制度，擴(kuò)大覆蓋面與使用場(chǎng)景，將靈活就業(yè)人員納入體系；放寬提取條件，支持租房、老舊小區(qū)改造、子女教育等支出；提高存款利率或提供保本型投資產(chǎn)品，提升收益。

中期試點(diǎn)公積金與養(yǎng)老金賬戶打通，在部分城市試點(diǎn)允許超額公積金自動(dòng)轉(zhuǎn)入養(yǎng)老金賬戶，并設(shè)計(jì)差異化投資選項(xiàng)；建立全國(guó)統(tǒng)籌機(jī)制，促進(jìn)資金跨區(qū)域流動(dòng)，平衡地區(qū)差異，建立全國(guó)統(tǒng)一的信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)賬戶跨省轉(zhuǎn)移與統(tǒng)籌管理。

長(zhǎng)期看，或可構(gòu)建“綜合民生賬戶”，實(shí)現(xiàn)一生保障，整合公積金、養(yǎng)老金、醫(yī)保賬戶，形成涵蓋住房、養(yǎng)老、醫(yī)療的“超級(jí)賬戶”；引入市場(chǎng)化投資機(jī)制，成員可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好自主配置資產(chǎn)；配套稅收優(yōu)惠政策，激勵(lì)長(zhǎng)期繳存與積累。

改革須“立足本土，因地制宜”

當(dāng)然，任何重大制度改革都面臨挑戰(zhàn)，公積金改革也不例外。無(wú)論在改革中扮演何種角色，都需要清醒認(rèn)識(shí)這些障礙，并提前謀劃應(yīng)對(duì)之策。

法律保障不足是首要難題。我國(guó)至今沒(méi)有一部專門的社會(huì)保障基本法，各種社會(huì)保險(xiǎn)制度已實(shí)施多年，卻缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)范。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，立法先行、制度運(yùn)行法治化是中央公積金制度成功實(shí)施的重要保證。我國(guó)亟須加快社會(huì)保障立法進(jìn)程，為公積金制度改革提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

其次，公平性問(wèn)題也不容忽視?，F(xiàn)行公積金制度主要覆蓋正規(guī)就業(yè)人群，大量靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工等群體無(wú)法享受這一福利。因而，我國(guó)改革應(yīng)特別關(guān)注如何擴(kuò)大制度覆蓋面，確保社會(huì)保障的普惠性。避免制度設(shè)計(jì)加劇不同群體差距，需配套補(bǔ)貼政策保障低收入群體權(quán)益。

最后，管理體制分散是另一個(gè)重大的挑戰(zhàn)。我國(guó)公積金管理存在“多頭管理，各自為政”的局面，管理成本高企。制度如何銜接需要更高層次的統(tǒng)籌，賬戶打通涉及多部門協(xié)作，需要完善法律法規(guī)與監(jiān)管體系。風(fēng)險(xiǎn)管理也需要專業(yè)化系統(tǒng)，市場(chǎng)化投資可能帶來(lái)波動(dòng)，需建立嚴(yán)格的風(fēng)控機(jī)制與兜底保障。

值得一提的是，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)雖具參考價(jià)值，但我國(guó)地域遼闊、制度環(huán)境復(fù)雜，改革需堅(jiān)持“借鑒內(nèi)核+本土創(chuàng)新”。

改革不能僅是“修修補(bǔ)補(bǔ)”，而是要在制度層面予以重構(gòu)。新加坡公積金制度之所以成功，在于其始終以“人的全生命周期需求”為中心，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障功能的最大化。

因此，我國(guó)公積金制度改革，不應(yīng)局限于“修補(bǔ)”，而應(yīng)以新加坡等經(jīng)驗(yàn)為鏡鑒，大膽重構(gòu)制度框架，打造一個(gè)覆蓋全民、功能多元、靈活高效的“綜合民生賬戶”。唯有如此，才能真正為民眾筑起更堅(jiān)實(shí)的“幸福堡壘”。

撰稿 / 萬(wàn)喆（經(jīng)濟(jì)學(xué)者，北京師范大學(xué)教授）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 張彥君