一套評估價78萬的房子，被銀行以54萬起拍，斷供者不僅失去房子，還要背負額外債務，連微信零錢里的400元都被凍結(jié)。

2019年房價高位時，一位鄭州購房者以100萬總價買入一套房產(chǎn)，首付30萬，貸款70萬，月供3900多元。2025年6月，由于"不可抗拒的原因"，這位購房者被迫斷供。

此時他才發(fā)現(xiàn)，還貸6年共計24萬元，本金竟然只減少了7萬，剩余貸款仍有63萬。

半年后，銀行正式起訴，法院判決書下達，不僅查封了他的房子，還凍結(jié)了他所有銀行卡。微信錢包里的400元余額也無法幸免。

更讓他絕望的是，除了剩余貸款，他還需要承擔高達7萬元的額外費用，包括違約罰息、律師訴訟費、財產(chǎn)保全費等。

01 斷供噩夢

這套曾經(jīng)價值100萬的房子，如今評估價僅78萬元。而法拍房的起拍價通常是評估價的七折，只有54萬元。

這位斷供者計算出殘酷的現(xiàn)實：如果房子以起拍價被人拍走，他不僅失去了房子，30萬首付和15萬裝修款全部打水漂，還要倒欠銀行9萬元。

“那個時候我才發(fā)現(xiàn)貸款居然還有63萬，6年月供還了24萬，沒想到本金只還了7萬。”這段自述在網(wǎng)絡上引發(fā)熱議，也揭露了等額本息還款方式在還款初期的真實情況。

斷供者透露，房子即將進入法拍程序。在鄭州當前的市場環(huán)境下，54萬的起拍價能否成交仍是未知數(shù)，而一旦流拍，價格將進一步下調(diào)。

02 網(wǎng)絡輿論場

這篇自述迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，評論區(qū)呈現(xiàn)兩極分化。

有網(wǎng)友直言：“月供3900都還不起你還買啥房子”，但立即有人反駁道：“鄭州工薪階層收入并沒有網(wǎng)絡上吹的那么高，普通人也就3000-6000，還3900確實很難?！?/p>

一條高贊評論試圖提供心理安慰：“已經(jīng)住了近7年，損失的70萬就當房租了，每年10萬左右房租雖然貴了點，也不算太離譜?！边@種“租房思維”獲得不少認同。

但也有尖銳批評：“她這樣的就是活該，不自量力的貸款購買房子，而且基本上都是長期貸款三十年的，這些人不值得同情?！?/p>

國際對比也引發(fā)了討論：“在美帝是唯一住房不會因為個人破產(chǎn)被法拍”、“新加坡也是，個人唯一住房，不能拍賣?！边@些評論獲得了不少點贊。

03 法拍現(xiàn)實

法拍房的實際成交價往往低于市場價。評估價78萬的房子，七折起拍僅為54萬，即使最終以60萬成交，這位斷供者仍然面臨巨大資金缺口。

網(wǎng)友算了一筆賬：房子按78萬評估，打折68萬賣掉，但加上銀行收取的律師費、罰息、訴訟費、保全費、評估費等額外費用，總債務可能高達十幾萬元。

“銀行還要收一堆律師費，罰息，訴訟費，保全費，評估費，估計要十幾萬?！币晃痪W(wǎng)友評論道。這些費用往往是斷供者未曾預料到的額外負擔。

銀行在房貸業(yè)務中幾乎立于不敗之地，通過首付、利息和各種費用，即便在房價下跌、購房者斷供的情況下，仍能通過法律手段保障自身利益。

04 唯一住房爭議

中國的法律對唯一住房的保護有限，這與美國、新加坡等國的政策形成鮮明對比。

在美國，各州對唯一住房都有不同程度的保護，不少州規(guī)定個人主要居所不可因一般債務被強制執(zhí)行。新加坡也有類似政策，保護公民的基本居住權。

“抵押物就是房子，拿走就是了，本就不該再欠銀行。”有網(wǎng)友認為這很合理，但也有人質(zhì)疑：“都是直接走到死路，一點余地也不留?！?/p>

事實上，中國法律雖然規(guī)定對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋可以豁免執(zhí)行，但在實際操作中，法院可以要求申請執(zhí)行人按照當?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人提供居住房屋，或者同意參照當?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金。

這一規(guī)定理論上保護了債務人的居住權，但實際執(zhí)行中往往難以落實。

05 風險警示

有網(wǎng)友提出了看似聰明的應對策略：“早點租給別人，去房管局備案。買賣不破租賃，不能拍賣。”但法律專家指出，這種在債務危機發(fā)生后補簽的租賃合同，很可能被法院認定為惡意規(guī)避執(zhí)行。

“所以當今中國，不是鐵飯碗千萬不要買房子！你做完接盤俠后就做失信人！千萬不要買！”這條評論雖然極端，卻反映了一部分人對房地產(chǎn)市場的悲觀情緒。

多位網(wǎng)友提到河南的爛尾樓問題：“還有爛尾仍要還房貸的，河南爛尾樓天下第一。”將斷供問題與更廣泛的房地產(chǎn)風險聯(lián)系起來。

房地產(chǎn)市場的波動讓中產(chǎn)家庭陷入困境，“100萬擊碎一個中產(chǎn)夢”的評論獲得共鳴。曾經(jīng)代表財富和安全的房產(chǎn)，如今可能成為摧毀家庭財務的利器。

一套被查封的房產(chǎn)背后，是一個家庭財務的崩潰。當法拍錘落下時，不僅是一處住所的易主，更是一個普通家庭多年積蓄的蒸發(fā)。

網(wǎng)友的爭論仍在繼續(xù)，有人強調(diào)個人責任，有人批評系統(tǒng)缺陷，有人比較國際差異。而那位鄭州斷供者的未來，已經(jīng)與那套即將被拍賣的房子緊密相連。

銀行系統(tǒng)在風險控制中始終占據(jù)有利位置，而普通購房者則需要獨自承擔市場波動的全部后果。在房價上漲周期中，這種不對稱性被財富增值所掩蓋；當市場轉(zhuǎn)向，它便赤裸裸地顯現(xiàn)出來，成為壓垮許多家庭的最后一根稻草。