11月26日下午2時(shí)51分，香港大埔宏福苑突發(fā)火警，短短幾小時(shí)內(nèi)火勢(shì)迅速升級(jí)為五級(jí)大火。截至11月28日，這場(chǎng)災(zāi)難已造成128人遇難、79人受傷、近200人失聯(lián)，這場(chǎng)悲劇不僅燒毀了香港舊樓，更燒出了高層住宅隱藏多年的安全隱患。

災(zāi)難的導(dǎo)火索直指那個(gè)極具"香港特色"的竹棚架，在香港的城市宣傳中，竹棚架是傳統(tǒng)工藝的活化石，是靈活巧妙的傳統(tǒng)智慧，但當(dāng)我們將目光從宣傳片移至火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)殘酷事實(shí)：裹著廉價(jià)尼龍防護(hù)網(wǎng)的竹棚架，幾乎成了香港大型火災(zāi)的"?？?，一張阻燃網(wǎng)90港幣，一張尼龍網(wǎng)50港幣，這40港幣的差價(jià)，隔開的卻是生與死。

香港消防條例白紙黑字規(guī)定清晰，但在現(xiàn)實(shí)中卻成了一紙空文，監(jiān)管部門人手削減、流程外包、責(zé)任外移，無(wú)人愿意承擔(dān)那份"吃力不討好"的監(jiān)管成本，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的違規(guī)操作，而是從上到下的系統(tǒng)性失職，當(dāng)"成本考量"壓倒了"生命安全"，災(zāi)難的發(fā)生便只是時(shí)間問(wèn)題。

宏福苑建于1983年，已有40多年樓齡，火災(zāi)發(fā)生時(shí)正在修繕外墻，竹架子上裹著易燃的尼龍防護(hù)網(wǎng)，外墻還使用了可燃的發(fā)泡膠材料，加上當(dāng)時(shí)風(fēng)勢(shì)強(qiáng)勁，火苗一兩分鐘就爬滿了整棟樓，并迅速蔓延至周邊7棟建筑，這種"立體燃燒"的速度，讓傳統(tǒng)消防手段幾乎失效。

內(nèi)地高層住宅同樣面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，截至2023年底，香港樓齡超70年的私人住宅有937幢，50-69年的超7000幢，這些老房子的消防設(shè)施早已老化——消火栓沒(méi)水、滅火器過(guò)期、應(yīng)急燈不亮，真發(fā)生火災(zāi)時(shí)形同虛設(shè)，內(nèi)地不少建成20年以上的高層住宅，也陷入同樣的困境。

消防云梯的有效救援高度僅約50米，對(duì)應(yīng)15-17層，而一棟33層的高層住宅總高可達(dá)100米左右，遠(yuǎn)超云梯覆蓋范圍，一旦起火，"煙囪效應(yīng)"會(huì)讓火焰和濃煙以每秒數(shù)米的速度向上蔓延，100米的高樓濃煙幾十秒就能竄到頂層，高溫之下，水流噴灑瞬間蒸發(fā)，根本無(wú)法觸及核心火點(diǎn)。
更令人憂心的是火災(zāi)數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)，2021年全國(guó)高層建筑火災(zāi)4057起，2022年飆升至1.7萬(wàn)起，2023年再增至2.3萬(wàn)起，隨著老舊高層逐年增多，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)還在持續(xù)升級(jí)，如果說(shuō)火災(zāi)是高層住宅的"突發(fā)猛疾"，那后期維護(hù)的"高成本+難統(tǒng)一"就是其"慢性絕癥"。

上海普陀區(qū)某32層小區(qū)的案例極具代表性：3部電梯壞了1部，卻因維修資金耗盡無(wú)法修繕，業(yè)委會(huì)起訴50多戶拒繳費(fèi)用的業(yè)主，耗時(shí)4年才籌齊248萬(wàn)維修資金，這種"修不起、養(yǎng)不起"的困境，正在全國(guó)眾多高層住宅中上演。
香港這場(chǎng)大火燒穿的不僅是宏福苑的外墻，更燒穿了高層住宅的安全神話。當(dāng)"文化資產(chǎn)"淪為管理懶政的遮羞布，當(dāng)"成本考量"壓倒"生命安全"，我們是否該重新審視那些拔地而起的鋼筋水泥森林？在追求城市天際線的同時(shí)，我們是否也該為居民的生命安全留出更多空間？