導(dǎo)讀

關(guān)聯(lián)交易謎局，強(qiáng)一股份“虧本供應(yīng)商”背后疑云重重。

11月12日，上交所科創(chuàng)板上市委將召開2025年第52次審議會(huì)議，審議強(qiáng)一半導(dǎo)體（蘇州）股份有限公司（簡稱“強(qiáng)一股份”）的首發(fā)上會(huì)事項(xiàng)。這家頭頂“全球前十境內(nèi)探針卡廠商”光環(huán)的企業(yè)，憑借15億元募資計(jì)劃沖擊科創(chuàng)板，卻因?qū)我魂P(guān)聯(lián)方高度依賴、毛利率遠(yuǎn)超同行、關(guān)聯(lián)交易疑云等問題引發(fā)監(jiān)管層與市場的尖銳質(zhì)疑。

在半導(dǎo)體國產(chǎn)替代浪潮中，強(qiáng)一股份的IPO之路更像一場“豪賭”。82.83%營收綁定神秘客戶B公司（實(shí)為華為），毛利率從2022年的40.78%飆升至2025年上半年的68.99%，實(shí)控人周明控制的關(guān)聯(lián)供應(yīng)商南通圓周率持續(xù)虧損卻能承接大量訂單……這些異常數(shù)據(jù)背后，究竟是技術(shù)突破的真實(shí)成果，還是精心編織的“財(cái)務(wù)泡泡”？隨著上會(huì)日期臨近，強(qiáng)一股份的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營可持續(xù)性成為市場焦點(diǎn)。

82.83%營收綁定單一關(guān)聯(lián)方

業(yè)績“看臉色”風(fēng)險(xiǎn)凸顯

強(qiáng)一股份的業(yè)績?cè)鲩L堪稱“單點(diǎn)支撐”的極端案例。招股書顯示，2025年上半年，公司對(duì)B公司及配套測試廠的收入占比高達(dá)82.83%，較2022年的50.29%持續(xù)飆升，前五大客戶銷售占比突破82.84%，遠(yuǎn)超行業(yè)安全閾值。更值得警惕的是，B公司不僅是第一大客戶，還被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方——這種“雙重綁定”讓公司經(jīng)營淪為“看單一客戶臉色”的危險(xiǎn)游戲。

這位神秘客戶B公司究竟是誰？盡管招股書未明說，但蛛絲馬跡指向華為：2021年6月，華為旗下深圳哈勃投資通過增資與受讓老股，以621.9萬元出資額持有強(qiáng)一股份6.4%股權(quán)；哈爾濱理工大學(xué)平臺(tái)2022年底的招聘簡介中，明確提到“華為哈勃作為戰(zhàn)略投資伙伴進(jìn)入強(qiáng)一股份，雙方已建立長期穩(wěn)定業(yè)務(wù)合作”。

這種依賴的“致命性”在數(shù)據(jù)中暴露無遺。2025年上半年，強(qiáng)一股份對(duì)B公司收入同比暴增121.76%，而其他400余家客戶合計(jì)收入僅6428.4萬元，同比僅增長11.43%。公司自身也承認(rèn)：“B公司采購份額已達(dá)較高水平，未來增長空間有限”。一旦華為調(diào)整采購策略、經(jīng)營波動(dòng)或轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商，強(qiáng)一股份將面臨業(yè)績“斷崖式下跌”——2022年至2025年上半年，公司應(yīng)收賬款占營收比例從34.94%飆升至69.87%，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備占比高達(dá)24.35%，遠(yuǎn)超同行10%的平均水平，現(xiàn)金流與利潤嚴(yán)重脫節(jié)（2024年凈利潤2.33億元，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流僅5687萬元），這些指標(biāo)均指向“大客戶依賴癥”下的脆弱性。

更令人擔(dān)憂的是，這種依賴違背了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基本邏輯。監(jiān)管層在兩輪問詢中重點(diǎn)追問：強(qiáng)一股份是否具備獨(dú)立面向市場獲取業(yè)務(wù)的能力？公司回復(fù)稱“將通過2.5D MEMS探針卡進(jìn)入存儲(chǔ)領(lǐng)域降低客戶集中度”，但2025年上半年其他客戶收入增速僅11.43%，遠(yuǎn)低于對(duì)B公司的121.76%，“去依賴”進(jìn)展緩慢。半導(dǎo)體測試設(shè)備領(lǐng)域客戶認(rèn)證周期長達(dá)2-3年，強(qiáng)一股份若無法快速拓展新客戶，IPO后的業(yè)績“變臉”風(fēng)險(xiǎn)極高。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)迷局

關(guān)聯(lián)交易暗藏利益輸送

強(qiáng)一股份的財(cái)務(wù)報(bào)表堪稱“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”樣本。公司毛利率從2022年的40.78%飆升至2025年上半年的68.99%，不僅遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平的32.19%，更碾壓境外龍頭FormFactor的37.44%和Technoprobe的46.22%。更詭異的是，對(duì)B公司（華為）的銷售毛利率高達(dá)61.62%，而對(duì)其他客戶僅為35.45%，近26個(gè)百分點(diǎn)的巨大差異，在缺乏充分合理解釋的情況下，難免讓人懷疑其定價(jià)公允性。

利潤質(zhì)量同樣堪憂。2024年公司歸母凈利潤2.33億元，但經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額僅5687.44萬元，僅為凈利潤的24.4%，現(xiàn)金流與利潤嚴(yán)重脫節(jié)。與此同時(shí)，公司存貨跌價(jià)準(zhǔn)備占比攀升至24.35%，顯著高于同行約10%的平均水平，顯示庫存積壓風(fēng)險(xiǎn)加劇。兩輪上市申請(qǐng)回復(fù)中，2025年上半年核心技術(shù)收入占比出現(xiàn)3.24個(gè)百分點(diǎn)的差異，客供與非客供PCB模式毛利率結(jié)論前后矛盾，這些數(shù)據(jù)不一致進(jìn)一步加劇了市場對(duì)其財(cái)務(wù)真實(shí)性的質(zhì)疑。

關(guān)聯(lián)交易網(wǎng)絡(luò)則成為利益輸送的“重災(zāi)區(qū)”。實(shí)控人周明控制的南通圓周率，自2021年成立次年便成為強(qiáng)一股份主要供應(yīng)商，報(bào)告期內(nèi)采購占比最高達(dá)20.33%。然而，這家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商累計(jì)虧損超1.5億元，卻能持續(xù)承接大量訂單。更可疑的是，2022-2023年，強(qiáng)一股份將功能板、芯片測試板業(yè)務(wù)以賬面價(jià)值294.85萬元轉(zhuǎn)讓給南通圓周率，后經(jīng)追溯評(píng)估市場價(jià)值達(dá)2140萬元，低價(jià)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允性存疑。

在銷售端，2024年公司關(guān)聯(lián)銷售占比高達(dá)40.09%，其中對(duì)B公司（華為）的關(guān)聯(lián)銷售占比超八成。盡管公司聲稱交易遵循市場化定價(jià)，但缺乏透明可驗(yàn)證的對(duì)比依據(jù)，且“B公司采購價(jià)格高于其他客戶”的說法，與“競爭性談判”的表述自相矛盾。此外，公司韓國子公司因涉嫌商業(yè)秘密泄露被調(diào)查后注銷，實(shí)控人曾存在資金占用情況，這些合規(guī)瑕疵疊加關(guān)聯(lián)交易的高占比，讓市場不禁懷疑其是否存在隱性利益輸送。

更深層的矛盾在于，強(qiáng)一股份的“高增長”與行業(yè)趨勢背離。2024年全球半導(dǎo)體行業(yè)增速放緩至個(gè)位數(shù)，而強(qiáng)一股份營收同比增長80.95%，凈利潤暴增1149.28%，這種“逆周期”增長缺乏合理支撐。監(jiān)管層在問詢中要求公司說明：毛利率大幅提升是否符合行業(yè)規(guī)律？關(guān)聯(lián)交易定價(jià)是否公允？公司雖回應(yīng)“技術(shù)突破帶來成本下降”，但未提供具體技術(shù)參數(shù)或第三方驗(yàn)證，難以消除市場疑慮。

合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)疊加

對(duì)賭協(xié)議、韓國調(diào)查與內(nèi)控缺陷

強(qiáng)一股份的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不止于此。招股書顯示，公司歷史經(jīng)營中曾簽訂涉及對(duì)賭條款的特殊權(quán)利協(xié)議，包括隨售權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、回購安排等。盡管公司聲稱“相關(guān)條款已終止”，但若上市申請(qǐng)被否，條款將自動(dòng)恢復(fù)效力，可能對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層穩(wěn)定造成沖擊。

內(nèi)控方面，實(shí)控人周明報(bào)告期外曾向公司拆借資金，截至報(bào)告期初尚未歸還的利息達(dá)15.31萬元，直至2022年才歸還完畢。韓國子公司更因涉嫌商業(yè)秘密泄露被調(diào)查：2024年2月，韓國特許廳以“違反防止不正當(dāng)競爭及保護(hù)商業(yè)秘密法”為由，對(duì)韓國強(qiáng)一辦公室進(jìn)行搜查，涉及前員工涉嫌泄露Soulbrain公司商業(yè)秘密。盡管律師出具意見認(rèn)為“發(fā)行人及高管不會(huì)被追究”，但子公司注銷、員工和解等后續(xù)處理仍留下合規(guī)陰影。

更值得關(guān)注的是，公司報(bào)告期內(nèi)存在一項(xiàng)尚未了結(jié)的重大訴訟：與瓴盛科技的買賣合同糾紛，一審判決瓴盛香港公司支付貨款71.3萬美元及利息，但被告已提起上訴。若訴訟不利，可能對(duì)公司財(cái)務(wù)造成進(jìn)一步?jīng)_擊。

強(qiáng)一股份的案例，折射出科創(chuàng)板審核中“高增長光環(huán)”下的風(fēng)險(xiǎn)隱患。監(jiān)管層需以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)核查其信息披露真實(shí)性，重點(diǎn)聚焦客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)交易公允性三大核心問題。當(dāng)一家公司82.83%的營收依賴單一關(guān)聯(lián)方，當(dāng)毛利率逆勢飆升卻缺乏合理解釋，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易網(wǎng)絡(luò)中“虧本買賣”頻現(xiàn)，其高增長光環(huán)下的致命陷阱已悄然浮現(xiàn)。