劉遠(yuǎn)舉：一團(tuán)和氣不會是中國汽車行業(yè)發(fā)展的出路，也不會是任何行業(yè)發(fā)展的出路，激烈的競爭才是。

文 | FT中文網(wǎng)專欄作家劉遠(yuǎn)舉

近日，理想公布了理想i8與一卡車對撞測試的視頻，視頻中，碰撞導(dǎo)致卡車彈起，駕駛室傾倒。隨后，“乘龍卡車”表示不滿，認(rèn)為理想汽車侵權(quán)。

理想做這個對撞實(shí)驗(yàn)，當(dāng)然不是為了針對東風(fēng)柳汽，但的確傷害到了東風(fēng)柳汽卡車的安全形象。

測試本身也有諸多問題?？ㄜ嚺c轎車，對駕駛艙的保護(hù)未必是同等的；轎車與卡車碰撞也沒有標(biāo)準(zhǔn)；所謂隨機(jī)購買卡車，其實(shí)也不可能真正隨機(jī)，比如，買一輛更破舊的卡車；卡車是否改裝、減配，卡車駕駛艙的卡扣是否固定，都是未知數(shù)。所以理想汽車這么做對東風(fēng)柳汽是不公平的。

不過，東風(fēng)柳汽在最初激烈抗議之后，選擇了與理想、中汽研共同發(fā)布聲明。這個聯(lián)合聲明本身，又一次傷害了東風(fēng)柳汽。

東風(fēng)柳汽被傷害的形象，需要用另一次測試來挽回。這件事得東風(fēng)柳汽自己做，理想是不可能做，也沒法做的。再不濟(jì)，起碼也要通過調(diào)查、分析、論證測試的不合理。這件事可以東風(fēng)柳汽來做，也可以理想來做，承認(rèn)實(shí)驗(yàn)的疏忽。然后如果測試存在問題，理想就應(yīng)該賠償。

在這些事沒有做之前，道歉是沒意義的，更何況還跟著去發(fā)聯(lián)合聲明。打個比方，被捅了一刀，要么以牙還牙，不能以牙還牙，起碼要賠錢。如果沒有賠錢，傷都還沒好。對方一道歉，自己就趕緊跟上一起聲明。這就是自己給自己補(bǔ)一刀。給人的感覺就是，測試沒問題，東風(fēng)柳汽的車就是不禁撞，所以硬氣不起來。

當(dāng)然，可以想到的是，東風(fēng)柳汽承受了一些壓力。這些壓力的來源之一，就是一種觀點(diǎn)：認(rèn)為中國汽車行業(yè)的企業(yè)，應(yīng)該團(tuán)結(jié)。理想汽車公布對撞實(shí)驗(yàn)之后，很多觀點(diǎn)也認(rèn)為，不能搞拉踩，要共同努力。這類觀點(diǎn)，本質(zhì)上是覺得競爭是一種浪費(fèi)，會導(dǎo)致中國汽車品牌之間的內(nèi)耗，不利于一致向外。

我有不同看法。

依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，廣告貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，對廣告主處十萬元以下的罰款。雖然這里說的是貶低，但在實(shí)際市場中，這一條變?yōu)榱恕安荒芘u競爭對手”，客觀的、有理有據(jù)的批評也不行。

在當(dāng)下，哪怕是簡簡單單的一包方便面也包含了無數(shù)技術(shù)。手機(jī)、芯片、藥品、計(jì)算機(jī)、汽車就更是如此。當(dāng)產(chǎn)品涉及復(fù)雜的行業(yè)技術(shù)時，普通消費(fèi)者甚至部分專家，都難以全面評估產(chǎn)品與服務(wù)的性能。

只有競爭對手能擁有同等級別的專業(yè)知識和長期經(jīng)驗(yàn)。廠家之間，還有錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)，有恩怨情仇。各種明里暗里的東西，都會逐漸流傳。所以，競爭對手的批評往往直指對方產(chǎn)品的痛點(diǎn)、軟肋。這為市場提供了最有力的專業(yè)解讀。比如，前段時間，長城舉報比亞迪用了常壓油箱，外行要明白這些很難。

或許有人擔(dān)心，如果都這樣，大家相互批評，是不是各種虛假信息滿天飛，消費(fèi)者無所適從。真實(shí)情況恰好相反，友商間的批評，可信度最高。廠家因?yàn)橐?guī)模更大，信譽(yù)也更高，廠家的批評是以自身專業(yè)性、信譽(yù)為背書的。這就決定了廠家故意誤導(dǎo)的代價極大。

禁止廠商之間的相互批評，并不能改變激烈的市場競爭態(tài)勢，反而會讓批評進(jìn)入黑市。所謂的黑市，就是通過黑公關(guān)、黑媒體，放一些虛假的信息，做出一些虛假評測。反之自媒體的損失很小，大不了重頭再來。這只會更臟。某種程度上，現(xiàn)在所謂黑公關(guān)泛濫，正是因?yàn)閺S家無法直接說話。這只會讓消費(fèi)者更加無所適從。

競爭對手，有強(qiáng)烈的動機(jī)去深挖對方產(chǎn)品在安全性、可靠性、合規(guī)性等方面的漏洞或隱患。他們是最嚴(yán)格、最挑剔的“測試者”。他們不可能被充值，他們只會站在自己的角度說話。但所有人都知道這種明確的利益動機(jī)，反而可以更好地識別。

廠家之間的批評，還有助于形成行業(yè)共識。這種競爭、爭執(zhí)中產(chǎn)生的共識，有利于行業(yè)技術(shù)發(fā)展。我們不妨放開暢想一下，假設(shè)有兩家車企，約好了對撞試驗(yàn)。這個時候，速度、位置、載重、路面摩擦系數(shù)、天氣，一切我們想得到的、想不到的條件，雙方工程師作為內(nèi)行人，都會激烈地博弈，而這個過程，就是消費(fèi)者最好地了解汽車性能的途徑。而這樣對撞出來的結(jié)果，雙方都無話可說。

所以，廠商間的相互批評是維持市場競爭活力的關(guān)鍵因素，有助于戳破過度營銷、夸大宣傳的泡沫，保護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。如果廠商之間一團(tuán)和氣，缺乏相互監(jiān)督和挑戰(zhàn)，容易形成事實(shí)上的寡頭共謀，導(dǎo)致創(chuàng)新停滯、價格虛高、服務(wù)下降。

廠家之間相互批評的必要性，可以擴(kuò)展為另外兩個問題。

第一，廣告詞中的絕對用語。

我國現(xiàn)行《廣告法》第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，廣告不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語。雖然原國家工商總局并無法律解釋權(quán)，但其編著的《中華人民共和國廣告法釋義》中的：“實(shí)踐中可以根據(jù)個案認(rèn)定與“最高級”類似的用語屬于禁止使用的用語”，就成為了具體執(zhí)法的依據(jù)。實(shí)際執(zhí)法中，廣告絕對用語包括：“第一”“絕對”“最佳”“中國第一”“全網(wǎng)銷量第一”等。

禁止絕對用語有兩個目的，第一，防止消費(fèi)者被誤導(dǎo)，第二，禁止廠家之間相互貶損。那么，如果廠家之間的批評是允許的，消費(fèi)者有識別的義務(wù)，那么，這一條在邏輯上就沒有必要了。

第二個問題，如何看待廠家之間的專利官司。

近年來，光伏企業(yè)間的競爭進(jìn)入白熱化，從“價格戰(zhàn)”蔓延至“專利戰(zhàn)”。2025年以來，國內(nèi)光伏龍頭企業(yè)間的專利糾紛持續(xù)高企。從目前已公布的訴訟糾紛案件來看，隆基綠能、晶科能源、天合光能、阿特斯、晶澳科技、正泰新能源等A股光伏一線企業(yè)均涉及專利官司。很多人有批評，認(rèn)為專利成了內(nèi)卷、惡意競爭的武器。

其實(shí)，專利就是用“給天才之火，澆上利益之油”，本身就是拿來打官司的。之前很多文章批評，中國光伏價格戰(zhàn)不高級，應(yīng)該搞技術(shù)競爭、創(chuàng)新競爭。但技術(shù)競爭、創(chuàng)新競爭的表現(xiàn)之一，就是專利官司。通過強(qiáng)化專利保護(hù)可以加速淘汰技術(shù)弱勢企業(yè)，加速行業(yè)出清，特別是在更加重視專利的海外市場，可減緩內(nèi)卷情況。諷刺的是，現(xiàn)在，專利官司又成了所謂的內(nèi)卷、惡意競爭。

某種程度上，反對相互批評，相互打?qū)＠偎荆举|(zhì)上是厭惡競爭。這背后是地方政府投資推動了光伏、新能源車的產(chǎn)能，而行業(yè)出清，一些企業(yè)被淘汰，意味著國有資產(chǎn)貶損，意味著巨大的責(zé)任。

但是，一團(tuán)和氣，不會是中國汽車行業(yè)發(fā)展的出路，它不會是任何行業(yè)發(fā)展的出路，激烈的競爭才是。要說一團(tuán)和氣，工業(yè)部汽車司管所有汽車國企，這樣自然就一團(tuán)和氣了。

但是，競爭不是請客吃飯，市場競爭有自己的慘烈之處。這就如自然的殘酷一樣，物競天擇，這才是通往繁榮之路。一團(tuán)和氣、抱團(tuán)，短期內(nèi)可以迅速強(qiáng)大，但長期，卻會通向衰落。這是條回頭路，走過了，行不通。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財經(jīng)、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關(guān)注時政、財經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實(shí)。

騰訊大家年度作家獎;

新浪最有價值專欄作家獎；

紅辣椒評論年度佳作獎;

第28屆北京新聞獎一等獎；

第34屆中國經(jīng)濟(jì)新聞獎，評論一等獎

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號，轉(zhuǎn)載請遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！

全球資訊 早上8:30見

鎖定播客 熱點(diǎn)即時聽