武大圖書館事件，疑似武大開始組織“辟謠”了，但看起來純屬低級操作，只會適得其反。

網(wǎng)傳一張圖片顯示，有“本校老師”轉(zhuǎn)發(fā)了一條消息，全文如下：

本校老師轉(zhuǎn)發(fā)。轉(zhuǎn)發(fā)：武大圖書館事件，有一些謠傳消息可以停止了。大家期待結(jié)果，相信學校。這條可以轉(zhuǎn)發(fā)。
各位校友，網(wǎng)上謠言很多。大家相信事情真相終會水落石出。為避免校友擔心，也方便校友們對外辟謠和解釋，在學校調(diào)查報告對外正式披露之前，我把目前已經(jīng)掌握的客觀準確信息跟各位校友介紹一下。有幾點可以立馬辟謠：
1.楊某媛本科碩士都是武大的；
2.舒紅兵院士與她沒有任何關系；
3.粉紅衣男子既不是陸偉副校長，也不是武大其他什么人，學校也沒有安排人上門恐嚇舉報者；
4.梅新育校友并沒有發(fā)起什么簽名活動；
5.學校沒有什么碩士論文評優(yōu)，楊景媛畢業(yè)論文也并沒有被評為優(yōu)秀論文；
6.她的保送碩士研究生合乎程序，本科畢業(yè)論文題目《性別與婚姻市場》，推免情況：經(jīng)管院2021屆本科生共推免188人，國貿(mào)專業(yè)獲得推免指標14個，楊排名第9。
期待各位校友對學校有信心：一是一定會本著實事求是、合法合規(guī)合理合情原則調(diào)查復核相關事項；二是學校制度健全，有完善內(nèi)控監(jiān)督機制，網(wǎng)上謠傳的荒唐事項不大可能發(fā)生。如果有，一定會堅決查處絕不姑息；三是學校已經(jīng)開展兩項調(diào)查，調(diào)查組以校外專家為主，以保證調(diào)查公正客觀可信。

為什么說上述6條“擬辟謠”純屬低級操作，因其完全回避核心關切，徒增“靶子”素材。

比如第一條，強調(diào)楊某媛本碩均在武大，是嫌“本?！毙蜗笫軗p不夠，把本科生也拖下水嗎？

第二條，辟謠的主體就不對，武大貌似也沒有資格調(diào)查舒院士與她的關系，所以就沒發(fā)言權(quán)。

第三條還行：副校長確實不像，那么高的級別親自上門恐嚇網(wǎng)友說不過去，但副處長還是有可能的，這個謠需要辟辟，只是可能會把派出所牽扯進來（因為人們也關注為什么要深夜出警上門，需要解釋），感覺不太厚道。

第四條略過，梅新育自己辟謠更有說服力，無需武大代勞。

第五條是常識，駁之毫無價值。

第六條屬于論證不足，顯然，合乎程序、排名第9并不能代表沒有“暗箱操作”，不過她的本科畢業(yè)論文《性別與婚姻市場》聽起來挺有意思，看來楊某媛對“兩性”話題研究很早、很深，難怪會“走火入魔”到那種程度。

綜上，武大的這六條“擬辟謠”，不僅未能觸及公眾質(zhì)疑的主要部分——肖同學的“平反”與被道歉、楊某媛的行為定性、學校在選拔與育人環(huán)節(jié)是否存在系統(tǒng)性失察，反而避重就輕、欲蓋彌彰，其操作之低級，令人失望。

從現(xiàn)有資料上看，楊某媛的高中學習還是不錯，高考618分，是妥妥的學霸，但“高考高分、武大本碩、順利保研……”這份“優(yōu)秀”與其表現(xiàn)出的極端偏執(zhí)、濫用網(wǎng)暴、拒不認錯的姿態(tài)形成了觸目驚心的反差。

它無情地揭示了一個殘酷的事實：高智商、高學歷與健全的人格、基本的道德良知，并無必然關聯(lián)。當后者缺失時，前者的“優(yōu)秀”反而更加可怕。

人們難免擔憂：這樣的人如果成了司法公職人員，會引導出多少冤假錯案！

想想凌婭、田瑩、聶海芬——她們都使人蒙冤入獄，甚至丟了性命；更可怕的是，人們不知道什么時候會被她們盯上，然后“社會性死亡”，或者“死無葬身之地”。

所以，人們才會不遺力地希望讓楊某媛先“社會性死亡”，而這種以暴制暴的邏輯，又極易制造新的冤假錯案，滑向另一個極端。

我不太相信楊同學天生就惡，大概率不知不覺被“女權(quán)”洗腦了，在事件起初長達三個月的時間內(nèi)，如果學校能妥善處理，不可能讓事件失控到如此地步。為此，還有網(wǎng)友拿華中科技大學來比較：

同時，如果楊某媛身邊沒有人不斷蠱惑、加油打氣（包括那個所謂的律師），以她應有的智商，只要偶爾頭腦清醒，就不會接二連三做那種網(wǎng)暴別人，也是網(wǎng)暴自己的蠢事。

可能楊某媛還不了解男性，正常人在圖書館環(huán)境下（而且監(jiān)控清晰），是不太有那種沖動的，更不可能持續(xù)沖動2個小時。

我不理解為什么還有那么多人依舊相信肖同學在干壞事（比如一項投票表明，見下面的附圖），只能理解人類的悲歡無法相通，你需要認可多元化的認知，尊重每一個人的樸素直覺。

有的偽“女權(quán)”還新創(chuàng)了一個詞，叫“隔空X騷擾”，大意是男的對她“有想法”都不行——那就沒得談了，如果按照這個標準，百分之百的正常男人都有罪。

其實，楊某媛的主要癥結(jié)是尖酸刻薄，死不認錯，其思想根源和偽“女權(quán)”們常常宣揚的“性別特權(quán)”是分不開的，而當今的輿論，也從不批判女人的不講道理，比如在家里“老公做什么都是錯的”反倒成了女人“可愛”、男人“大度”的表現(xiàn)。

然后有些人就當真了，殊不知，社會不會像老公那樣慣著她，除非她有無數(shù)老公。

回頭看看武大圖書館事件，起初根本就不是事，如果不是楊某媛非要置人于死地，也不至于鬧到被反噬的地步。

最后打個不恰當?shù)谋确剑阂痪湔嬲\的道歉，有時能化解天大的恩怨，比如二戰(zhàn)后的德國；而那個死不認錯，還想篡改歷史、掩蓋真相的戰(zhàn)敗國，必將自取滅亡。

人也一樣。