#北京高院城市頭條案# #北京高院# #冤案申訴#

2025年5月30日，城市頭條通過公開渠道實名舉報北京市高級人民法院陳曦、崔樹磊、姜琨琨三位法官在審理商標(biāo)行政糾紛案中存在重大審判問題。舉報材料顯示，案號（2025）京行終3286號。

據(jù)舉報內(nèi)容披露，城市頭條公司在二審中提交了包括上萬頁電子公證書使用證據(jù)、廣告宣傳材料、網(wǎng)站備案許可、專用發(fā)票及在先判決認(rèn)定事實等關(guān)鍵證據(jù)。這些材料充分證明其商標(biāo)已持續(xù)使用近10年，具有顯著市場認(rèn)知度。然而，合議庭在判決中既未對這些證據(jù)進行全面審查，也未在文書中說明證據(jù)采納情況及法律依據(jù)，涉嫌嚴(yán)重違反審判程序。

舉報特別指出，本案24個引證商標(biāo)相互間存在近似因素卻均獲注冊，且多數(shù)未實際使用。相比之下，城市頭條商標(biāo)經(jīng)過長期商業(yè)使用已形成穩(wěn)定市場格局，但法官仍作出對其不利判決，此舉被認(rèn)為違背商標(biāo)法"保護使用"的立法本意。

城市頭條公司法律顧問表示："我們并非不接受敗訴結(jié)果，但不能接受程序違法和證據(jù)遺漏的審判過程。這樣的判決不僅損害企業(yè)合法權(quán)益，更影響司法公信力。"

本案引發(fā)法律界廣泛關(guān)注。多位知識產(chǎn)權(quán)專家指出，商標(biāo)案件中對使用證據(jù)的審查至關(guān)重要，法院應(yīng)充分考量商標(biāo)實際使用形成的市場格局。目前，相關(guān)舉報材料已通過多個網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布，城市頭條公司呼吁上級法院監(jiān)督本案審理過程。

截至發(fā)稿，北京市高級人民法院尚未就此事作出公開回應(yīng)。#冤案申訴#