論文始終是高等教育一個繞不開的話題，學生畢業(yè)要做畢業(yè)論文，碩博研究生，更是多數(shù)時間都耗費在論文上，就連大學的講師、教授，也得抽出一大半的時間來做科研、搞論文。

以前有不少大學生吐槽自己做的論文是“學術垃圾”，如今論文嚴查，無論是學生還是老師，論文一旦出現(xiàn)問題，輕則無法畢業(yè)，重則學術生涯、職業(yè)發(fā)展都會就此斷送。

同濟大學處罰學術不端：論文第一作者直接解聘，涉事院長被擼

同濟大學最近又有了一條大快人心的好消息，關于教師王某論文數(shù)據(jù)存疑的問題，同濟大學再次通報了調(diào)查、處理結果，學術不端對于高校而言是最難以啟齒的丑聞，但如果處理不得當，對于學校聲譽的損害那就是雪上加霜。

一個高校的教育工作者，如果連論文都存在學術不端的現(xiàn)象，那又何談守護教育的公平與公正呢？更別說為學生以身作則了，這篇論文的通訊作者，是學校生科院院長王平，對于他的處理結果也是動了真格了。

直接把王平的二級教授連降兩級，院長的位置也被擼掉了，至于這篇問題論文的第一作者，也就是王平的博士弟子，也被同濟大學高等研究院直接解聘了，這一處罰可謂是警醒了圈內(nèi)的不少人。

同濟大學的處罰相當于直接承認了這篇論文存在了嚴重的學術不端行為，校內(nèi)也對此發(fā)布過一次嚴肅的情況通報，很多家長或許不明白：論文出現(xiàn)問題，直接處罰第一作者不就行了，為什么通訊作者也要被影響呢？

這一點就關乎通訊作者的責任劃分了，在學術論文署名體系中，第一作者對研究實施與數(shù)據(jù)真實性負直接責任，通訊作者對論文整體質量、審核把關及學術誠信負監(jiān)督與連帶責任；二者責任并非割裂，而是 “直接責任 + 監(jiān)管責任” 的雙軌制，第一作者學術不端時通訊作者通常會被追責。

第一作者是論文核心內(nèi)容的直接完成者，主導實驗設計、數(shù)據(jù)采集與分析，對數(shù)據(jù)真實性、原創(chuàng)性、準確性負首要責任；通訊作者主要負責提出研究思路、設計方案、指導實驗開展，對研究科學性把關。

科研誠信是研究生教育的底線，同濟大學敲響學術誠信警鐘

此外，通訊作者作為論文對外聯(lián)系人，負責投稿、同行評議回應、成果解釋，對論文整體質量負最終審核責任，在學術誠信監(jiān)督義務上，通訊作者必須核查數(shù)據(jù)真實性、可重復性，確保研究符合學術規(guī)范。

依據(jù)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》《高等學校學術不端行為調(diào)查處理實施細則》，如果第一作者主動造假，第一作者負主要直接責任，通訊作者若未履行審核監(jiān)督義務必被牽連，承擔監(jiān)管失職責任。

如果通訊作者知情或參與，追責就會更嚴重，簡言之，關于論文學術不端的追查，誰造假誰主責，誰把關誰擔監(jiān)管責，雙追責為常態(tài)。同濟大學該事件中涉及的論文，14 張問題圖表中，10 張存在主觀數(shù)據(jù)造假，3 張圖片誤用、1 張記錄不規(guī)范。

而這些問題圖表全部問題實驗與數(shù)據(jù)由第一作者完成提供，而作為通訊作者，王平對實驗數(shù)據(jù)和論文質量失察失管，未盡通訊作者對數(shù)據(jù)真實性、可重復性的應盡責任，屬于典型的監(jiān)管失職。

對于第一作者的處罰，解除聘用關系屬于最頂格的處分，而對于通訊作者王平的處罰，屬于重度處罰，接近頂格，雖然是撤職處罰，但專業(yè)技術降級兩級也嚴重影響其長期的學術地位。

科研誠信是研究生教育的底線，同濟大學對Nature正刊論文學術不端的嚴厲處罰，警示高校，科研教育不能重成果、輕誠信，導師既要傳授學術能力，更要筑牢學生的學術倫理防線，失職必擔責，這是科研育人的核心底線。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡，如有侵權，請聯(lián)系刪除）