近日，廣西欽州市欽北區(qū)人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，某科技公司以某商行經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售附著其享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商品的行為侵害了其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)專(zhuān)用權(quán)為由，遂訴至法院。法院審理認(rèn)為，某商行雖無(wú)書(shū)面授權(quán)許可，但其轉(zhuǎn)售行為也不構(gòu)成對(duì)某科技公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害，據(jù)此，判決駁回某科技公司的訴訟請(qǐng)求。

基本案情

2024年10月27日，某科技公司經(jīng)核準(zhǔn)登記成為第6829XXXX號(hào)商標(biāo)的權(quán)利人。2025年5月31日，某科技公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)發(fā)現(xiàn)某商行開(kāi)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中，銷(xiāo)售附著有其商標(biāo)權(quán)的保健飲料，且已銷(xiāo)售了40余單，總獲利4000多元。隨后，某科技公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)渠道投訴某商行。2025年11月14日，案涉商品被網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)下架，相關(guān)鏈接業(yè)已刪除。

某科技公司認(rèn)為，某商行經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售附著其享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商品的行為侵害了其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)專(zhuān)用權(quán)，遂訴至法院，請(qǐng)求某商行停止侵害了其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)專(zhuān)用權(quán)，并賠償損失5萬(wàn)元。某商行答辯稱(chēng)，所銷(xiāo)售的商品是從某科技公司處合法購(gòu)入，某商行為商品合法所有權(quán)人，對(duì)案涉商品進(jìn)行合法轉(zhuǎn)售是合法行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的行為，并未侵犯某科技公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。庭審中，原告某科技公司承認(rèn)被告某商行銷(xiāo)售的案涉商品來(lái)源于其線下實(shí)體店，但被告某商行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上轉(zhuǎn)售的案涉商品未有其書(shū)面授權(quán)許可。

法院審理

欽北區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某商行銷(xiāo)售的案涉商品來(lái)源于某科技公司的線下實(shí)體店銷(xiāo)售的正品商品，某商行為合法取得附著某科技公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商品，并將合法購(gòu)進(jìn)的商品原樣進(jìn)行轉(zhuǎn)售，不符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定的侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的任一情形。某科技公司線下實(shí)體店的店員將商品銷(xiāo)售給某商行時(shí)，案涉商品已完成向某商行的銷(xiāo)售，此時(shí)某科技公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)便已用盡。即便某商行無(wú)書(shū)面授權(quán)許可，其轉(zhuǎn)售行為也不構(gòu)成對(duì)某科技公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害。某科技公司主張某高商行侵害其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的訴訟請(qǐng)求既無(wú)事實(shí)也無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此，某科技公司主張某商行應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的理由不成立，法院不予支持，并作出一審民事判決：駁回某科技公司的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方當(dāng)事人沒(méi)有上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說(shuō)法

本案系一起典型的涉“商標(biāo)權(quán)一次用盡”原則的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。某科技公司發(fā)現(xiàn)某商行在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷(xiāo)售附有其注冊(cè)商標(biāo)的商品，遂以未經(jīng)授權(quán)為由主張某商行侵權(quán)。但經(jīng)查，案涉商品為某商行從某科技公司線下實(shí)體店合法購(gòu)得，轉(zhuǎn)售時(shí)未進(jìn)行任何的改裝或重新包裝，保持原樣進(jìn)行銷(xiāo)售?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的?！鄙虡?biāo)法的核心在于保護(hù)商標(biāo)的識(shí)別功能和商譽(yù)，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人將附有商標(biāo)的商品首次合法銷(xiāo)售后，其就該特定商品的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)利利益已獲得實(shí)現(xiàn)，權(quán)利隨之用盡，此時(shí)無(wú)需另行取得商標(biāo)權(quán)人許可，合法取得該商品的所有人可進(jìn)行再次轉(zhuǎn)售，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止。這就是商標(biāo)權(quán)一次用盡原則。本案中，被告舉證證明了商品的合法來(lái)源，且商品在流通過(guò)程中品質(zhì)、外觀、包裝均未改變，未導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或損害原告商譽(yù)，故其轉(zhuǎn)售行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該判決明晰了商標(biāo)權(quán)人與商品所有人之間的權(quán)利界限，強(qiáng)調(diào)合法取得并原樣轉(zhuǎn)售正品屬于商品自由流轉(zhuǎn)的體現(xiàn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序、降低經(jīng)營(yíng)者的法律風(fēng)險(xiǎn)具有典型示范意義。

法官提醒

經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)售附著他人注冊(cè)商標(biāo)的商品時(shí)，務(wù)必保存好進(jìn)貨發(fā)票、付款記錄等來(lái)源憑證，確保商品確系從商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)渠道合法取得。轉(zhuǎn)售過(guò)程中須保持商品原狀、不得擅自拆解、重新包裝、更換商標(biāo)標(biāo)識(shí)或改變商品品質(zhì)、外觀。一旦對(duì)正品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變后再售賣(mài)，就可能落入商標(biāo)侵權(quán)的范疇。商標(biāo)權(quán)一次用盡原則保護(hù)的是原樣合法商品的自由流通，切勿將其誤解為“正品可隨意改裝轉(zhuǎn)售”。

文 | 梁玥

編輯 | 蘇冬梅

審核 | 梁業(yè)盈