《實(shí)踐法史與法理：綜合中西的研究》

黃宗智教授領(lǐng)銜主編，收錄近年來白凱、白德瑞、蘇成捷等學(xué)者的法史文章，以實(shí)踐社會(huì)科學(xué)為核心理念，解讀中國(guó)法律文明的獨(dú)特邏輯。

作者：黃宗智 趙珊 主編

出版社：廣西師范大學(xué)出版社

出版時(shí)間：2026年4月

定價(jià)：89元

作 者：

黃宗智，普林斯頓大學(xué)學(xué)士，華盛頓大學(xué)博士，1966年始任教于UCLA歷史系，1991年晉升“超級(jí)教授”，2004年榮休。主要著作有《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》（獲美國(guó)歷史學(xué)會(huì)費(fèi)正清獎(jiǎng)）、《長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（獲亞洲研究協(xié)會(huì)列文森獎(jiǎng)）等。

趙珊，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)任天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師。主要研究領(lǐng)域?yàn)闅v史社會(huì)法學(xué)與商會(huì)史，在Modern China、《開放時(shí)代》等國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文多篇。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

黃宗智教授領(lǐng)銜主編，收錄近年來白凱、白德瑞、蘇成捷等學(xué)者的法史文章，以實(shí)踐社會(huì)科學(xué)為核心理念，解讀中國(guó)法律文明的獨(dú)特邏輯。書中深入清代命案審判、民國(guó)婦女離婚、傳統(tǒng)自首制度、商會(huì)解紛機(jī)制、當(dāng)代勞動(dòng)法律等真實(shí)場(chǎng)景，還原中國(guó)法律“實(shí)用道德主義”的特色，打破非此即彼的二元對(duì)立思維。全書以清代刑科題本、民國(guó)司法檔案、當(dāng)代訴訟判例等為依據(jù)，用真實(shí)案件講法史，材料豐富，論證嚴(yán)謹(jǐn)。本書兼具理論深度與實(shí)踐價(jià)值，打通古今，貫穿中西，為當(dāng)下正義體系的建設(shè)做出了有益探索。

本書亮點(diǎn)

1.黃宗智教授領(lǐng)銜主編，收錄近年來白凱、白德瑞、蘇成捷等學(xué)者的法史文章，以實(shí)踐社會(huì)科學(xué)為核心理念，解讀中國(guó)法律文明的獨(dú)特邏輯。

2.注重法律實(shí)踐而非抽象理論，還原中國(guó)法律體系的本來面目。深入清代命案審判、民國(guó)婦女離婚、傳統(tǒng)自首制度、商會(huì)解紛機(jī)制、當(dāng)代勞動(dòng)法律等真實(shí)場(chǎng)景，以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，還原中國(guó)法律“實(shí)用道德主義”的特色，打破非此即彼的二元對(duì)立思維。

3.重申中華法系價(jià)值，具有全球視野。重新發(fā)掘調(diào)解傳統(tǒng)、實(shí)用道德主義的現(xiàn)代意義，提出融合中西的正義體系的主張，不僅是法史研究，還具有與世界法學(xué)對(duì)話的高度。

4.材料豐富，論證嚴(yán)謹(jǐn)。以清代刑科題本、民國(guó)司法檔案、當(dāng)代訴訟判例等為依據(jù)，用真實(shí)案件講法史，有故事、有細(xì)節(jié)、有邏輯，專業(yè)而不枯燥。

精彩書摘

導(dǎo)論：關(guān)于“婦女、兒童與法律”的研究

本書的第一篇文章系拙作，既說明“實(shí)踐歷史”的法律研究進(jìn)路，也總結(jié)筆者三卷本《清代以來民事法律的表達(dá)與實(shí)踐：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》的最主要經(jīng)驗(yàn)。

論述的前后一貫的主要陪襯，乃是韋伯提出的形式理性主義和實(shí)質(zhì)非理性主義這兩大對(duì)立、非此即彼的理想類型。為的是說明中國(guó)傳統(tǒng)及現(xiàn)代的法律/正義體系和與其相對(duì)的理想類型的不同，論證中國(guó)法律/正義體系在傳統(tǒng)實(shí)踐中所展示的二元合一的“實(shí)用道德主義”思維方式，以及在現(xiàn)當(dāng)代實(shí)踐中所展示的一系列超越二元對(duì)立而綜合中西的思維。

論證內(nèi)容不僅涉及狹義的法律條文和實(shí)踐的抉擇，更涉及廣義的“正義體系”，包括非正式調(diào)解和正式的法院司法實(shí)施，以及來自兩者互動(dòng)所形成的、居于中間“第三領(lǐng)域”的司法實(shí)踐。此文的經(jīng)驗(yàn)研究和理論的覆蓋面正適合當(dāng)作本集子的一個(gè)較全面的鋪墊和引子。

婦女、兒童與法律

（一）白凱文

白凱教授的《民國(guó)時(shí)期的婦女離婚與法律》非常精準(zhǔn)、細(xì)致地為我們闡述了國(guó)民黨在民國(guó)時(shí)期模仿西方的離婚法律的基本性質(zhì)和走向。民國(guó)時(shí)期的離婚法律近乎完全地引進(jìn)了西方法律從個(gè)人權(quán)利前提出發(fā)的、必分對(duì)錯(cuò)的形式主義法律，所做的主要是拓寬了婦女要求離婚所能依據(jù)的關(guān)于男方過錯(cuò)的范圍，不僅包括虐待和離棄，更包括通奸、（丈夫的）家庭對(duì)其的虐待、重婚、身體或精神疾病、失蹤及被刑事定罪。這就和清代的法律形成鮮明的對(duì)照，無疑大大地?cái)U(kuò)展了婦女要求離婚所可依據(jù)的丈夫過錯(cuò)的范圍，在這方面無疑擴(kuò)大和強(qiáng)化了妻子相對(duì)丈夫的合法權(quán)利。

雖然如此，我們也可以看到，其所起作用主要見于上海和北京（北平）這樣的大城市（也是白凱文所依據(jù)的主要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的來源）。相對(duì)于廣大農(nóng)村的婦女來說，她們更需要的是生活保障方面的法律。

與國(guó)民黨近乎完全采納了西方從個(gè)人權(quán)利出發(fā)的必分對(duì)錯(cuò)的離婚邏輯形成鮮明對(duì)照的是，當(dāng)代中國(guó)采納的是以“夫妻感情是否破裂”為標(biāo)準(zhǔn)作為準(zhǔn)否離婚的基本原則——自20世紀(jì)50年代以來便普遍使用，到1980年的《離婚法》正式設(shè)定。當(dāng)代中國(guó)的離婚法可以說是以判斷不論過錯(cuò)的“夫妻感情是否破裂”為主，過錯(cuò)為輔（主要是虐待、離棄和第三者），而國(guó)民黨法律則反之。

這里，我們可以看到當(dāng)代中國(guó)法律基本進(jìn)路的一個(gè)重要方面：它沒有接納西方的從形式主義個(gè)人權(quán)利前提出發(fā)的必分對(duì)錯(cuò)的法理思維，而主要仍然使用中國(guó)自身的“實(shí)用道德主義”思維：據(jù)實(shí)認(rèn)識(shí)到夫妻關(guān)系是不能僅憑權(quán)利和過錯(cuò)原則來認(rèn)識(shí)和處理的，“夫妻感情”大多并不只涉及單方過錯(cuò)（雖然也有一定比例涉及過錯(cuò)），更多涉及雙方的感情。

由此，形成了后來的用調(diào)解多于判決的進(jìn)路來處理離婚糾紛的情況。（當(dāng)然，由于一系列的歷史原因，包括革命軍人及其家屬對(duì)原先設(shè)定的妻子單方面要求便可離婚的過激離婚法的不滿，以及大量婦女在新中國(guó)初期的“貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)”中因農(nóng)村社會(huì)對(duì)該運(yùn)動(dòng)的抵制而自殺，曾經(jīng)走到高度強(qiáng)制性的調(diào)解不準(zhǔn)離婚的極端。）

鑒于西方在20世紀(jì)60年代到80年代之間，幾乎完全拋棄了過錯(cuò)離婚的法理和制度（主要由于其造成了耗時(shí)久、費(fèi)用高、試圖證明對(duì)方過錯(cuò)的離婚爭(zhēng)執(zhí)），之后改用“不再考慮過錯(cuò)離婚”（no fault divorce）的實(shí)際，我們也許更應(yīng)該警惕“全盤西化”的立法進(jìn)路，認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國(guó)所運(yùn)用的離婚法理的實(shí)踐理性。

（二）蘇成捷文

蘇成捷研究的是婦女史中的前沿性的“性別—身體”問題，一方面關(guān)乎文化/理論建構(gòu)，另一方面則關(guān)乎實(shí)質(zhì)性的身體。西方對(duì)此的研究再次帶有嚴(yán)重的非此即彼的（演繹化的）傾向。蘇文論證的則是中國(guó)文化中慣常性的二元合一、界限模糊、相互轉(zhuǎn)換互動(dòng)的思路，從邏輯上來看乃是不清不楚的思路，但從實(shí)踐中來觀察卻是常態(tài)。文章從頭到尾都是十分嚴(yán)謹(jǐn)和學(xué)術(shù)化的敘述，但同時(shí)也帶有一定程度的、比較微妙的幽默，其間的適度掌握不是一般學(xué)術(shù)論文所能做到的。

文章既有生動(dòng)的案例，也有虛構(gòu)的故事，合起來則是關(guān)于主題和主論點(diǎn)的生動(dòng)表述和闡釋。譬如，關(guān)于不能人事和生育的“石女”，案例顯示，即便丈夫去世，她仍然能夠繼續(xù)作為孀婦而留存于夫家。在顯貴的家族中，（憑其自身的身份地位）她能夠維持其原配的地位，丈夫則會(huì)納妾或雇用婢女來維護(hù)家庭關(guān)系。當(dāng)然，另一途徑是“出家”，完全處于中國(guó)家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外。再則是被當(dāng)作女子替代者的少年男子：法律將其比擬于女子，既非簡(jiǎn)單建構(gòu)也非實(shí)質(zhì)身體，強(qiáng)奸者會(huì)受到同等的處罰。

以上實(shí)例說明的是，傳統(tǒng)中國(guó)文化拒絕西方現(xiàn)代對(duì)男—女、性別—身體的非此即彼、二元的邏輯化清楚劃分，更傾向依據(jù)實(shí)際的，或?qū)嵺`邏輯中的二元互動(dòng)，并不堅(jiān)決要求非此即彼。有的人會(huì)認(rèn)為，這些是不符合邏輯的矛盾思路；但我們認(rèn)為，這是更符合實(shí)際的思路，展示的是更符合實(shí)際的中國(guó)社會(huì)和文化中的實(shí)踐邏輯。

（三）景風(fēng)華文

景風(fēng)華的《“矜弱”的邏輯：清代兒童致斃人命案的法律譜系》一文，同樣是關(guān)于中國(guó)結(jié)合道德理念與實(shí)際考量法律思維傳統(tǒng)的說明。與西方法理簡(jiǎn)單地以某某年齡為成年人與未成年人之間的劃分線，或簡(jiǎn)單區(qū)別“理性”的成年人和“非理性”的未成年人的抽象法理建構(gòu)不同，中國(guó)（特別具體地體現(xiàn)于乾隆皇帝所展示的立法思維）更傾向比較實(shí)質(zhì)性、實(shí)用性的思維。

譬如，以1783年（乾隆四十八年）乾隆帝新訂的（實(shí)用性）例條（區(qū)別于道德理念化的律條）為例，規(guī)定如果被殺兒童確實(shí)“理曲逞兇”，并比殺人兒童年長(zhǎng)四歲以上，可以允許“上請(qǐng)”免死，考慮適當(dāng)從寬處理。這里使用的道德理念是“矜弱”，而又實(shí)用性地采納了根據(jù)實(shí)際情況而定的標(biāo)準(zhǔn)——如果兒童年齡相差不止四歲，足可說明“恃強(qiáng)凌弱”。

如此的實(shí)質(zhì)主義和實(shí)用道德主義思維多可見于《大清律例》，并且在一定程度上，1949年以來的中國(guó)法律思維也與其有一定的延續(xù)性和親和性。雖然如此，我們這里不是要簡(jiǎn)單地說明傳統(tǒng)中國(guó)法律思維之不同于現(xiàn)代西方的形式化演繹邏輯思維，也不是說現(xiàn)代必須延續(xù)傳統(tǒng)，而是重點(diǎn)說明現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法律所包含的將理念和實(shí)用綜合的“實(shí)踐邏輯”，它不同于西方的非此即彼的二元對(duì)立劃分。這并非簡(jiǎn)單地偏向中國(guó)的“本土主義”；更重要的是，這不僅能夠綜合道德理念和實(shí)用考量，更是一種能夠?qū)⑿问竭壿嬇c實(shí)用二元合一，乃至于中西二元合一的實(shí)踐邏輯。

目錄

黃宗智/導(dǎo) 論

第一編西方理論與中國(guó)法律

黃宗智/中國(guó)法律史研究的現(xiàn)實(shí)意義

白德瑞 著 蔣正陽(yáng)譯/科層制與清代命案中的法庭真實(shí)

賴駿楠/馬克斯·韋伯“領(lǐng)袖民主制”憲法設(shè)計(jì)的思想根源

蔣正陽(yáng)/韋伯理論與中國(guó)傳統(tǒng)中的自首法律

陳志軒/中國(guó)帝制時(shí)代民事司法之謎：法律歷史調(diào)查

第二編婦女、兒童與法律

白凱 著 趙劉洋譯/民國(guó)時(shí)期的婦女離婚與法律

蘇成捷 著 景風(fēng)華譯/清代法庭上的性別與身體

景風(fēng)華/“矜弱”的邏輯：清代兒童致斃人命案的法律譜系

第三編勞動(dòng)法律

黃宗智/重新認(rèn)識(shí)中國(guó)勞動(dòng)人民：勞動(dòng)法規(guī)的歷史演變與當(dāng)前的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)

趙劉洋/中國(guó)地方政府主導(dǎo)的企業(yè)改制中的勞動(dòng)爭(zhēng)議：基于訴訟案件的研究

第四編社團(tuán)組織與法律

趙珊/塑造與運(yùn)作：天津商會(huì)解紛機(jī)制的半正式實(shí)踐

第五編跨越、綜合中西的研究

尤陳俊/中題西影：反思中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化研究的思維框架及其概念使用

黃宗智/中國(guó)古今的民、刑事正義體系：全球視野下的中華法系