一條觸目驚心的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，近日在河內(nèi)被警方撕開。從富壽、宣光等省份收購(gòu)的病豬，繞過(guò)檢疫關(guān)卡，涌入河內(nèi)屠宰場(chǎng)，再披著偽造的檢疫印章，流入批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，甚至——學(xué)校食堂。

據(jù)河內(nèi)市公安局調(diào)查，自2026年初至今，約3600頭病豬，相當(dāng)于近300噸豬肉，已被成功銷往市場(chǎng)。而這條鏈上，不僅有逐利的商販，還有本應(yīng)守護(hù)食品安全的“守門人”——部分獸醫(yī)干部，被指控在收受好處后，直接為病豬“開綠燈”，放任其流入消費(fèi)者口中。

“工資低，不夠生活”的借口，能成為瀆職的理由嗎？

調(diào)查中，一名屠宰控制中心站長(zhǎng)的供述令人震驚。此人承認(rèn)收受屠宰場(chǎng)的錢款是“自愿感謝”，并辯稱干部平均月薪僅約600萬(wàn)越南盾，不夠維持生活，因此“創(chuàng)造條件”讓下屬有額外收入來(lái)源。

“工資低”，成為某些人踐踏職責(zé)、放任病豬肉流向市場(chǎng)的“理由”。但正如職能部門所言，這絕不能成為放松管理、為問(wèn)題食品提供便利的借口。公眾的餐桌安全，豈能因少數(shù)人的“生活壓力”而淪為犧牲品？

檢疫站位于牲畜和家禽屠宰場(chǎng)外

從收購(gòu)到銷售：一條精心設(shè)計(jì)的“灰色鏈條”

這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作模式，堪稱“閉環(huán)”。

在源頭，阮氏賢（Nguy?n Th? Hi?n）、杜文青（?? V?n Thanh）等人從富壽、宣光等省份低價(jià)收購(gòu)病豬、死豬。在運(yùn)輸環(huán)節(jié)，他們通過(guò)偽造的檢疫證明蒙混過(guò)關(guān)——調(diào)查機(jī)關(guān)已發(fā)現(xiàn)超過(guò)100份假文件。在屠宰環(huán)節(jié)，部分檢疫干部直接“放行”，跳過(guò)強(qiáng)制檢疫程序。最終，這些豬肉被蓋上看似合法的檢疫印章，通過(guò)阮文成（Nguy?n V?n Thành）的強(qiáng)發(fā)食品有限責(zé)任公司等渠道，流向市場(chǎng)。

更令人揪心的是，這些病豬肉不僅出現(xiàn)在各大批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，還通過(guò)食品企業(yè)供應(yīng)給部分學(xué)校。當(dāng)病豬肉可能進(jìn)入孩子們的餐盤，食品安全問(wèn)題的嚴(yán)重性已不言而喻。

“內(nèi)部失靈”的檢疫系統(tǒng)

這起案件暴露出的，遠(yuǎn)不止一個(gè)犯罪團(tuán)伙，而是一個(gè)系統(tǒng)的“內(nèi)部失靈”。

在河內(nèi)畜牧、水產(chǎn)與獸醫(yī)分局下屬的屠宰控制中心，黎玉英（Lê Ng?c Anh）、阮峰南（Nguy?n Phong Nam）、阮氏芳蘭（Nguy?n Th? Ph??ng Lan）三名干部因涉嫌濫用職權(quán)侵占財(cái)產(chǎn)被起訴。富壽省獸醫(yī)干部武金?。╒? Kim Tu?n）因涉嫌工作造假被起訴。他們本應(yīng)是食品安全的“守門人”，卻成了黑色鏈條上的“幫兇”。

律師阮玉雄（Nguy?n Ng?c Hùng）指出，這些行為已不僅是行政違法，而是性質(zhì)特別嚴(yán)重，潛藏著引發(fā)大規(guī)模疫情的風(fēng)險(xiǎn)，直接威脅消費(fèi)者的健康和生命。

從案件到反思：如何堵住“灰色地帶”？

300噸病豬流入市場(chǎng)，背后是成千上萬(wàn)個(gè)家庭的餐桌安全。此案的曝光，再次敲響了食品安全的警鐘。

專家們強(qiáng)調(diào)，食品安全不是一句口號(hào)，而是需要每一個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)格把控。當(dāng)檢疫人員的薪酬待遇與其職責(zé)不相匹配時(shí)，確實(shí)可能滋生腐敗的土壤。但“工資低”絕不能成為瀆職的借口，更不能被用作逃避責(zé)任的“擋箭牌”。

從制度層面看，此案暴露了檢疫流程中的監(jiān)督盲區(qū)。偽造文件何以輕松通過(guò)？屠宰環(huán)節(jié)的檢疫為何能被“跳過(guò)”？誰(shuí)在為這些違規(guī)行為提供便利？只有回答好這些問(wèn)題，才能真正堵住“灰色地帶”。

目前，此案正在進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查中。8名涉案人員已被起訴，但案件的終點(diǎn)不應(yīng)止于追責(zé)。更重要的是，以此為鏡，重新審視食品安全監(jiān)管體系的每一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

對(duì)于普通消費(fèi)者而言，這起案件再次提醒我們：在食品安全問(wèn)題上，沒(méi)有任何人是旁觀者。從選擇正規(guī)渠道購(gòu)買肉類，到關(guān)注檢疫標(biāo)志的真實(shí)性，再到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)及時(shí)舉報(bào)，每個(gè)人的警惕，都是守護(hù)餐桌安全的一道防線。

當(dāng)“病豬肉”可能就在我們身邊，當(dāng)“守門人”可能已經(jīng)失守，我們能做的，不僅是憤怒，更是行動(dòng)。