人民法院案例庫(kù):行政強(qiáng)制拆除主體不明時(shí)起訴期限的計(jì)算規(guī)則

——河南某農(nóng)業(yè)科技有限公司訴河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)人民政府等行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除設(shè)施申請(qǐng)?jiān)賹彴?/p>

入庫(kù)編號(hào)2025-12-3-003-001 / 行政/行政強(qiáng)制執(zhí)行/最高人民法院/ 2024.05.14 / （2024）最高法行再40號(hào)/再審/入庫(kù)日期：2025.11.28

裁判要旨

行政訴訟法第四十六條規(guī)定的六個(gè)月起訴期限與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十四條規(guī)定的一年起訴期限，應(yīng)當(dāng)從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容且知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為實(shí)施主體之日起計(jì)算。

關(guān)鍵詞：

行政 行政強(qiáng)制執(zhí)行 拆除設(shè)施 主體不明 起訴期限 訴權(quán)保護(hù)

基本案情：

2015年11月26日，河南某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某農(nóng)業(yè)科技公司）與鄭州市黃河農(nóng)場(chǎng)、鄭州市水產(chǎn)技術(shù)推廣站就鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)黃河橋村東黃河灘區(qū)土地簽訂《土地承包合同》。后某農(nóng)業(yè)科技公司將其中部分土地轉(zhuǎn)包給案外人，剩余土地自行使用。某農(nóng)業(yè)科技公司在涉案土地上建造板房、溫室、大棚等相關(guān)設(shè)施，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2020年5月25日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)林業(yè)和園林局經(jīng)實(shí)地核查，認(rèn)為某農(nóng)業(yè)科技公司、案外人未經(jīng)鄭州黃河濕地自然保護(hù)區(qū)管理中心批準(zhǔn)，擅自在保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行違法活動(dòng)，破壞了黃河濕地的生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源，要求相關(guān)方自通知書送達(dá)之日起7日內(nèi)自行整改、恢復(fù)原貌。2020年7月12日至15日，某農(nóng)業(yè)科技公司、案外人在涉案土地上的部分附著物被強(qiáng)制拆除。案外人不服，提起行政訴訟。因當(dāng)時(shí)強(qiáng)制拆除實(shí)施者并未表明身份，直至進(jìn)入訴訟程序，相關(guān)行政主體仍拒絕承認(rèn)實(shí)施了強(qiáng)拆行為。鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)查明，于2021年10月13日作出（2021）豫71行初93號(hào)行政判決，確認(rèn)鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱古滎鎮(zhèn)政府）、鄭州農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱示范區(qū)管委會(huì)）強(qiáng)制拆除設(shè)施行為違法。某農(nóng)業(yè)科技公司至此知曉了強(qiáng)制拆除行為實(shí)施主體。2022年3月1日，某農(nóng)業(yè)科技公司提起本案行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)強(qiáng)制拆除其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的行為違法。

鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2022年4月15日作出（2022）豫71行初19號(hào)行政判決：確認(rèn)古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)強(qiáng)制拆除某農(nóng)業(yè)科技公司涉案土地上部分地上附著物的行為違法。一審宣判后，古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)不服，提起上訴。河南省高級(jí)人民法院于2022年5月14日作出（2022）豫行終504號(hào)行政裁定：撤銷一審行政判決，駁回某農(nóng)業(yè)科技公司的起訴。二審宣判后，某農(nóng)業(yè)科技公司申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?024年5月14日作出（2024）最高法行再40號(hào)行政判決：一、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2022）豫行終504號(hào)行政裁定；二、維持鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2022）豫71行初19號(hào)行政判決。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：2022年3月1日，某農(nóng)業(yè)科技公司提起本案行政訴訟是否超過(guò)法定期限。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)一年?！彼^“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，是指既要知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的內(nèi)容，也要知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為的行政機(jī)關(guān)。實(shí)踐中，起訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其房屋、設(shè)施被強(qiáng)制拆除的事實(shí)，但在相關(guān)行政機(jī)關(guān)拒絕承認(rèn)其為實(shí)施主體的情況下，起訴人在提供初步證據(jù)證明實(shí)施主體可能存在困難。此種情形下，起訴人的起訴期限不能機(jī)械地從強(qiáng)制拆除行為發(fā)生之日起即開始計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出強(qiáng)制拆除行為的行政主體之日開始計(jì)算。本案中，被訴強(qiáng)制拆除設(shè)施行為于2020年7月12日至15日作出，某農(nóng)業(yè)科技公司僅知道其部分設(shè)施被相關(guān)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除，古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)在再審答辯中仍不承認(rèn)自己是強(qiáng)制拆除的實(shí)施主體，不能認(rèn)定某農(nóng)業(yè)科技公司當(dāng)時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出該行政行為的行政機(jī)關(guān)，其起訴期限不能從被訴強(qiáng)制拆除行為作出之日開始計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出被訴強(qiáng)制拆除設(shè)施行為的具體行政機(jī)關(guān)之日起計(jì)算。2021年10月13日，另案一審判決明確古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，某農(nóng)業(yè)科技公司此時(shí)才知道被訴行政行為的實(shí)施主體，其起訴期限應(yīng)當(dāng)從上述日期開始計(jì)算。至2022年3月1日某農(nóng)業(yè)科技公司提起本案行政訴訟，起訴未超過(guò)法定期限。二審裁定認(rèn)為某農(nóng)業(yè)科技公司起訴超過(guò)法定期限，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。

此外，根據(jù)行政強(qiáng)制法的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行依法應(yīng)當(dāng)履行公告和催告、聽取當(dāng)事人陳述、申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、強(qiáng)制執(zhí)行等正當(dāng)程序。本案中，古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)未提供證據(jù)證明其實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)履行了上述程序，依法應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)違法。

另需說(shuō)明的是，最高人民法院于2024年5月14日作出再審判決后，于當(dāng)年6月3日經(jīng)審判委員會(huì)討論通過(guò)了《最高人民法院正確確定強(qiáng)制拆除案件行政訴訟被告及起訴期限的批復(fù)》（法釋〔2024〕8號(hào)），該司法解釋于當(dāng)年8月8日施行，明確了法定的計(jì)算起訴期限的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容”之規(guī)定包括了知道行政行為實(shí)施主體。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第46條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第64條第1款

一審：河南省鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院(2022)豫71行初19號(hào)行政判決（2022年4月15日）

二審：河南省高級(jí)人民法院（2022）豫行終504號(hào)行政裁定（2022年5月14日）

再審：最高人民法院（2024）最高法行再40號(hào)行政判決（2024年5月14日）

（行政庭）