一家看似普通的珠寶店，為何在一年內(nèi)密集申請(qǐng)9起公證執(zhí)行案件？一塊塊金燦燦的黃金，竟成為沉重的債務(wù)枷鎖？

近期，浙江省樂(lè)清市人民檢察院運(yùn)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，成功揭開(kāi)一起“黃金分期”騙局，以穿透式審查精準(zhǔn)認(rèn)定違法放貸行為，并依法提請(qǐng)抗訴1件，制發(fā)再審檢察建議4件、檢察建議7件，移送違法犯罪線索并督促追究刑事責(zé)任1人。

2024年夏天，因征信不佳無(wú)法向銀行貸款的小張正為資金周轉(zhuǎn)急得焦頭爛額?！坝袀€(gè)專(zhuān)門(mén)做黃金分期的鴻金珠寶店，不看征信，0利息，買(mǎi)了黃金后還能直接變現(xiàn)！”在朋友的建議下，小張來(lái)到這家珠寶店。

“推薦您買(mǎi)這個(gè)黃金手鐲，總價(jià)3萬(wàn)元，不用付利息，每期只用還幾千塊，簽個(gè)合同、辦個(gè)手續(xù)就能拿走了?！痹诘陠T的推薦下，小張拿著比市場(chǎng)價(jià)高出30%的黃金手鐲簽了各種文書(shū)。

“您急用錢(qián)的話，隔壁就有黃金回收店?！痹诘陠T的暗示下，小張走進(jìn)回收店換了2萬(wàn)多元后離開(kāi)。本以為松了口氣，可數(shù)月后，因未按期還款，他收到了法院冰冷的強(qiáng)制執(zhí)行通知。當(dāng)時(shí)在店內(nèi)簽署的還款承諾書(shū)，經(jīng)過(guò)公證后，成了對(duì)方手中最鋒利的武器。

一張經(jīng)過(guò)公證的承諾書(shū)，竟讓高額債務(wù)披上了“合法”外衣。然而，再精心的偽裝也未能躲開(kāi)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督大網(wǎng)。

2025年4月，最高人民檢察院在全國(guó)部署開(kāi)展涉民事終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督活動(dòng)，要求各地檢察機(jī)關(guān)積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，篩查挖掘案件線索，有效維護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益。

樂(lè)清市人民檢察院檢察官周朝章立即想起，此前在工作中，樂(lè)清市人民法院執(zhí)行局工作人員曾反映過(guò)公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行案件中有異常情況。于是，他將目光投向存在監(jiān)督空白的公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行領(lǐng)域，通過(guò)構(gòu)建虛假公證債權(quán)文書(shū)法律監(jiān)督模型，在海量執(zhí)行案件數(shù)據(jù)比對(duì)中，發(fā)現(xiàn)一家珠寶店格外異常。

“這家店一年內(nèi)申請(qǐng)公證執(zhí)行案件量竟然高達(dá)9件，比銀行還多。這里面肯定有貓膩?！敝艹铝⒓凑{(diào)取該店鋪案涉所有執(zhí)行卷宗。表面上看，這些都是簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，公證文書(shū)齊全，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰，執(zhí)行確有依據(jù)。

但真相確實(shí)如此嗎？一家正常黃金經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)以0利息分期方式辦理業(yè)務(wù)嗎？

根據(jù)該珠寶店賬戶(hù)流水梳理出的名單，周朝章找到多名受害者談話。

“我就是為了借款，珠寶店他們也知道！”一名受害者也激動(dòng)地說(shuō)出實(shí)情，“他們根本不讓我挑選黃金款式，只是看了看我的某支付平臺(tái)信用分，就直接給了我一個(gè)手鐲?！?/p>

原來(lái)，所謂的0利息都是騙局，真正的利息都隱含在附加的工藝費(fèi)里。這家珠寶店，正是通過(guò)這種精心設(shè)計(jì)的“黃金分期”模式，以買(mǎi)賣(mài)之名，行融資之實(shí)，從而規(guī)避?chē)?guó)家對(duì)于金融業(yè)務(wù)的嚴(yán)格監(jiān)管，甚至企圖通過(guò)公證債權(quán)文書(shū)，利用法院的強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)其收取高額非法利益的目的。

經(jīng)查，該珠寶店通過(guò)向客戶(hù)分期出售虛增售價(jià)的黃金和手機(jī)，至少向46人放貸110萬(wàn)余元，年化實(shí)際利率在43%至335%之間。

面對(duì)這一嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序、侵害群眾合法權(quán)益的違法犯罪行為，樂(lè)清檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督職能，敢于亮劍，打出了一套刑民協(xié)同、重點(diǎn)突破的監(jiān)督“組合拳”。

在民事檢察方面，檢察機(jī)關(guān)協(xié)同法院召開(kāi)專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)，精準(zhǔn)認(rèn)定雙方之間以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，原審判決認(rèn)定案涉買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立不當(dāng)，就該店涉及其中的一起民事生效裁判案件提請(qǐng)溫州市人民檢察院提出抗訴，并就剩余案件制發(fā)再審檢察建議4件。同時(shí)，為打擊該店違法申請(qǐng)公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行的行為，向法院制發(fā)檢察建議7件，均獲采納。

在刑事檢察方面，店主戴某某未經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)遂于2025年4月將案件線索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

同年8月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪將該案移送樂(lè)清市人民檢察院審查起訴。同年10月，樂(lè)清市人民檢察院對(duì)戴某某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪一案提起公訴。

2026年1月29日，法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處被告人戴某某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)七千元。

（法治日?qǐng)?bào)）