文丨魏春亮

01

86歲的著名作家楊本芬抄襲事件，昨天鬧了一整天。

當(dāng)然，功勞還是歸于“鑒抄”博主“抒情的森林”。

抒情的森林發(fā)現(xiàn)，楊本芬已經(jīng)出版的四本書，即《秋園》《豆子芝麻茶》《我本芬芳》《浮木》，全部都有不少段落和其他作家的作品高度相似，包括：

王朔《我是你爸爸》

約翰·格里森姆的《超級說客》

余華的《在細(xì)雨中呼喊》

霍達(dá)的《穆斯林的葬禮》

朱自清《荷塘月色》

很快，楊本芬也公開承認(rèn)抄襲，坦言襲用他人語句的行為違背寫作倫理，就此向相關(guān)作家以及讀者道歉。

02

事情就是這么個事，我說說我的看法。

首先，我非常同意“抒情的森林”的說法，他在豆瓣上說，發(fā)了那么多被質(zhì)疑抄襲的作家，為啥只有楊本芬這么大范圍的上新聞呢？這不夠公平。

“再說了，一本書從寫作、編輯、出版、策劃營銷、推向市場、獲得獎項(xiàng)，賣了這么多年那么多本，有多少利益相關(guān)者經(jīng)手，最后由一個八十多歲的老人站在臺前面對所有”。

一個80多歲的老太太，四年出了四本書，如此高產(chǎn)，是不是促成楊本芬“異曲同工”的原因之一？出版社是否需要承擔(dān)責(zé)任？是否有槍手代筆？我不知道，但就像豆瓣網(wǎng)友“不轉(zhuǎn)的悠悠球”所說（給那些說楊本芬只是在引用的網(wǎng)友示范一下，我這標(biāo)明出處、注明作者的方式才叫引用）：

其他人包括楊本芬的幕后操盤者全都美美隱身，推一個最老邁最“弱小”最會惹人憐憫的老人出來頂包做“代表”，就是期待不明真相和善心泛濫的大量民眾帶動輿論反攻，真正指出錯誤的人反倒成了吹毛求疵欺負(fù)人的刻薄惡人，一個個的，才華不知道有多少，輿論和新聞學(xué)倒是玩得比誰都明白。

這很下作。

03

其次，我認(rèn)為楊本芬的道歉問題很大。

“抒情的森林”曝光出來涉嫌抄襲的作家有很多，有賴皮沉默的，有道歉后又刪帖的，有撒潑打滾鬧自殺的，像楊本芬這樣公開道歉的，實(shí)屬鳳毛麟角。

雖然道歉可貴，但我依然要說，楊本芬的這個道歉，問題很大。

楊本芬在回應(yīng)中，一直強(qiáng)調(diào)自己沒有接受過文學(xué)教育，沒有從事過任何與文學(xué)有關(guān)的工作?？傊莻€素人，她不懂文學(xué)里抄襲和剽竊之類的事。

這就是為自己的錯誤開脫罪責(zé)了。其實(shí)很多作家在寫作之前，也都沒有受過文學(xué)教育，沒有從事過任何與文學(xué)有關(guān)的工作。就拿楊本芬抄襲的作家來說，余華也只讀過高中，寫作前是牙醫(yī)；王朔也是高中畢業(yè)，寫作前也只是個當(dāng)兵的；朱自清在發(fā)表作品之前，只讀過北大哲學(xué)系。

此外，沈從文、陳忠實(shí)、路遙、蕭紅、愛麗絲·門羅、雷蒙德·卡佛、J.K.羅琳等等，也都沒有接受過專業(yè)的文學(xué)教育，也沒有從事過任何與文學(xué)有關(guān)的工作。這在作家那里簡直是一個普遍的常態(tài)，作家靠天賦、體察生活和閱讀來成就自身，真正從文學(xué)系畢業(yè)做作家的，反而是少數(shù)。

拿自己是素人不懂文學(xué)圈的事為自己開脫，玩“無知者無罪”那一套，就是欺負(fù)讀者的認(rèn)知，并有賣慘的嫌疑了。

就算不懂文學(xué)上的抄襲，那總上過學(xué)吧，考試不作弊，不抄襲其他同學(xué)的答案，總知道吧？這和文學(xué)上的抄襲又有什么本質(zhì)區(qū)別呢？是個人都知道，別人的東西不能未經(jīng)允許就占為己有，這是常識，不需要非得受過什么訓(xùn)練才知道。

何況，楊本芬雖然是一個“素人”，但她的女兒，卻是名副其實(shí)的專業(yè)圖書編輯。楊本芬《秋園》的價(jià)值，首先就是女兒章紅發(fā)現(xiàn)并上傳到網(wǎng)上的。抄襲的事，母親不懂也就罷了，難道連做圖書編輯的女兒也不知道嗎？

04

我覺得整個道歉里，我最不能接受的是，自己的女兒都是編輯，但楊本芬說：

“現(xiàn)在我明白，一個作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行。”

“襲用別人的語句是違背寫作倫理的，現(xiàn)在我懂了這個道理。”

寫了二十年，都不知道作家不可以抄襲，直到今天被人曝光出來了，才突然之間明白了。這話說出來自己信嗎？這是真誠的道歉嗎？

楊本芬說，“一個作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行”，可她抄的也不是一句兩句啊，而是很多很多句，每一本書都有抄襲的段落，改動一兩個字或者幾乎不做任何改動，這不是“哪怕一句也不行”。

除了以“素人”賣無知，楊本芬在道歉聲明里還倚老賣老。她有一句話非常有殺傷力：

“我不能保持沉默，必須給世界一個交代，在離開這個世界的時(shí)候心靈才能獲得安寧：謝謝你們曾經(jīng)對我的尊重、喜愛。”

一個86歲的老人，在自己的道歉聲明里，說要給世界一個交代，才能在離開這個世界的時(shí)候獲得心靈的安寧，這句話的道德殺傷力太大了。這還叫人怎么就事論事地討論問題了？

豆瓣上已經(jīng)有人說，不要欺負(fù)老太太了?？墒?，現(xiàn)在我們討論的、針對的，是一個行將就木的老太太嗎？

不，我們討論的和針對的，從來不是一個顫巍巍的86歲老太太，而是一個有著4本暢銷書的名作家。沒有人要欺負(fù)作為86歲老太太的楊本芬，人們只是想讓作為作家的楊本芬出來，真誠地面對質(zhì)疑。

05

但是她不真誠，不但不真誠，還在道歉信最后做起了自我表揚(yáng)。

“最后，我仍然想說：我的故事來自我的生活，它們是不可替代的生命體驗(yàn)。在個別的地方我用到了別人的句子，但它們依然是我的小說。我不知道這是否會被視為辯解，但既然決定坦誠說出事實(shí)，也需要說出我心中的這個事實(shí)。我還是慶幸自己一直很努力，才寫出這些作品，它們是實(shí)實(shí)在在的生命印跡。不完美，但它們是我的?！?/p>

這些話沒有錯，但問題是順序。在“雖然……但是……”的句式中，先說哪個后說哪個，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是完全不同的，不用舉例子，這是連小學(xué)生都知道的語法常識。

用“辯解”已經(jīng)不足以形容，在一個道歉聲明里，不想著如何獲得原作者和讀者的諒解，卻一直強(qiáng)調(diào)自己多努力，強(qiáng)調(diào)自己的作品里有不可替代的生命體驗(yàn)。這是赤裸裸的自我感動和自我表揚(yáng)。

不是這樣的，沒有人否認(rèn)你的作品里充滿著自己的生命體驗(yàn)，可當(dāng)你大量用別人的語句，用偷來的段落，來表達(dá)所謂“自我的生活”時(shí)，你的生命體驗(yàn)就被褻瀆了。

這才是真相，這才是道歉信該表達(dá)的深層含義。你的抄襲，不僅傷害了被抄襲的作家和喜歡你的讀者，也傷害了你曾經(jīng)的過往，你的生命體驗(yàn)。它們不是不可替代的，它們是偷來的。

我在之前講抄襲的文章中說，只要面向公眾寫作，就得接受批評，這應(yīng)該是不言自明、無需多言的基本常識。沒有任何一個作家有批評的豁免權(quán)，即使他死了。

現(xiàn)在還要加上一句，沒有任何一個作家有批評的豁免權(quán)，即使Ta老了。

文學(xué)沒有論資排輩，沒有為長者諱。抄襲就是抄襲，別拿年齡說事。