全國法官培訓(xùn)教材008：民間借貸關(guān)系認(rèn)定

一、債權(quán)憑證體現(xiàn)非民間借貸關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人真實的意思表示認(rèn)定法律關(guān)系

實踐中，借條、欠條等債權(quán)憑證既可能是民間借貸合同關(guān)系的憑證，又可能是其他金錢之債的憑證。例如，買賣合同、租賃合同、建設(shè)工程施工合同、承攬合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等有償合同中的金錢給付義務(wù)，損害賠償、精神損失賠償?shù)惹謾?quán)之債的賠償金，當(dāng)事人欠的賭債等違法金錢債務(wù)均可能體現(xiàn)為借條、欠條等憑證。根據(jù)《審理民間借貸案件規(guī)定》第14條第1款的規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。如果被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出先履行抗辯、不安抗辯、債務(wù)已經(jīng)消滅抗辯等抗辯，有事實和法律依據(jù)的，人民法院就不能支持原告的訴訟請求。

根據(jù)《審理民間借貸案件規(guī)定》第14條第2款的規(guī)定，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用該條第1款規(guī)定。在當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成債權(quán)債務(wù)協(xié)議的情況下，已經(jīng)就雙方債權(quán)債務(wù)形成新的合意，形成了新的合同關(guān)系?！睹穹ǖ洹返?19條規(guī)定:“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力?！碑?dāng)事人就處理原債權(quán)債務(wù)關(guān)系所形成的新的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)依據(jù)新的合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

二、原告僅依據(jù)債權(quán)憑證起訴的處理

關(guān)于借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的證明力問題，司法實踐的認(rèn)識經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程。在2015年《審理民間借貸案件規(guī)定》施行前，早期司法實踐傾向認(rèn)為，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證只要具備形式真實性，就足以證明憑證上所記載的民間借貸關(guān)系。主要理由是，借款人出具的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證是真實的，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。隨著民間借貸規(guī)模擴(kuò)大、頻次提高，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證記載的借款金額與真實借款金額不一致的現(xiàn)象越發(fā)普遍，司法實踐傾向認(rèn)為，對于大額民間借貸，不能僅將借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證作為認(rèn)定借貸雙方法律關(guān)系的依據(jù)。在起草《審理民間借貸案件規(guī)定》時，曾考慮對于大額借款不能僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證認(rèn)定借貸雙方的民間借貸關(guān)系，對于小額借款可僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證認(rèn)定借貸雙方的民間借貸關(guān)系。但是，對于如何劃分大額借款和小額借款的問題，沒有達(dá)成一致意見。最終《審理民間借貸案件規(guī)定》采取了綜合考慮案件因素的判斷方法。這也代表著原則上不宜僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證來認(rèn)定借貸雙方的民間借貸關(guān)系。

原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟的，可能出現(xiàn)兩種情況。一是被告認(rèn)可雙方存在民間借貸關(guān)系，但提出債務(wù)已經(jīng)消滅抗辯。對此，《審理民間借貸案件規(guī)定》第15條第1款規(guī)定:“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！彪m然原告提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證證明雙方存在民間借貸關(guān)系，但是如果被告提供充分證據(jù)證明債權(quán)憑證所記載的民間借貸債務(wù)已經(jīng)消滅，就應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求，除非原告提交新的證據(jù)推翻被告抗辯或者證明在債權(quán)憑證所記載的民間借貸債務(wù)之外還有其他民間借貸債務(wù)。二是被告不認(rèn)可雙方之間存在民間借貸關(guān)系。對此，《審理民間借貸案件規(guī)定》第15條第2款規(guī)定:“被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。”如果原告通過轉(zhuǎn)賬方式向被告提供借款，則借貸事實較易證明。

實踐中較難查實的是原告主張交付現(xiàn)金的事實。這種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。如果借貸金額較大，則一般要求原告提供證據(jù)證明其現(xiàn)金來源，至少應(yīng)當(dāng)作合理說明。

三、原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證起訴的處理

當(dāng)事人提供轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟的情況下，轉(zhuǎn)賬憑證往往足以證明雙方之間存在資金交付關(guān)系。根據(jù)《審理民間借貸案件規(guī)定》第16條規(guī)定，這種情況下，被告如果否認(rèn)雙方存在民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)賬所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系作出說明，并提交證據(jù)證明其主張。如果被告提交的證據(jù)足以證明轉(zhuǎn)賬系基于其他基礎(chǔ)法律關(guān)系，原告只能提供轉(zhuǎn)賬憑證的，屬于原告沒有完成舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。這種情況下，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。如果原告提交除轉(zhuǎn)賬憑證之外的證明推翻被告的抗辯，或者證明雙方存在民間借貸關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，以判斷原告是否完成了舉證責(zé)任。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院組編《民商事審判實務(wù)》，人民法院出版社2025年8月第1版。

參考案例：借款人僅憑一張借條，不能證明借款已交付的事實，又未舉證借款來源的，不足以認(rèn)定借款事實的存在——?？谀硨崢I(yè)有限公司與翟某、海南某公司借款合同糾紛案

【裁判要旨】：

借款合同中，行為人僅憑一張借條主張債權(quán)，不能證明借款來源和借款已實際交付的事實，且對借款的交付時間、地點(diǎn)、數(shù)額和付款前現(xiàn)金的保存方式等具體情況的陳述存在多處前后不一致的，不足以認(rèn)定借款事實的存在，對其債權(quán)主張不予支持。