（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告周秀蘭、原告陳俊豪向本院提出訴訟請求：1. 請求判令被告陳佳明、被告林晚晴共同償還借款本金人民幣1205360.94元、美金205750美元；2. 請求判令二被告連帶支付資金占用損失。

事實與理由：周秀蘭與陳俊豪系夫妻，陳佳明與林晚晴原系夫妻，陳佳明系周秀蘭與陳俊豪之子。二人于2015年12月18日登記結(jié)婚，2019年7月中旬一同赴美留學(xué)。2019年5月，二人因計劃留學(xué)、擔(dān)心助學(xué)貸款利息過高，與周秀蘭、陳俊豪商量借款，用于二人各自學(xué)費及在美國留學(xué)期間的日?；ㄤN。后周秀蘭、陳俊豪陸續(xù)通過銀行轉(zhuǎn)賬、償還信用卡、支付機票費用、交付現(xiàn)金等方式，向二人出借多筆款項，上述款項均用于陳佳明、林晚晴在美國留學(xué)期間的共同生活及學(xué)習(xí)開銷，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二人共同償還。因二人曾償還10萬元，故起訴主張剩余未還款項及資金占用損失。

被告陳佳明辯稱，認可周秀蘭、陳俊豪的全部訴訟請求。其與林晚晴赴美留學(xué)期間無收入來源，確系向父母借款，留學(xué)期間的學(xué)費、日常生活、代步開支等均由父母出資，其曾向父母出具《借條》，當(dāng)時林晚晴的簽字系其代簽，涉案款項均用于二人共同生活，應(yīng)由二人共同償還。

被告林晚晴辯稱，不同意二原告的全部訴訟請求，其與周秀蘭、陳俊豪之間不存在民間借貸法律關(guān)系，涉案款項系贈與而非借款。其一，《借條》《借款協(xié)議》均無其簽字，系二原告與陳佳明串通倒簽，無借款合意，二原告為挽回二人離婚后的損失，虛構(gòu)借貸事實；其二，其家庭經(jīng)濟條件有限，無力承擔(dān)留學(xué)費用，當(dāng)初同意留學(xué)，系因二原告主動承諾無條件承擔(dān)其全部留學(xué)費用，消除其及家人的顧慮，二原告在日常聊天中多次表達“不用擔(dān)心錢的方面，在外面要舍得吃，錢不夠了就給家里說”等意思，明確系贈與；其三，二原告主張的款項均轉(zhuǎn)賬至陳佳明名下，部分款項無法證明用于二人共同生活，不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)；其四，其曾向二原告轉(zhuǎn)賬10萬元，系二原告向其借款，并非還款，二原告虛構(gòu)該筆款項為還款，意圖減少損失。綜上，請求法院駁回二原告的全部訴訟請求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，包括《借款協(xié)議》《借條》、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、通話錄音等。法院經(jīng)審理確認以下事實：周秀蘭、陳俊豪系夫妻；陳佳明、林晚晴原系夫妻，二人于2015年12月18日登記結(jié)婚，2022年5月23日經(jīng)法院訴訟調(diào)解離婚。二人于2019年7月中旬一同赴美留學(xué)，陳佳明于2021年5月畢業(yè)回國，林晚晴于2021年底畢業(yè)，后留在美國工作。2019年至2021年期間，周秀蘭、陳俊豪多次通過銀行轉(zhuǎn)賬、償還信用卡、支付機票等方式，向陳佳明支付多筆款項，另交付現(xiàn)金美金1000元，共計1305360.94元、205750美元，二原告主張二人已償還10萬元，剩余款項未還。2019年7月5日，陳佳明向二原告出具《借條》，載明借款用于二人留學(xué)花銷，落款處“林晚晴”簽字系陳佳明代簽；2019年12月16日，二原告與陳佳明簽訂《借款協(xié)議》，約定借款用途為二人留學(xué)期間的學(xué)費、日常開支等，落款處“林晚晴”簽字亦系陳佳明代簽。陳佳明提交銀行流水等證據(jù)，證明其收到款項后，分多筆轉(zhuǎn)賬給林晚晴，用于二人共同生活、學(xué)習(xí)。林晚晴提交微信聊天記錄、通話錄音等證據(jù)，擬證明二原告系自愿贈與款項，無借款合意。

裁判結(jié)果

被告陳佳明、被告林晚晴于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告周秀蘭、原告陳俊豪償還借款本金1205360.94元、205750美元，并連帶支付資金占用損失。

法院說理

本案的核心爭議焦點為：1. 原告周秀蘭、陳俊豪與被告陳佳明、林晚晴之間是否成立民間借貸法律關(guān)系（涉案款項系借款還是贈與）；2. 涉案款項是否屬于陳佳明、林晚晴的夫妻共同債務(wù)，林晚晴是否應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任；3. 原告主張的資金占用損失是否應(yīng)得到支持及計算標(biāo)準(zhǔn)是否合理。

法院認為，本案事實發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行前，應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同；借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還并支付利息的合同。區(qū)分贈與與借款的關(guān)鍵，在于雙方是否存在借款合意，結(jié)合款項支付背景、用途、雙方意思表示等綜合認定。

關(guān)于借貸關(guān)系是否成立：原告周秀蘭、陳俊豪提交了《借條》《借款協(xié)議》及完整的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，結(jié)合被告陳佳明的自認，能夠初步認定二原告與陳佳明之間成立民間借貸法律關(guān)系。雖《借條》《借款協(xié)議》中林晚晴的簽字系陳佳明代簽，但鑒于陳佳明與林晚晴當(dāng)時系夫妻關(guān)系，款項均用于二人赴美留學(xué)期間的共同生活、學(xué)習(xí)，且陳佳明提交的證據(jù)能夠證明其將收到的款項轉(zhuǎn)交給林晚晴用于共同開銷，能夠佐證二人有共同使用該筆款項的事實。林晚晴主張涉案款項系贈與，但其提交的微信聊天記錄等證據(jù)，僅能證明二原告有資助二人留學(xué)的意思，不能明確體現(xiàn)二原告有“無償贈與”的明確意思表示。法院認為，陳佳明、林晚晴作為具有完全民事行為能力、已成家立業(yè)的成年人，二原告作為陳佳明的父母，已盡到法定撫養(yǎng)義務(wù)，并無義務(wù)額外出資供二人留學(xué)、生活。二原告的出資行為，結(jié)合其提交的借貸憑證、款項支付方式，應(yīng)認定為臨時性資助，在無明確證據(jù)證明系贈與的情況下，應(yīng)認定為借款，故二原告與陳佳明、林晚晴之間的民間借貸法律關(guān)系成立，合法有效。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定：涉案款項均發(fā)生在陳佳明、林晚晴婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且款項用途明確為二人赴美留學(xué)期間的學(xué)費、日常開支、出行費用等共同生活、共同需求，并非陳佳明的個人支出。雖款項均轉(zhuǎn)賬至陳佳明名下，但陳佳明已將款項轉(zhuǎn)交給林晚晴用于共同生活，林晚晴實際享有了該筆款項帶來的利益，故涉案款項應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，林晚晴應(yīng)與陳佳明承擔(dān)共同償還責(zé)任。林晚晴主張部分款項未用于共同生活，但未提交充分證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。

關(guān)于資金占用損失：二原告主張資金占用損失具有法律依據(jù)，但主張按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算過高，結(jié)合本案系親屬間借貸、無明確約定利息及資金占用情況，法院酌情調(diào)整為按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場報價利率計算，起算時間調(diào)整為合理節(jié)點，對該部分訴求予以部分支持。

關(guān)于林晚晴主張其向二原告轉(zhuǎn)賬10萬元系借款而非還款，因林晚晴未就該筆款項另行提出反訴，亦未提交充分證據(jù)佐證借貸事實，法院不予一并處理，其可另行主張權(quán)利。綜上，二原告的核心訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持，林晚晴的抗辯理由不能成立，法院不予采納。

勝訴辦案心得

本案是司法實踐中高發(fā)的親屬間借貸糾紛類型（父母出資時未明確約定系借款或贈與，子女離婚后，父母為維護自身權(quán)益，起訴主張款項為借款，要求二人共同償還，另一方則以贈與為由拒絕償還）。結(jié)合本案及同類糾紛辦案經(jīng)驗，總結(jié)以下勝訴心得及維權(quán)指引，供有同類需求的當(dāng)事人（尤其是出資方、出借方）參考。

1. 親屬間出資（尤其是父母對子女的大額出資），務(wù)必明確“借貸”與“贈與”的意思表示，留存書面憑證是勝訴關(guān)鍵。本案中，二原告雖未讓林晚晴親自簽字，但提前讓陳佳明出具《借條》《借款協(xié)議》，明確款項用途為二人共同留學(xué)花銷，結(jié)合完整的轉(zhuǎn)賬記錄，形成了完整的證據(jù)鏈條，成為法院認定借貸關(guān)系成立的核心依據(jù)。這提醒廣大父母，在為子女（尤其是已婚子女）大額出資時，若系借款，務(wù)必簽訂書面借貸協(xié)議、讓借款人出具借條，明確借款金額、用途、還款時間等關(guān)鍵信息，避免后續(xù)因“無明確約定”引發(fā)糾紛，被對方抗辯為贈與。

2. 應(yīng)對“贈與”抗辯，核心是舉證證明“借款合意”，同時佐證款項用于夫妻共同生活。本案中，林晚晴以二原告的日常關(guān)心話語為由，主張款項系贈與，我方重點抗辯：二原告的關(guān)心話語僅系親屬間的溫情表達，不能等同于“無償贈與”的明確意思表示；結(jié)合二原告已盡到撫養(yǎng)義務(wù)、無義務(wù)額外出資供二人留學(xué)的事實，以及款項用于二人共同留學(xué)開銷的證據(jù)，成功反駁了“贈與”抗辯，說服法院認定款項為借款。同時，通過陳佳明的銀行流水，佐證款項已轉(zhuǎn)交給林晚晴用于共同生活，順利認定為夫妻共同債務(wù)，判令二人共同償還。

3. 親屬間借貸糾紛，證據(jù)鏈條的完整性遠超單一證據(jù)的效力。本案中，我們整合了《借條》《借款協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、陳佳明的自認、款項用途證明等多份證據(jù)，形成了“借貸合意+款項交付+款項用途”的完整證據(jù)鏈，即便林晚晴提交了聊天記錄主張贈與，亦無法推翻完整的借貸證據(jù)。這提醒當(dāng)事人，在借貸過程中，務(wù)必留存好轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、通話錄音、收款憑證等所有相關(guān)證據(jù)，避免因證據(jù)缺失導(dǎo)致訴求無法得到支持。

4. 明確夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)舉證款項用于共同生活，是追回欠款的重要保障。本案中，涉案款項用于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同留學(xué)、共同生活，我方重點舉證該事實，結(jié)合夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定，成功說服法院判令林晚晴承擔(dān)共同償還責(zé)任，避免了“僅能向己方子女追償、難以實現(xiàn)債權(quán)”的風(fēng)險。這提醒父母，在向已婚子女出借大額款項時，務(wù)必明確款項用途為子女夫妻共同生活、共同需求，并留存相關(guān)證據(jù)，為后續(xù)認定夫妻共同債務(wù)、要求二人共同償還奠定基礎(chǔ)。

5. 親屬間借貸糾紛，專業(yè)律師加持是勝訴關(guān)鍵。此類糾紛涉及借貸合意認定、贈與與借貸區(qū)分、夫妻共同債務(wù)界定、證據(jù)梳理等多重復(fù)雜問題，且雙方系親屬關(guān)系，證據(jù)往往具有隱蔽性，容易出現(xiàn)“口說無憑”的情況，僅憑當(dāng)事人自身難以應(yīng)對。若你正面臨親屬間借貸糾紛、子女離婚后一方抗辯出資系贈與、夫妻共同債務(wù)認定等相關(guān)事宜，都可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理案件思路、收集完善相關(guān)證據(jù)、制定精準(zhǔn)訴訟策略，精準(zhǔn)適用法律條款，全程護航你的合法債權(quán)，助力你成功追回出借款項，實現(xiàn)勝訴目的。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。