作者 | 楊陽(yáng) 來(lái)源 | 頂尖廣告

都說(shuō)中產(chǎn)有三寶，拉夫勞倫、始祖鳥(niǎo)，還有曾經(jīng)代表“體面”的lululemon。

然而2026年開(kāi)年，這條近千元的瑜伽褲卻上演了魔幻一幕：

主打“隨便蹲”的“Get Low”系列，直接變成了“隨便透”的走光現(xiàn)場(chǎng)。

消費(fèi)者花高價(jià)想買(mǎi)一份運(yùn)動(dòng)自由，結(jié)果連最基本的遮蔽性都成了奢望，這不僅是品控翻車，更是對(duì)中產(chǎn)信任的致命一擊。

大型社死現(xiàn)場(chǎng)

透視瑜伽褲翻車了

要說(shuō)2026開(kāi)年最離譜的消費(fèi)踩坑，lululemon的“Get Low”系列瑜伽褲必須C位出道。

主打“隨便蹲、無(wú)束縛”的賣點(diǎn)，官方宣傳里，穿它運(yùn)動(dòng)能盡情釋放活力，仿佛下一秒就能變身健身房女神。

圖源：lululemon官網(wǎng)

可現(xiàn)實(shí)給了消費(fèi)者狠狠一巴掌，深蹲自由竟變“走光自由”！

事件發(fā)酵始于海外消費(fèi)者的實(shí)測(cè)吐槽。

有網(wǎng)友曬出視頻，不管穿深色還是淺色款，只要彎腰、深蹲，褲子就薄得像層蟬翼，里面的內(nèi)衣內(nèi)褲輪廓一覽無(wú)余。

圖源：小紅書(shū)

更尷尬的是，有博主穿著它去健身房，一套動(dòng)作下來(lái)，周圍人的目光都變得微妙，最后只能裹著外套狼狽離場(chǎng)，尷尬得能摳出三室一廳帶車庫(kù)。

圖源：小紅書(shū)

最絕的還不是翻車本身，而是lululemon的“神操作”。面對(duì)鋪天蓋地的投訴，品牌迅速下架了該產(chǎn)品。

可正當(dāng)大家以為它要痛定思痛整改時(shí)，僅僅3天后，這款褲子又原封不動(dòng)地重新上架了！

唯一的變化，是官網(wǎng)多了條“溫馨提示”：建議購(gòu)買(mǎi)大一碼，并搭配膚色無(wú)痕內(nèi)褲，即可避免走光。

圖源：lululemon官網(wǎng)

合著褲子透光不是產(chǎn)品的問(wèn)題，是消費(fèi)者沒(méi)買(mǎi)對(duì)尺碼、沒(méi)穿對(duì)內(nèi)衣？這甩鍋邏輯，實(shí)屬讓人迷惑。

要知道，這可是售價(jià)850-1000元的高端運(yùn)動(dòng)褲，連最基礎(chǔ)的遮羞功能都沒(méi)搞定，反而讓消費(fèi)者自己“打補(bǔ)丁”.

難怪網(wǎng)友吐槽：“花近一千塊買(mǎi)條褲子，還得額外花錢(qián)買(mǎi)無(wú)痕內(nèi)褲，這智商稅收得也太明目張膽了！”

更諷刺的是，這已經(jīng)不是lululemon第一次栽在“透光”上了。

2013年，它家黑色瑜伽褲就因透光問(wèn)題大規(guī)模召回，當(dāng)時(shí)創(chuàng)始人還陰陽(yáng)怪氣地說(shuō)，是部分消費(fèi)者身材“不適合”穿他家褲子；

圖源：小紅書(shū)

2024年，另一系列緊身褲也因面料拉胯、容易走光被緊急撤柜。

十年三次翻車，這很難用“偶然”來(lái)解釋，反倒像是為了追求某種效果，刻意犧牲了產(chǎn)品實(shí)用性。

擴(kuò)圈擴(kuò)到“精神分裂”

lululemon的“中年危機(jī)”藏不住了

其實(shí)，這出“走光門(mén)”不是單純的品控事故，而是Lululemon在“中年危機(jī)”下的必然結(jié)果。

這個(gè)曾經(jīng)靠專業(yè)瑜伽服起家的品牌，如今正陷入一場(chǎng)“既要又要”的精神分裂。

一方面，女裝線在“性感”的路上一路狂飆。

從2025年那款前開(kāi)口內(nèi)衣被戲稱為“拯救婚姻神器”，到推出含有絲襪、蕾絲元素的新品，再到今年的“Get Low”系列，lululemon的設(shè)計(jì)邏輯越來(lái)越清晰：

追求極致的“裸感”和貼合度，哪怕這意味著犧牲防透性。

圖源：lululemon官網(wǎng)

這種“野”，說(shuō)白了就是想抓住Z世代“出片率”的流量密碼——

社交媒體時(shí)代，一條既能顯身材又能“吸睛”的瑜伽褲，比單純“好穿”更有傳播力。

圖源：小紅書(shū)

但另一方面，lululemon又在拼命“裝正經(jīng)”。

看看它的代言人策略：2024年簽賈玲，2025年簽李宇春，標(biāo)簽是“勵(lì)志”“真實(shí)”“力量感”，明顯是想淡化“瑜伽服=性感”的刻板印象。

圖源：lululemon

更絕的是，男裝線在“功能化”上穩(wěn)扎穩(wěn)打，ABC男褲、MVT系列T恤主打“舒適”“透氣”“顯身材但不暴露”，功能扎實(shí)得很。

這就尷尬了，女裝線在“性感化”的路上狂奔，男裝線卻在“功能化”上堅(jiān)守底線。

這種“男女有別”的雙軌制，背后的根源，是lululemon的“擴(kuò)圈焦慮”。

2022年發(fā)布的“Power of Three×2”戰(zhàn)略，明擺著要往“全品類運(yùn)動(dòng)品牌”沖——跑步鞋、高爾夫、網(wǎng)球、戶外裝備，甚至休閑通勤裝，都要插一腳。

但不同客群的需求，根本不是一個(gè)邏輯。

老用戶要專業(yè)和品質(zhì)，新用戶要潮流和“出片率”，lululemon試圖用一套產(chǎn)品邏輯滿足所有人，結(jié)果就是“四不像”。

這次的“走光門(mén)”，就是這種戰(zhàn)略割裂的集中爆發(fā)。

走光門(mén)之后

Lululemon還能“裝”下去嗎？

說(shuō)實(shí)話，看著lululemon這次的處理方式，我都想給它頒個(gè)“最會(huì)甩鍋獎(jiǎng)”。

產(chǎn)品翻車后，不反思設(shè)計(jì)缺陷，反而建議消費(fèi)者“選大一碼”“搭膚色無(wú)痕內(nèi)褲”，簡(jiǎn)直是教科書(shū)級(jí)的“消費(fèi)者有罪論”——

不是褲子有問(wèn)題，是你碼數(shù)選錯(cuò)了，內(nèi)褲穿錯(cuò)了。

但消費(fèi)者不傻。股價(jià)單日跌6.5%，年初至今跌超23%，市場(chǎng)已經(jīng)用腳投票了。

更戲劇性的是，創(chuàng)始人Chip Wilson都坐不住了，公開(kāi)炮轟管理層“完全迷失方向”，把品控問(wèn)題歸咎于“缺乏產(chǎn)品經(jīng)驗(yàn)”。

圖源：lululemon

這出品牌“內(nèi)斗大戲”，簡(jiǎn)直比“走光門(mén)”本身還精彩。

其實(shí)Lululemon需要明白，擴(kuò)圈可以，轉(zhuǎn)型也可以，但不能以犧牲核心用戶信任為代價(jià)。

它的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從來(lái)不是“性感”，而是“專業(yè)”和“品質(zhì)”。

當(dāng)年能火，是因?yàn)榻鉀Q了傳統(tǒng)瑜伽服“要么延展性差，要么容易走光”的痛點(diǎn)。

現(xiàn)在，當(dāng)它連最基本的“不透明”都做不到時(shí)，品牌根基就開(kāi)始動(dòng)搖了。

消費(fèi)者可以接受品牌轉(zhuǎn)型，可以接受產(chǎn)品線擴(kuò)張，甚至可以接受價(jià)格漲，但不能接受“失格”。

當(dāng)一條運(yùn)動(dòng)褲連運(yùn)動(dòng)時(shí)的基本尊嚴(yán)都保障不了，再多的代言人、再潮的設(shè)計(jì)，都是空中樓閣。

走光門(mén)可以翻篇，但信任一旦崩塌，重建的代價(jià)，可能比lululemon想象的要大得多。

畢竟，誰(shuí)愿意花900塊，買(mǎi)一條需要時(shí)刻擔(dān)心“走光”的瑜伽褲呢？

除非，你是真的想“紅”。

案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停

更多有趣話題 ，盡在【頂尖廣告】↓↓↓