（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

2014年，李婷沒有北京購房資格，但她的朋友張梅有房款卻無資格。

兩人一拍即合：由李婷出名字，張梅出錢，共同“操作”購買西城一號(hào)房屋。

房子買下后一直登記在李婷名下，實(shí)際由張梅控制使用。

到了2019年，張梅打算賣掉一號(hào)房屋，換購更大的二號(hào)房屋。

賣房前，她主動(dòng)找到李婷：“你幫我掛名這么多年，辛苦了，我給你68萬元作為酬勞�！�

但當(dāng)時(shí)張梅手頭緊，便說：“這68萬我先打個(gè)借條，三年內(nèi)連本帶息還你，年息8%�！�

李婷同意。2019年3月12日，張梅親筆寫下《借條》，明確借款68萬元，2022年3月12日前還清。

然而，到期后張梅卻翻臉不認(rèn)賬，稱：

“你根本沒給我轉(zhuǎn)錢，借條無效！那68萬其實(shí)是購房借款，不是酬勞！”

李婷無奈起訴。而這場糾紛，其實(shí)早有定論——

早在2021年，李婷就因售房款和這筆68萬起訴過張梅。

兩級(jí)法院（豐臺(tái)法院A號(hào)判決、北京二中院B號(hào)判決）及北京市高院再審裁定均明確認(rèn)定：

“68萬元借條實(shí)質(zhì)是借名買房的酬勞，因還款期未到，當(dāng)時(shí)暫不支持支付。”

如今，三年期限已滿，李婷再次起訴，要求張梅履行承諾。

裁判結(jié)果

法院判了：

? 張梅必須向李婷支付68萬元本金；

? 并支付自2019年3月12日起、按年利率8%計(jì)算的利息，直至付清為止！

法院怎么說？

法官重點(diǎn)回應(yīng)了三個(gè)爭議：

第一，借條是否因“未實(shí)際轉(zhuǎn)賬”而無效？

法院指出：

“該68萬元并非真實(shí)借貸，而是對(duì)借名買房酬勞的書面確認(rèn)。雙方通過借條形式，將酬勞轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于真實(shí)意思表示。”

第二，生效判決是否已定性款項(xiàng)性質(zhì)？

是的。此前三級(jí)法院均已明確認(rèn)定68萬元為‘借名酬勞’，張梅本次提交的微信聊天記錄（顯示其向李婷母親借款）金額不符、對(duì)象不同，不足以推翻既判事實(shí)。

第三，能否以“新證據(jù)”否定借條效力？

不能。法院強(qiáng)調(diào)：

“張梅在再審階段已提交過相同材料，現(xiàn)重復(fù)提出，且內(nèi)容與借條無直接關(guān)聯(lián)。其行為有違誠信原則�！�

最終，法院認(rèn)為：無論定性為酬勞還是轉(zhuǎn)化后的借款，只要約定明確、期限屆滿，就應(yīng)依約履行。

律師提示

這個(gè)案子給參與“借名買房”的雙方敲響警鐘：

對(duì)出名人（掛名方）：

若對(duì)方承諾給予補(bǔ)償或酬勞，務(wù)必讓其出具書面憑證（如借條、協(xié)議），即使未實(shí)際轉(zhuǎn)賬，也可構(gòu)成有效債權(quán)。

對(duì)出資人（實(shí)際購房人）：

不要以為“寫了借條但沒打款”就能賴賬。法院會(huì)結(jié)合背景、生效判決、常理綜合判斷真實(shí)意思，惡意反悔難獲支持。

關(guān)鍵策略：

若約定付款有期限，務(wù)必等期限屆滿后再起訴，否則可能被駁回（如本案第一次訴訟）。時(shí)機(jī)，也是勝訴要素。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。