（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

2012年，王磊和妻子李婷感情正濃，兩人看中了朝陽區(qū)的一號房屋，總價366萬元。因當(dāng)時北京限購，夫妻名下已有房，無法再登記。經(jīng)協(xié)商，他們決定借用李婷母親張秀蘭的名義購房。

整個交易由王磊夫婦操辦：

李婷作為買受人與原房主簽合同；

首付款分五筆支付，全部由王磊母親出資138萬、李婷父母出資150萬，其余由小夫妻補(bǔ)足；

過戶前，三方簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，明確“應(yīng)買方要求，房屋過戶至其指定人張秀蘭名下”；

房本辦好后，一直由王磊保管，并用于辦理貸款、繳納物業(yè)費(fèi)等。

此后多年，一家人相安無事。直到2019年，李婷突然起訴離婚，并承認(rèn)自己婚內(nèi)出軌。更讓王磊沒想到的是，岳父母竟轉(zhuǎn)頭起訴他，要求返還房產(chǎn)證，還聲稱：“這房子是我們出錢買的，你們只占一半�！�

王磊拿出關(guān)鍵證據(jù)——

一份李婷親筆寫的《放棄產(chǎn)權(quán)聲明》：“因我婚內(nèi)出軌導(dǎo)致婚姻破裂，自愿放棄一號房屋全部權(quán)益，歸男方所有�！�

但岳父母見狀又改口，稱“房子是四家合資”，拒絕配合過戶。

無奈之下，王磊起訴，要求將一號房屋過戶至他和李婷名下，確認(rèn)夫妻共同所有。

裁判結(jié)果

法院判了：

? 岳父母必須在15日內(nèi)配合，將一號房屋過戶至王磊與李婷名下，由二人共同共有！

這意味著，盡管登記在岳母名下，但法律認(rèn)定：房子是小夫妻的婚內(nèi)財產(chǎn)。

法院怎么說？

法官在判決中重點(diǎn)采信了三組證據(jù)：

第一，交易全程由小夫妻主導(dǎo)。

從簽約、付款到補(bǔ)充協(xié)議，買方始終是李婷，且明確寫明“指定張秀蘭為產(chǎn)權(quán)人”。這說明，借名是雙方真實(shí)意思，而非家庭合資購房。

第二，李婷親筆聲明具有法律效力。

她在《放棄產(chǎn)權(quán)聲明》中清楚寫道：房屋因限購登記在母親名下，實(shí)際由多方出資，但她因過錯自愿放棄全部權(quán)益。這份文件雖出現(xiàn)在離婚背景下，但內(nèi)容具體、意思清晰，法院予以采信。

第三，岳父母無法證明“合資合意”。

他們稱“四家一起買房”，卻拿不出任何合資協(xié)議、共同決策記錄或資金共管證據(jù)。而購房合同、付款收據(jù)、補(bǔ)充協(xié)議等原始文件，全在王磊手中——這恰恰說明，張秀蘭只是名義產(chǎn)權(quán)人。

法院強(qiáng)調(diào)：

“借名買房關(guān)系成立的關(guān)鍵，在于是否存在‘一方出資、一方代持’的合意。本案中，證據(jù)鏈完整，足以認(rèn)定王磊與李婷為實(shí)際權(quán)利人�！�

至于各方出資比例問題？法院明確：

“可另案主張債權(quán)，但不影響房屋權(quán)屬歸屬�！�

給大家的提醒

這個案子揭示了一個常見誤區(qū)：“誰出錢多，房子就該歸誰”。但在婚姻+借名場景下，法律更看重購房目的、登記原因、實(shí)際控制三大要素。

尤其當(dāng)房屋是婚后購買、用于家庭生活、因政策限制借名時，即使父母大額出資，也通常視為對子女夫妻的贈與或借貸，不直接取得產(chǎn)權(quán)。

給類似家庭的建議：

借名買房務(wù)必保留補(bǔ)充協(xié)議、付款憑證、聲明文件；

父母出資最好明確性質(zhì)（贈與/借款），避免混同；

一旦婚姻出現(xiàn)危機(jī)，盡快確權(quán)，防止登記人反悔；

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。