案例一

陳某銘危害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案

案情簡介

2021年2月至2023年11月，被告人陳某銘通過架設(shè)捕鳥網(wǎng)及播放畫眉鳥叫聲等誘捕手段，非法獵捕700余只畫眉鳥，還向他人非法購買100余只畫眉鳥。其間，陳某銘將上述800余只畫眉鳥以150-500元不等的價格出售給全國各地買家從中牟利。經(jīng)司法鑒定，陳某銘非法獵捕、收購、出售國家二級保護(hù)野生動物畫眉鳥價值總計400余萬元。檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟。法院聘請鳥類保護(hù)專家擔(dān)任生態(tài)技術(shù)調(diào)查官，實(shí)地勘察捕獵山場、核實(shí)案涉畫眉鳥品種及價值、分析論證犯罪行為對生態(tài)環(huán)境造成的影響，并當(dāng)庭發(fā)表《技術(shù)調(diào)查意見》。被告人陳某銘當(dāng)庭表示愿意繳納野生動物資源損害賠償金。龍巖市新羅區(qū)人民法院認(rèn)定陳某銘犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，依法判處陳某銘有期徒刑十年一個月，并處罰金人民幣200000元；判決附帶民事公益訴訟被告陳某銘賠償因其危害珍貴、瀕危保護(hù)動物造成9只畫眉鳥死亡的野生動物資源損害賠償金人民幣45000元。

專家點(diǎn)評

福州大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師

李智

本案是人民法院通過刑事附帶民事公益訴訟司法助力保護(hù)野生動物資源，守護(hù)珍稀鳥類資源，維持生態(tài)平衡的生動實(shí)踐。一方面，人民法院堅(jiān)持依法嚴(yán)懲非法獵捕、殺害、收購、運(yùn)輸、出售珍稀鳥類資源的犯罪行為，積極運(yùn)用生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度，由專業(yè)技術(shù)人員科學(xué)論證獵捕畫眉鳥行為造成的生態(tài)損害范圍、危害程度等核心問題，有效支撐審判專業(yè)性，保障司法公正與效率。另一方面，人民法院判處陳某銘賠付野生動物資源損害賠償金，用于野生動物棲息地建設(shè)、野生動物救助等，為生態(tài)修復(fù)提供強(qiáng)有力保障，并以展板、視頻等多種宣傳形式開展法治宣傳，震懾破壞鳥類資源違法犯罪行為，澄清糾正社會公眾在鳥類保護(hù)方面存在的一些認(rèn)識誤區(qū)。本案既明確了生態(tài)技術(shù)調(diào)查官在審判實(shí)踐中的應(yīng)用路徑，進(jìn)一步引申出"專家參審+技術(shù)調(diào)查+質(zhì)詢意見"的多元化技術(shù)事實(shí)查明方式，更以“刑事打擊+民事賠償+生態(tài)修復(fù)+普法警示”的體系化生物多樣性司法保護(hù)模式，為同類型案件的審理提供了可復(fù)制推廣的司法樣本與福建經(jīng)驗(yàn)。

案例二

鄭某輝等人貪污案

案情簡介

2018年9月，明溪縣某幼兒園園長謝某授意時任食堂采購員鄭某輝、食堂管理員梁某蘭，套取資金用于支付總園及分園在賬上無法列支的費(fèi)用。之后，鄭某輝與梁某蘭商議，從伙食費(fèi)中再套取資金作為二人“辛苦費(fèi)”，并五五分成。于是二人虛增部分食材采購數(shù)量，供貨商在扣除實(shí)際貨款后，將剩余錢款轉(zhuǎn)賬給鄭某輝。2019年4月至2022年7月，鄭某輝、梁某蘭共套取“辛苦費(fèi)”人民幣25萬余元，二人均分。明溪縣人民法院認(rèn)定被告人鄭某輝、梁某蘭的行為構(gòu)成貪污罪，綜合考慮其具有自首、積極退贓、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，判處鄭某輝、梁某蘭有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10萬元�？垩涸诎傅内E款人民幣251801元及其孳息，予以沒收上繳國庫。

專家點(diǎn)評

福建師范大學(xué)法學(xué)院教授、

訴訟法學(xué)教研室主任

劉方權(quán)

少年兒童是祖國的未來，是中華民族的希望�！靶@餐”直接關(guān)乎廣大學(xué)生健康成長、億萬家庭幸福和社會發(fā)展未來，是社會關(guān)切、群眾矚目的民生焦點(diǎn)，更是食品安全監(jiān)管與司法保護(hù)的重中之重。被告人通過虛增食材采購數(shù)量套取不法利益，直接影響供應(yīng)商的公正選定和食材采購質(zhì)量，同時因經(jīng)費(fèi)減少，必然導(dǎo)致“校園餐”質(zhì)量下降，直接損害學(xué)生的健康權(quán)益，必須依法嚴(yán)懲。“校園餐”經(jīng)費(fèi)一分一毫都必須花在孩子身上，蠶食“校園餐”經(jīng)費(fèi)，侵害的是學(xué)生利益，損壞的是教育機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。本案的依法公正審理，彰顯了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲懲治“校園餐”領(lǐng)域貪污腐敗的堅(jiān)定立場，是司法護(hù)航未成年人健康成長、切實(shí)守護(hù)群眾“舌尖上的安全”的生動實(shí)踐。

案例三

“合力泰”破產(chǎn)重整案

案情簡介

合力泰科技股份有限公司（以下簡稱“合力泰股份”）是深交所主板上市的福建企業(yè)。近年來，“合力泰股份”陷入債務(wù)和經(jīng)營危機(jī)，若2024年年底前不能達(dá)到凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)正，公司將面臨強(qiáng)制退市風(fēng)險。經(jīng)債權(quán)人申請，“合力泰股份”啟動破產(chǎn)預(yù)重整，福州市中級人民法院指導(dǎo)臨時管理人規(guī)范共益?zhèn)谫Y行為，允許企業(yè)按照重整草案過會條件融資，及時注入資金用于維持生產(chǎn)、穩(wěn)定客戶及員工隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)“不停產(chǎn)、不停業(yè)”。同時，福州市中級人民法院充分發(fā)揮府院聯(lián)動機(jī)制作用，推動重整草案獲得批準(zhǔn)。2024年11月22日，福州市中級人民法院正式受理合力泰股份破產(chǎn)重整案。2024年12月23日，法院裁定終止重整程序，并于同月31日確認(rèn)“合力泰股份”重整計劃執(zhí)行完畢。2025年6月，“合力泰股份”股票撤銷退市風(fēng)險警示，9月2日公司市值攀升至300.67億元，創(chuàng)近五年新高。2025年9月，合力泰股份已按法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃清償完畢全部歷史積欠職工債權(quán)、稅款債權(quán)，并分批完成了13.06億股的償債股票分配，財務(wù)狀況得到根本改善，企業(yè)經(jīng)營步入健康發(fā)展新階段。

專家點(diǎn)評

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授

北京市破產(chǎn)法學(xué)會會長

徐陽光

本案是人民法院通過預(yù)重整機(jī)制、共益?zhèn)谫Y及跨省司法協(xié)作等一系列創(chuàng)新舉措，高效拯救困境企業(yè)、防范重大金融風(fēng)險、維護(hù)社會穩(wěn)定的典范之作。面對企業(yè)緊迫的退市時限與復(fù)雜的風(fēng)險局面，福州市中級人民法院果斷采取“預(yù)重整+重整”無縫銜接模式，在預(yù)重整階段即提前介入指導(dǎo)，為后續(xù)快速推進(jìn)重整程序奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。尤其是在預(yù)重整階段辦理法院即依法準(zhǔn)許債務(wù)人進(jìn)行共益?zhèn)谫Y，這一舉措具有重要的破題意義：一方面，及時注入的共益?zhèn)Y金有效維持了企業(yè)核心業(yè)務(wù)的持續(xù)運(yùn)營，避免了資產(chǎn)價值在困境中貶損，穩(wěn)定了職工隊(duì)伍，為企業(yè)重整贏得了寶貴的經(jīng)營緩沖期；另一方面，它向市場傳遞了積極的拯救信號，增強(qiáng)了潛在投資人的信心，為成功引入戰(zhàn)略投資、優(yōu)化重整方案創(chuàng)造了有利條件。本案的成功審結(jié)，不僅使一家百億級上市公司重獲新生，保障了數(shù)千職工就業(yè)，更是福建法院立足審判職能，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展大局，優(yōu)化法治化營商環(huán)境的生動寫照，為通過司法途徑挽救危困上市公司提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

案例四

“重修順濟(jì)橋記”石碑回歸案

案情簡介

泉州順濟(jì)橋遺址現(xiàn)為“泉州：宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心”世界文化遺產(chǎn)點(diǎn)之一。經(jīng)群眾反映，在泉州市鯉城區(qū)王某宏的經(jīng)營場所內(nèi)，發(fā)現(xiàn)“重修順濟(jì)橋記”石碑，疑似順濟(jì)橋遺失石碑。王某宏系石碑持有人，因不了解文物價值，長期將案涉石碑露天放置，當(dāng)做普通石桌使用。泉州市文物保護(hù)中心組織專家進(jìn)行研究論證，確認(rèn)系順濟(jì)橋遺失石碑。此后，泉州市文物保護(hù)中心等部門曾與王某宏交涉，王某宏口頭表達(dá)返還意向，但協(xié)商尚未取得實(shí)效。為確保文物安全，泉州市文物保護(hù)中心向泉州市鯉城區(qū)人民法院申請進(jìn)行訴前行為保全。2025年1月，泉州市鯉城區(qū)人民法院經(jīng)審查，裁定王某宏對持有的“重修順濟(jì)橋記”石碑立即就地采取保護(hù)措施，禁止改變該石碑原狀，禁止轉(zhuǎn)移石碑。經(jīng)兩級法院聯(lián)動調(diào)解，2025年2月，王某宏無償返還“重修順濟(jì)橋記”石碑。2025年7月，“重修順濟(jì)橋記”石碑回歸順濟(jì)橋遺址。

專家點(diǎn)評

華僑大學(xué)海上絲綢之路

司法研究中心主任、教授

陳慰星

文化遺產(chǎn)是國家和民族歷史文化傳承的實(shí)物載體和重要見證，司法保護(hù)是文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的強(qiáng)力支撐。人民法院探索運(yùn)用訴前行為保全保護(hù)世界遺產(chǎn)文物，體現(xiàn)出諸多首創(chuàng)型司法文物保護(hù)亮點(diǎn)：一是運(yùn)用訴前行為保全機(jī)制發(fā)出“文物司法保護(hù)令”，將文物安全識別為急需優(yōu)先保護(hù)的法益，責(zé)令保管人采取特定文物保護(hù)措施，是司法禁令制度在文物領(lǐng)域運(yùn)用的有力探索；二是確認(rèn)具備公益屬性的泉州市文物保護(hù)中心作為代表文物公共利益的適格主體，允許其以申請人身份提起訴前行為保全，在公益訴訟領(lǐng)域探索了適格訴訟擔(dān)當(dāng)人的多重可能；三是通過合理運(yùn)用民事訴訟，以“保全+調(diào)解”推動文物回歸，既注重流失文物安全回歸的保全力度，也以調(diào)解方式實(shí)現(xiàn)文物整體保護(hù)觀念在尋常巷陌扎根的溫度。

案例五

深海養(yǎng)殖平臺“寧德1號”海洋工程建設(shè)糾紛案

案情簡介

為推動海上養(yǎng)殖轉(zhuǎn)型升級，某寧德公司、某海建公司簽訂《設(shè)計建造合同》，約定由某海建公司建造深遠(yuǎn)海養(yǎng)殖平臺項(xiàng)目“寧德1號”，之后雙方投入大量資金和人力啟動“寧德1號”的建設(shè)。2023年7月，受臺風(fēng)“杜蘇芮”影響“寧德1號”養(yǎng)殖平臺主體受損并最終沉沒，雙方就合同款項(xiàng)、違約金、利息及其他損失賠償發(fā)生糾紛。廈門海事法院、福建省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉合同具有技術(shù)開發(fā)合同的性質(zhì)。合同目的在于改變傳統(tǒng)養(yǎng)殖方式，積極開展深遠(yuǎn)�？癸L(fēng)浪智能化可移動養(yǎng)殖，既是海上養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級的重要創(chuàng)新舉措，又為探索深遠(yuǎn)海養(yǎng)殖技術(shù)與海洋開發(fā)利用提供試驗(yàn)平臺，均屬于新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新品種或者新材料及其集成系統(tǒng)運(yùn)用。由于受建造材料、工藝、試驗(yàn)條件影響，以及當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖海域地質(zhì)、水文氣象、洋流潮汐等因素制約，兼之臺風(fēng)等偶發(fā)因素，導(dǎo)致締約當(dāng)事人無法實(shí)現(xiàn)約定的預(yù)期交付標(biāo)的物目的。鑒于案涉實(shí)驗(yàn)型項(xiàng)目及其試驗(yàn)性質(zhì)，雙方始終秉持相向而行原則，同步積極推進(jìn)合同履行進(jìn)程，涉案平臺未能如期交付，并非某海建公司違約行為所致，故不認(rèn)定某海建公司構(gòu)成違約。

專家點(diǎn)評

廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

何麗新

福建省是海洋經(jīng)濟(jì)第一梯隊(duì)成員，海洋經(jīng)濟(jì)對全省GDP貢獻(xiàn)率達(dá)21.7%，深海養(yǎng)殖規(guī)模居全國第一。“寧德一號”海上養(yǎng)殖平臺是新質(zhì)生產(chǎn)力在深海養(yǎng)殖領(lǐng)域的一次探索和實(shí)踐，涉及領(lǐng)域新、技術(shù)含量高，工程經(jīng)濟(jì)投入大、社會關(guān)注度高、影響力較廣。平臺主體因受損沉沒產(chǎn)生糾紛后，福建省高級人民法院審慎區(qū)分創(chuàng)新風(fēng)險與法律責(zé)任，在審理時確立了審理新質(zhì)生產(chǎn)力類案件時的裁判原則：新質(zhì)生產(chǎn)力意味著更大的商業(yè)風(fēng)險，因出現(xiàn)無法克服的技術(shù)困難，致使研究開發(fā)失敗的，系屬雙方締約時所能合理預(yù)見到的客觀原因?qū)е�，不�?yīng)簡單認(rèn)定研發(fā)者違約，而是綜合根據(jù)合同約定、履行過程、過錯責(zé)任、損失后果等方面，予以合理平衡當(dāng)事人利益。本案的裁判思路充分貫徹中央關(guān)于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、鼓勵海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展的指導(dǎo)精神，通過司法裁判精神的包容、創(chuàng)新與引領(lǐng)，積極服務(wù)和保障海洋新質(zhì)生產(chǎn)力的健康發(fā)展，為國家海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略提供法治支撐，是司法服務(wù)保障發(fā)展海洋新質(zhì)生產(chǎn)力的典型案例。

案例六

A公司申請承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決案

案情簡介

2021年11月，A公司向特某公司購買速凍茄子塊，約定合同有關(guān)爭議由俄羅斯商事仲裁院解決。2023年5月，A公司以特某公司未履行全部交貨義務(wù)為由申請仲裁，請求索賠173327.5美元。2023年11月，俄羅斯商事仲裁院在莫斯科作出第M-80/2023號仲裁裁決：特某公司向A公司償付本金71250美元、罰金28500美元、仲裁費(fèi)用10876.95美元。因特某公司未履行裁決內(nèi)容，2024年11月，A公司向廈門市中級人民法院申請承認(rèn)與執(zhí)行案涉裁決。廈門市中級人民法院審查認(rèn)為，案涉裁決由俄羅斯商事仲裁院在俄羅斯作出，中國和俄羅斯均為《紐約公約》締約國，應(yīng)適用《紐約公約》判斷是否承認(rèn)和執(zhí)行。而案涉裁決不具有《紐約公約》第五條所規(guī)定的可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行之情形，故依法當(dāng)庭予以承認(rèn)與執(zhí)行。2025年1月14日，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，事后全面履行并繼續(xù)開展跨境貿(mào)易合作。

專家點(diǎn)評

廈門大學(xué)法學(xué)院教授

福建省經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會會長

肖偉

高效承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決，已成為評價一國營商環(huán)境是否良好的重要標(biāo)志。本案典型意義在于：一是全面準(zhǔn)確適用《紐約公約》，厘定“適當(dāng)通知義務(wù)”，積極踐行“仲裁友好型國家”理念，展現(xiàn)我國信守國際公約、國際慣例的契約精神；二是展現(xiàn)涉外審判的國際化、專業(yè)化水平。廈門國際商事法庭選擇熟悉金磚國際商貿(mào)規(guī)則的人民陪審員組成合議庭，在不到3個月的時間內(nèi)依法高效審結(jié)案件，并當(dāng)庭裁定承認(rèn)與執(zhí)行案涉裁決；三是構(gòu)建全鏈條國際商貿(mào)爭端解紛模式。法庭當(dāng)庭裁定承認(rèn)與執(zhí)行案涉裁決后，又出具執(zhí)前督促履行義務(wù)通知書，實(shí)現(xiàn)與執(zhí)前調(diào)解的有機(jī)銜接，促成中外當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成“分期履行+業(yè)務(wù)重啟”的和解協(xié)議，修復(fù)雙方受損的金磚商貿(mào)關(guān)系。本案以個案小切口，促進(jìn)金磚經(jīng)貿(mào)合作軟聯(lián)通，為“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制提供實(shí)踐范本，充分彰顯“化干戈為玉帛”的中華傳統(tǒng)文化“和合”理念在全球商事治理中的獨(dú)特價值。

案例七

彭某與某飲品公司等涉臺人格權(quán)糾紛案

案情簡介

2024年11月，臺灣地區(qū)知名藝人彭某發(fā)現(xiàn)寧德市某飲品有限公司等三家公司未經(jīng)其授權(quán)，在淘寶"某旗艦店"、京東"某自營旗艦店"等銷售宣傳頁面擅自使用其肖像及姓名，并虛構(gòu)"某電影主演彭某攜手助力某品牌"等虛假合作信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其與案涉品牌存在代言關(guān)系。彭某向蕉城法院提起訴訟，要求三被告立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及合理維權(quán)開支等共計100余萬元。寧德市蕉城區(qū)人民法院受理本案后，由涉臺審判庭法官與熟悉兩岸社情民意、具有專業(yè)知識的臺胞陪審員組成合議庭共同審理，合議庭堅(jiān)持“兩岸一家親”理念，采用承辦法官釋法、臺胞陪審員“連心”的方式，引導(dǎo)原、被告雙方進(jìn)行多輪在線調(diào)解、背靠背溝通，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。

專家點(diǎn)評

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

教授、博士生導(dǎo)師

席志國

本案堅(jiān)持“平等保護(hù)，全面保護(hù)”原則，創(chuàng)新運(yùn)用涉臺糾紛多元調(diào)解機(jī)制，特邀熟悉兩岸社情民意，具有專業(yè)知識的臺胞陪審員共同參與調(diào)解，精準(zhǔn)地把握臺胞當(dāng)事人的訴求核心和情感關(guān)切，同時積極引導(dǎo)市場主體樹立誠信經(jīng)營理念，通過遠(yuǎn)程視頻調(diào)解、釋法說理等方式，公正、高效、溫情地化解矛盾糾紛。本案糾紛的妥善化解，是人民法院立足涉臺審判職能，主動將司法審判置于兩岸融合發(fā)展的宏觀背景之下，充分彰顯了對臺服務(wù)工作大局，對于不斷豐富涉臺審判“專業(yè)化+社會化”的方式方法，持續(xù)創(chuàng)新有利于糾紛化解的司法服務(wù)措施及今后探索和完善涉臺權(quán)益司法保障機(jī)制，深化兩岸法治交流融合，具有典型意義和示范價值。

案例八

涉“AI合成數(shù)據(jù)”不正當(dāng)競爭糾紛案

案情簡介

某網(wǎng)信息公司將調(diào)研采集來的有色金屬數(shù)據(jù)，與自有AI算法生成“SMM有色金屬現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)”（含1249個價格點(diǎn)），每日通過“上海有色網(wǎng)”等多平臺向消費(fèi)者提供，經(jīng)長期運(yùn)營具有較高市場知名度。某江科技公司、某江信息公司和某拉公司在三者共同或分別運(yùn)營的平臺上，向消費(fèi)者提供與SMM價格數(shù)據(jù)高度近似、趨勢近似的數(shù)據(jù)。某網(wǎng)信息公司訴請判令某江科技公司等停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用。廈門市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，某網(wǎng)信息公司通過對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)造性加工而形成的SMM數(shù)據(jù)集合，蘊(yùn)含了實(shí)質(zhì)性的智力與資本投入，具備較高的經(jīng)濟(jì)價值與市場競爭優(yōu)勢，其相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)受《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)。在某江科技公司等未能對數(shù)據(jù)高度相似性作出合理解釋，亦未能提供任何證據(jù)證明其數(shù)據(jù)獨(dú)立來源的情況下，推定其未經(jīng)許可抄襲原告數(shù)據(jù)具有高度可能性。法院綜合考量投入成本、不正當(dāng)使用數(shù)據(jù)的范圍與比例、侵權(quán)網(wǎng)站的運(yùn)營規(guī)模與訪問量、侵權(quán)行為的持續(xù)時間及主觀過錯程度等多種因素，判決某江科技公司等停止侵權(quán)、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理開支12萬元。

專家點(diǎn)評

廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長、副教授

鄒郁卓

本案是福建法院審理的首例涉及AI合成數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭糾紛，系司法層面在數(shù)據(jù)要素市場化改革進(jìn)程中探索數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)新路徑的典型案例。法院踐行了《最高人民法院關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》的精神，為“AI合成數(shù)據(jù)”確立權(quán)益保護(hù)原則，明確認(rèn)定在大數(shù)據(jù)加工領(lǐng)域，某網(wǎng)信息公司作為數(shù)據(jù)處理者，其發(fā)布的SMM價格數(shù)據(jù)系采用獨(dú)創(chuàng)方法論對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行深度分析、整合與加工而成的AI合成數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)集合具有經(jīng)濟(jì)價值與社會價值，能為權(quán)利人帶來實(shí)在的商業(yè)利益與獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，對此享有合法的競爭性權(quán)益。在裁判規(guī)則上，采用“初步證據(jù)+合理解釋”的路徑破解數(shù)據(jù)侵權(quán)認(rèn)定難題，在借助電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)查明被告數(shù)據(jù)存在篡改可能后，法院對舉證責(zé)任進(jìn)行了合理分配。在社會效果上，判決妥善平衡了數(shù)據(jù)獲取者、使用者和公共利益之間的關(guān)系，清晰劃定了數(shù)據(jù)合法使用的邊界，倡導(dǎo)了“合法、適度、誠信”的數(shù)據(jù)利用競爭原則。這既激勵了市場主體對數(shù)據(jù)創(chuàng)新開發(fā)與價值復(fù)用的投入，也為構(gòu)建公平、誠信、有序的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭秩序提供了裁判示范，契合新時代加強(qiáng)科技創(chuàng)新司法保障的導(dǎo)向。

案例九

魏某訴某區(qū)政府房屋征收補(bǔ)償決定案

案情簡介

魏某的房屋位于某區(qū)政府發(fā)布的房屋征收決定的征收范圍內(nèi)。因征收部門與魏某無法達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，某區(qū)政府向魏某作出房屋征收補(bǔ)償決定。魏某不服，訴至法院，請求撤銷該補(bǔ)償決定。在本案一審審理過程中，某區(qū)政府作出《撤銷決定》撤銷該補(bǔ)償決定，但魏某仍要求確認(rèn)補(bǔ)償決定違法。一審法院認(rèn)為，補(bǔ)償決定系授益行政行為，補(bǔ)償決定被行政機(jī)關(guān)自行撤銷后已經(jīng)不發(fā)生任何效力，不會給魏某增加不利的負(fù)擔(dān)，也未遺留其他不利影響，魏某堅(jiān)持對已經(jīng)不存在的補(bǔ)償決定進(jìn)行違法性確認(rèn)沒有任何意義，故判決駁回魏某的訴訟請求。二審認(rèn)為，某區(qū)政府作出補(bǔ)償決定的主要證據(jù)不足，雖然在一審審理中某區(qū)政府作出《撤銷決定》撤銷了該補(bǔ)償決定，但經(jīng)一審法院釋明魏某仍要求確認(rèn)補(bǔ)償決定違法，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，確認(rèn)補(bǔ)償決定違法，故判決確認(rèn)某區(qū)政府作出的補(bǔ)償決定違法。

專家點(diǎn)評

中共福建省委黨校法學(xué)教研部副教授

劉芳

房屋征收與補(bǔ)償，涉及人民群眾切身利益，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定。該案的典型意義在于：一是明確類案裁判規(guī)則。行政訴訟的審理是基于原告提起訴訟時的行政行為狀態(tài)，無論后續(xù)行政機(jī)關(guān)是否撤銷了原行政行為，只要原告堅(jiān)持要求確認(rèn)原行政行為違法，人民法院就應(yīng)當(dāng)對原行政行為的合法性進(jìn)行審查認(rèn)定。二是有利于維護(hù)人民群眾合法利益。行政機(jī)關(guān)改變原違法行政行為，是否有確認(rèn)違法的必要性，應(yīng)基于原告的判斷和訴請，因行政行為被撤銷而無需確認(rèn)該行政行為違法，并無法律依據(jù)。三是有助于督促行政機(jī)關(guān)依法行政。行政機(jī)關(guān)撤銷原行政行為，并不等同于該行為從未發(fā)生。撤銷只是消除了原行政行為的法律效力，但并不能抹去其曾經(jīng)存在和對原告造成影響的事實(shí)，確認(rèn)違法是對原行政行為進(jìn)行否定性評價，有其獨(dú)立意義，有助于督促行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步規(guī)范征收補(bǔ)償安置工作，最大限度保障人民群眾合法權(quán)益。

案例十

王某拒不執(zhí)行判決、裁定案

案情簡介

徐某與王某民間借貸糾紛一案，泉州市豐澤區(qū)人民法院判決王某償還借款17萬元及利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院依法向王某發(fā)出限制消費(fèi)令并處以罰款。后因王某名下暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)，該案依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。2025年11月，法院在審理王某涉嫌詐騙罪一案時，發(fā)現(xiàn)其使用其母親支付寶賬戶收取詐騙款項(xiàng)，可能涉及隱匿財產(chǎn)行為。獲知財產(chǎn)線索后，法院通過調(diào)取賬戶流水查明，2024年10月至2025年5月期間，王某母親支付寶賬戶存在多筆消費(fèi)記錄，主要用于抖音直播打賞、購買高端電子設(shè)備、租賃汽車等。法院隨即通過“打擊拒執(zhí)犯罪聯(lián)動協(xié)作中心”將相關(guān)線索移送公安、檢察機(jī)關(guān)。公檢法三家依托該機(jī)制，圍繞限制消費(fèi)令送達(dá)憑證、罰款決定書、財產(chǎn)查詢反饋結(jié)果及未執(zhí)結(jié)案件清單等材料，協(xié)同梳理、固定證據(jù)。2025年12月26日，王某因犯詐騙罪及拒不執(zhí)行判決、裁定罪被數(shù)罪并罰，判處有期徒刑三年十個月，其中拒不執(zhí)行判決、裁定罪部分判處有期徒刑七個月。

專家點(diǎn)評

華僑大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師

彭春蓮

本案中，被執(zhí)行人王某在已被法院采取限制高消費(fèi)措施的情況下，為規(guī)避執(zhí)行、隱匿財產(chǎn)，轉(zhuǎn)而利用他人賬戶進(jìn)行直播打賞、購買高端電子設(shè)備等消費(fèi)行為，屬于有履行能力而拒不履行生效裁判文書確定的義務(wù)，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。案件同時表明，諸如網(wǎng)絡(luò)直播打賞等新型消費(fèi)形態(tài)產(chǎn)生的記錄，亦可作為認(rèn)定被執(zhí)行人違反限制消費(fèi)令、構(gòu)成拒執(zhí)犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。豐澤法院依托“打擊拒執(zhí)犯罪聯(lián)動協(xié)作中心”，實(shí)現(xiàn)了公檢法之間的信息共享、程序銜接與證據(jù)協(xié)作，為刑事立案與偵查提供了清晰指引和扎實(shí)的證據(jù)支持。從線索發(fā)現(xiàn)到判決作出，全程僅用時28天，有效提升了打擊拒執(zhí)犯罪的精準(zhǔn)性與辦案效率，充分展現(xiàn)了人民法院以實(shí)際行動保護(hù)人民合法權(quán)益、保障社會安全穩(wěn)定、維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

供稿：審管辦